Решение от 08.08.2019 по делу № 33-13387/2019 от 17.07.2019

Судья Дианкина А.В. Дело № 33-13387/2019

Учет № 146г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Курмашевой Р.Э. и Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по частным жалобам представителя Сахабутдинова Р.Г. – Ивановой О.Е. и представителя Орманова А.В., Алиева Э.И. – Лапина А.Е. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, которым назначена судебная землеустроительная экспертиза и приостановлено производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб об отмене определения суда, выслушав пояснения представителя Сахабутдинова Р.Г. – Ивановой О.Е. в поддержку доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сахабутдинов Р.Г. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, Управлению Росреестра по РТ, Орманову А.В., Алиеву Э.И., СНТ «Щурячий», и просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ....; осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером .... с корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... по границам земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с документами, представленными по заявлению от 16.11.2018 №16-0-1-219/3001/2018-5754; обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером .... путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером .... в соответствии с заключением и каталогом координат, подготовленным кадастровым инженером ООО ЦГиК «Мерник» <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером ..... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером .... является Орманов А.В. Проход к участку истца обеспечивался через участок земли общего пользования с кадастровым номером ..... В настоящее время земельный участок с кадастровым номером .... принадлежит Алиеву Э.И. С 2014 года истцу Ормановым А.И. и Алиевым Э.И. ограничены проходы через их земельные участки к земельному участку истца путем возведения ворот и ограждений. Ответчики пояснили истцу, что результаты межевания земельных участков подтверждают их правоту на владение спорным проходом. Истцом были заказаны кадастровые работы. Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером .... частично или полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером ..... К земельному участку с кадастровым номером .... отсутствует доступ, так как со всех сторон расположены соседние земельные участки. Доступ, которым пользовался ранее истец, проходит по земельному участку с кадастровым номером ..... Площадь земельного участка с кадастровым номером .... составляет 542 кв. м. Неоднократные обращения истца к ответчикам не привели к решению проблемы, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков Орманова А.В., Алиева Э.И. – Лапиным А.Е. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части установления сервитута, поскольку определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года производство по иску Сахабутдинова Р.Г. к Алиеву Э.И. об установлении сервитута прекращено.

Истец Сахабутдинов Р.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Иванова О.Е. в судебном заседании решение вопроса о прекращении производства по делу в части установления сервитута оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика – исполнительного комитета ЗМР РТ – Замалиев В.И. в судебном заседании решение вопроса о прекращении производства по делу в части установления сервитута оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, предоставили отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Щурячий» в судебное заседание своего представителя не направил.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по данному делу назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Каким образом осуществляется доступ к земельному участку истца с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес> 2. Возможен ли проезд и проход к земельному участку истца без установления сервитута; 3. Если проезд и проход к земельному участку истца без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца? 4. Подготовить эксперту все возможные варианты установления сервитута, а также указать какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта; 5. Рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута. Проведение экспертизы поручено экспертам АО РКЦ «Земля». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В частной жалобе представитель Сахабутдинова Р.Г. - Иванова О.Е. просит включить в список вопросов на рассмотрение эксперта следующие вопросы: соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности, принадлежащего Алиеву Э.И., границам и площади указанным в первоначальном правоустанавливающем документе на данный земельный участок, а именно в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ 20-016275, имеющемуся в материалах дела № 2-1587/2019; за счет чего произошло изменение площади земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежащего Алиеву Э.И. с «289 кв. м» указанных в первоначальных правоустанавливающих документах, таких как государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ 20-016275, выписка из постановления главы администрации Зеленодольского муниципального района и г. Зеленодольска от 10 апреля 1996 года № 581, справка председателя СНТ «Щурячий» Тушкановой Т.Н. от 28 марта 2005 года № 26, договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 05 октября 2012 года, до «300 кв. м». По мнению подателя жалобы не включение судом указанных выше вопросов создает истцу препятствие в доступе к правосудию.

В частной жалобе представитель ответчиков Орманова А.В., Алиева Э.И. – Лапин А.Е. просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу и назначения судом экспертизы, разрешив вопрос по существу и отказав в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительном экспертизы. Полагает, что суд, принимая определение о приостановлении производства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права. Суду при назначении экспертизы было известно, что в 2015 году Сахабутдинов Р.Г. уже обращался к Алиеву Э.И. с иском об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером .... в соответствии с заключением кадастрового инженера <данные изъяты> В рамках указанного иска истец отказался от исковых требований, указав, что он намерен обратиться в суд с требованиями о признании за ним права собственности на часть садового земельного участка. Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года производство по иску Сахабутдинова Р.Г. к Алиеву Э.И. об установлении сервитута прекращено. Указывает, что представитель Сахабутдинова Р.Г. – Иванова О.Е. в ходе судебного заседания не возражала против прекращения производства по делу в части установления сервитута, а также подтвердила факт обращения с аналогичным иском в 2015 году. С учетом изложенного считает, что все вышеизложенное является безусловным основанием для принятия судом решения об удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в указанной части и никак не связано с реализацией прав истца, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако судом было необоснованно отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства в части требований об установлении сервитута и назначена землеустроительная экспертиза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сахабутдинова Р.Г. – Иванова О.Е. поддержала доводы своей частной жалобы, возражала против доводов частной жалобы представителя ответчиков Орманова А.В., Алиева Э.И. – Лапина А.Е.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно частей 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Принимая решение о назначении судебной землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по делу суд исходил из наличия необходимости выяснения в рамках настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы представителя ответчиков – Лапина А.Е. не имеется.

По смыслу положений статьи 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяются судом.

С учетом изложенного назначение судом по делу экспертизы не противоречит положениям действующего законодательства.

Поскольку приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы является правом суда в силу приведенных выше положений статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что экспертное исследование требует временных затрат, то у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного доводы частной жалобы представителя ответчиков Лапина А.Е. правового значения не имеют и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Обращаясь СЃ час░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░Ў░°░…░°░±░ѓ░‚░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░° ░ .░“. - ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░° ░ћ.░•. ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░»░° ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░І ░Ѓ░ї░░░Ѓ░ѕ░є ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░є░Ђ░ѓ░і ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░ј.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 331 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ (░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░°), ░° ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░: 1) ░Ќ░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј; 2) ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░і░ѕ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░°░±░·░°░†░µ░ј 3 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 40 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 19 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 13 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░µ░і░»░°░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░░», ░µ░Ѓ░»░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 1 ░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І░‹░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ў░°░…░°░±░ѓ░‚░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░° ░ .░“. ░Ђ“ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░•. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚░°░є ░є░°░є ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░µ░Ћ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░І░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░є░Ђ░ѓ░і ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░Џ░ј░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░° ░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░µ░»░°. ░Ў░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 199, 334, 335 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░—░µ░»░µ░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 18 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░░ ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░Ђ░ј░°░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░’., ░ђ░»░░░µ░І░° ░­.░˜. ░Ђ“ ░›░°░ї░░░Ѕ░° ░ђ.░•. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░§░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ў░°░…░°░±░ѓ░‚░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░° ░ .░“. ░Ђ“ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░•. ░Ѕ░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░—░µ░»░µ░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 18 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░