Решение по делу № 2-1235/2023 от 25.05.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 октября 2023 года                                                                             город Тула

    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Глушковой О.А.,

    с участием

представителей ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Грабовской М.О., Воробьевой А.В.,

ответчика судебного пристава - исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Филоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № по исковому заявлению Финансового управляющего Афанасьева Дмитрия Юрьевича в лице Анищенко Ярослава Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Филоновой Инне Александровне о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий Афанасьева Д.Ю. в лице Анищенко Я.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Филоновой Инне Александровне о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. В судебное заседание, назначенное на дата, истец Афанасьев Д.Ю., и представитель истца Афанасьева Д.Ю., финансовый управляющий Анищенко Я.В. извещенные в установленном законом порядке о дате, времени и месте его проведения, не явились.

Истец Афанасьев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца Афанасьева Д.Ю., финансовый управляющий Анищенко Я.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, по доверенности Воробьева А.В. в судебном заседании ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что извещенные надлежащим образом истец Афанасьев Д.Ю., и представитель истца Афанасьева Д.Ю., финансовый управляющий Анищенко Я.В. повторно не явились в судебное заседание по вызову.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, по доверенности Грабовская М.О. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик судебный пристав - исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Филонова И.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федерального казначейства по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав- исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Горина Е.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Афанасьев Д.Ю., и представитель истца Афанасьева Д.Ю., финансовый управляющий Анищенко Я.В. не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает правильным оставить гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Афанасьева Дмитрия Юрьевича в лице Анищенко Ярослава Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Филоновой Инне Александровне о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8, ст. 223, ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Афанасьева Дмитрия Юрьевича в лице Анищенко Ярослава Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Филоновой Инне Александровне о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Афанасьеву Д.Ю. и финансовому управляющему Анищенко Я.В., что истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу Афанасьеву Д.Ю. и финансовому управляющему Анищенко Я.В., что истец вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                                 Л.А. Щербакова