Решение по делу № 2-2672/2024 от 28.02.2023

Дело №...

УИД 54RS0№...-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2023 года                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                Григораша Н.В.,

при секретаре                        Колистратовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С. Е. к Екимову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком заключены договор займа от 05.03.2019, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан займ на сумму 420 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производится оплата процентов, согласно установленного графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 556 232,33 руб., из которых: 420 000 руб. сумма займа, 716 232,33 руб. проценты за пользование займом, 420 000 руб. неустойка за нарушение договорных обязательств. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок 85 и жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>. Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика Екимова В.В. сумму основного долга по договору займа в размере 420 000 руб.; договорные проценты за пользование займом, в размере 726 232,33 руб., с последующим начислением процентов из расчета 68,4 % годовых от суммы займа по день фактической уплаты долга; неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 420 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет,                  <адрес>, участок 85 и жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 399 руб.

В судебное заседание истец Комаров С.Е. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – Борвенко А.И. в судебном заседании поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Екимов В.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым С.Е. (займодавцем) и Екимовым В.В. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 420 000 руб. (п.1.1 договора), а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора), процентная ставка 68.4 % годовых (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.3 договора займа, заемщик обязуется в обеспечение договора заключить договор ипотеки и предоставить в залог следующие объекты: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок 85 и жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым С.Е. и Екимовым В.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стороны договорились о пролонгации срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления займодавцем Комаровым С.Е. заемщику Екимову В.В. денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб. подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым С.Е. и Екимовым В.В. был заключен договор ипотеки.

Согласно п. 1.1 договора ипотеки, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Новосибирск, следующие объекты недвижимости (далее «предмет ипотеки»): земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок 85 и жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок 85 и жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, принадлежат на праве собственности Екимову В.В., установлено ограничение в виде запрещения регистрации и ипотеки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения указанного договора займа, в котором срок возврата займа определен, и денежные средства по которому переданы займодавцем заемщику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 232,33 руб., с последующим начислением процентов из расчета 68,4 % годовых от суммы займа по день фактической уплаты долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб.

Расчет задолженности по основному долгу и процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, доказательств своевременного погашения займа и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности и процентов по договору.

Произведенный истцом расчет процентов на сумму займа составлен с учетом периода просрочки исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, арифметически верен и потому не вызывает сомнений в своей правильности.

Поскольку расписки ответчика представлены суду заимодавцем – Комаровым С.В., они не имеют записей о возврате долга в полном объеме, а Екимов В.В. не представил суду допустимые и достаточные доказательства возврата долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство считается неисполненным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа по своей природе является процентным, если указания об обратном не содержится в договоре (кроме случаев, прямо предусмотренных законом (п. 4 ст. 809 ГК РФ), к которым настоящие займы не относятся).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании долга по договору займа и процентов данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст.ст. 450, 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, сумма займа ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом от суммы предоставленного займа в размере 68.4 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

За заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование суммой займа исходя из суммы задолженности в размере 420 000 руб. составляет 716 232,33 руб., учитывая то, что договором займа предусмотрены проценты в размере 68,4 % годовых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 420 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 232,33 руб., с последующим начислением процентов из расчета 68,4 % годовых от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (штраф), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов в размере 1 % в день от суммы займа.

Истцом начислена неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходил из расчета неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора займа, в размере 1 % в день от суммы займа (420 000 руб.):

Период неустойки ДД.ММ.ГГГГ – 02.10.2023

420 000 руб. х 545 дней х 1% = 2 289 000 руб.

Вместе с тем в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит взысканию с ответчика в размере 420 000 руб.

Также, поскольку ответчиком не исполняются условия договора займа, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Закона Об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона Об ипотеке)

В соответствии со ст. 54 Закона Об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному стороной истца отчету №... от 29.03.2023г., выполненному ООО «Статус», рыночная стоимость заложенного имущества составила 3 509 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона Об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 807 200 руб.

По правилам ст. 56 Закона Об ипотеке способ и порядок реализации заложенного имущества – реализация путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, установив, что не имеется оснований, препятствующих обращению взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Закона Об ипотеке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и установлении начальной продажной цены в 2 807 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, определенной на основании п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 15 399 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237, ГПК РФ,

решил:

иск Комарова С. Е. удовлетворить.

Взыскать с Екимова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 5022 №...) в пользу Комарова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) задолженность по договору займа от 05.03. 2019 в размере 420 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 232,33 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 399 руб.

Взыскать с Екимова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 5022 №...) в пользу Комарова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, из расчета 68,4 % годовых от суммы займа 420 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок 85 и жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 807 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)                               Н.В. Григораш