Решение по делу № 2-173/2014 от 20.02.2014

№ 2-173/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

пос. Целина 15 апреля 2014 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВИ к ВЛВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ВВИ обратился в суд с исковым заявлением к ВЛВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ЧМП должна была ему деньги по расписке в сумме <данные изъяты> рублей. Эта расписка писалась в начале 70-х годов. Деньги ему возвращены не были. С учетом инфляции он оценивает сумму займа в <данные изъяты> рублей. Форма договора между ними соблюдена была. ЧМП умерла, не выплатив ему долг по договору займа. ВЛВ является наследницей первой очереди после смерти своей матери и как наследница должна нести ответственность по долгам наследодательницы, что предусмотрено законом. После вынужденного переезда для проживания к ответчице, она присвоила себе его имущество. Так ВЛВ забрала себе холодильник однокамерный стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую печь двух комфорную стоимостью <данные изъяты> рублей, диван и два кресла покупались в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, посуда: кастрюли, бак, чашки алюминиевые на сумму <данные изъяты> рублей, домашнюю птицу: кур <данные изъяты> шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, уток 8 шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, шланг для полива огорода стоимостью <данные изъяты> рублей, насос «Кама» стоимостью <данные изъяты> рублей, банки с консервированием <данные изъяты> шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом у ответчика находится его имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ВЛВ в его пользу <данные изъяты> рублей. Одновременно с исковым заявлением ВВИ представил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины при подаче искового заявления, поскольку он является пенсионером, очень сильно болен и почти все его деньги уходят на лекарства.

Истец ВВИ в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ВЛВ в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца ВВИ от заявленных исковых требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд установил, что истец ВВИ отказался от исковых требований к ВЛВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает, что отказ истца ВВИ от иска не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому принимает его и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ВВИ от исковых требований к ВЛВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Прекратить производство по делу по иску ВВИ от исковых требований к ВЛВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 дней.

Судья