Решение по делу № 2-5/2024 (2-418/2023;) от 25.05.2023

Дело № 2 – 5/2024

УИД 33RS0010-01-2023-000747-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пойда Евгении Николаевне, Пойда Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу №, к Пойда Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390685,41 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7 107 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк, Кредитор) и № был заключен кредитный договор № на сумму 513661,2 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,4 % годовых. В обеспечение данного кредита между банком и Пойда Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, а заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступило ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора. Поскольку ответчик добровольно задолженность по кредитному договору не уплатил, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен. Поскольку Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства по кредитному договору и проценты за пользование кредитом в полном объеме не были возвращены кредитору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Пойда Викторию Дмитриевну, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрацию муниципального образования сельское поселение Першинское Киржачского района, Кириллова Максима Игоревича, ООО "РБ Страхование жизни".

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Коробова У.С. в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Пойда Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании от 13.12.2023 года исковые требования не признала и пояснила, что на день смерти её супруга - ФИО3, они проживала совместно по адресу: <адрес>. В права наследства после смерти мужа никто не вступал, а их общая дочь - Пойда В.Д. оплачивает кредит за легковой автомобиль умершего супруга, но не пользуется им, а автомобиль хранится в гараже. Где находится грузовой автомобиль ответчик не знает. Незадолго до смерти ФИО3 намеревался отдать грузовой автомобиль в ремонт, а куда и кому ответчик не знает, документы на автомобиль Пойда Е.Н. не нашла. Судебный приказ о взыскании задолженности по указанному в иске кредитному договору был отменен по заявлению Пойда Е.Н. В телефонограмме Пойда Е.Н. просила отложить судебное заседание.

Ответчик Пойда В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо администрация муниципального образования сельское поселение Першинское Киржачского района о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. И.о главы администрации Кузьмин В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители третьего лица в ходатайстве и отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица: Кириллов М.И., ООО "РБ Страхование жизни" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений и своих представителей в суд не направили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ходатайство Пойда Е.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства наличия уважительных причин для отложения судебного заседания суду не представлены.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам могут переходить вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 513661,2 руб. под 18,4 % годовых сроком на 60 месяцев (далее – Кредитный договор).

Заемщик ознакомился и полностью согласился с условиями предоставления кредита и информационным графиком платежей (п.2 заявления о предоставлении кредита).

Согласно п. 3 заявления-анкеты Заемщик обязуется в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды погашать предоставленный ему кредит, уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей.

Расчетом полной стоимости Кредита предусмотрено, что заемщик обязан уплатить Банку неустойку (пени), в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по Кредитному договору по возврату или уплате в установленные сроки денежных средств: Кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, из расчета 0,5% ежедневно по факту возникновения просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в размере 513661,2 руб. в полном объеме.

Использование кредитных денежных средств, а также неисполнение Заемщиком платежных обязательств по Кредитному договору подтверждается выпиской по Счету Заемщика.

В обеспечение исполнения Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пойда Е.Н. заключен договоры поручительства №, которае обязались отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору. В пункте 1.2 каждого договора поручительства предусмотрен срок поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

14.02.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 и Пойда Е.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по Кредитному договору в сумме 390685,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1776,71 руб. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от 18.10.2022 года вышеуказанный судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору отменен по заявлению Пойда Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания Траст", заключен договор уступки права (цессии) №, в соответствии с условиям которого право требования задолженности по Кредитному договору, перешло от ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "Управляющая компания Траст".

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Заемщика перед Банком по Договору составляет 390685,41 руб., в том числе: основной долг – 330775,19 руб., проценты за пользование кредитом – 59910,22 руб.

Согласно сведениям официального сайта Реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.

Заемщику на праве собственности принадлежали транспортные средства: <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается карточками учета транспортных средств (далее – Автомобиль ВАЗ 21041-40).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Как следует из ответов Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ФИО3 клиентом указанных банков не является, открытых счетов и вкладов в них не имеет.

Из ответов ПАО Сбербанк России, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «РОСБАНК» следует, что на имя ФИО3 открыто по два счета в указанных банках, на которых остаток денежных средств отсутствует.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Банк заключил с Заемщиком Кредитный договор, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по данным договорам, в связи с чем указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

Расчета подтверждается, что задолженность Заемщика перед Обществом по Кредитному договору составляет 390685,41 руб., в том числе: основной долг – 330775,19 руб., проценты за пользование кредитом – 59910,22 руб.

Ответчиками расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца либо подтверждали надлежащее исполнения обязательств Заемщика не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 03.02.2021 года по делу № Кириллов М.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишению управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в <адрес> Кириллов М.И. управлял Автомобилем ВАЗ 21041-40 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил Дорожного Движения РФ.

Таким образом, Автомобиль ВАЗ 21041-40 находился на дороге общего пользования под управлением Кириллова М.И. уже после смерти наследодателя ФИО3

На день смерти Заемщика его наследники - Пойда Е.Н. (супруга наследодателя) и Пойда В.Д. (дочь наследодателя), были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, следовательно, ответчики фактически приняли наследственное имущество в виде Автомобиля ВАЗ 21041-40.

Доказательства выбытия Автомобиля ВАЗ 21041-40 из владения ответчиков и против их воли суду не представлены.

Поскольку обязательства Заемщика перед Обществом по Кредитному договору надлежащим образом не исполнены, смерть Заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Доказательства того, что стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности по Кредитному договору ответчики суду не представили.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по Кредитному договору в сумме 390685,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107 руб., согласно ст. 333.19 НК РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пойда Виктории Дмитриевне, Пойда Евгении Николаевне удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 753004613340) солидарно с Пойда Евгении Николаевны (СНИЛС№), Пойда Виктории Дмитриевны (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390685 (триста девяносто тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 41 копейку, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7 107 (семь тысяч сто семь) рублей.

Ответчики вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 29 февраля 2024 года

Судья Р.П.Антипенко