Решение по делу № 12-297/2022 от 01.08.2022

       Дело

УИД 55RS0-16

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2022 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со знаком 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости», запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, 42 секунды по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>, водитель управляя транспортным средством БМВ 320 I XDRIVE, государственный регистрационный знак М666ВР/55, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ). Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Т» № Т264, свидетельство о поверке 3067480, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -О-О).

Из абзацев 1-2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспаривалось. Оснований сомневаться в корректности работы технического средства не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 КоАП РФ, являющиеся обязательными для установления по данной категории административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в дело пояснения от имени ФИО4 (л.д. 6) не являются достаточными для вывода о невиновности ФИО1 Факт подписания данных данный объяснений ФИО4 не подтвержден, что ставит под сомнение их достоверность. Также ФИО4 лично не подтвержден факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении. Кроме того, из фотоматериала (л.д. 19) следует, что транспортным средством управляет лицо не схожее по внешним признакам с ФИО4

В этой связи оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах соответствующей санкции.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущего отмену вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение либо с прекращением производства, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ , в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья:                                                                ФИО2

12-297/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Панасюк Игорь Вячеславович
Суд
Кировский районный суд г. Омск
Судья
Булатов Б.Б.
Статьи

12.9

Дело на странице суда
kirovcourt.oms.sudrf.ru
01.08.2022Материалы переданы в производство судье
02.08.2022Истребованы материалы
19.08.2022Поступили истребованные материалы
12.09.2022Судебное заседание
14.09.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
14.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2022Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
07.10.2022Вступило в законную силу
12.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее