Решение по делу № 22-587/2020 от 07.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22- 587

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 28 апреля 2020 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,    

    судей Бережневой С.В., Бючаховой С.В.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

    с участием прокурора Шабли В.В.,

адвоката Данилова И.В. в интересах осужденной Анискевич Ю.А.,

осужденной Анискевич Ю.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Анискевич Ю.А. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года, которым

АНИСКЕВИЧ Ю.А., родившаяся _______ года в .........., гражданка РФ, ******** образованием, невоеннообязанная, незамужняя, работающая ******** в ИП «А.», зарегистрированная по адресу: .........., фактически проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,

ОСУЖДЕНА по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения отбытого наказания по первому приговору от 19 февраля 2018 года окончательно Анискевич Ю.А. назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденной, о зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Данилова И.В. в интересах осужденной Анискевич Ю.А., осужденной Анискевич Ю.А., а также мнение прокурора Шабли В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Анискевич Ю.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции установлено, что преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ осужденной Анискевич Ю.А. совершено в период времени с 1 часа 50 минут до 2 часов 25 минут 23 января 2016 года в помещении квартиры № ... дома № ... по улице .......... города Алдан Республики Саха (Якутия) в отношении потерпевшего Р., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции в качестве подсудимой Анискевич Ю.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, вместе с тем пояснила, не отрицая нанесения удара ножом, что ее целью не было причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р., она хотела нанести один удар ножом, для того, чтобы Р. ушел с ее пути, и не мешал закончить разговор с сожителем Л., и просто не рассчитала удар.

В апелляционной жалобе осужденная Анискевич Ю.А. просит суд апелляционной инстанции применить к ней п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ и зачесть ей в срок наказания время содержания под стражей с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, так как 7 апреля 2016 года она была осуждена Алданским районным судом к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, 19 февраля 2018 года была осуждена по ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с общим сроком 4 года 1 месяц колонии общего режима. 23 августа 2019 года Верховным Судом Республики Саха (Якутия) приговор от 7 апреля 2016 года был отменен и отправлен на новое судебное разбирательство, при этом вопрос по мере пресечения не решался, так как она отбывала наказание по приговору от 19 февраля 2018 года в колонии общего режима. С 25 октября 2019 года она находится под стражей в СИЗО г. Якутска. Приговором от 8 ноября 2019 года ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26 декабря 2019 года Верховным Судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении приговора от 8 ноября 2019 года, вопрос о мере пресечения также не решался. Приговором от 19 февраля 2020 года суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденная Анискевич Ю.А. считает данное обстоятельство несправедливым, так как находится под стражей с 25 октября 2019 года, что считается условием более строгим, чем общий режим, который ей был назначен 19 февраля 2018 года. Приговор от 19 февраля 2020 года затрагивает ее основной приговор, по которому ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу от 14 февраля 2018 года, так как на этот момент она уже была осуждена по данному уголовному делу, срок наказания по нему входит в ее основной срок наказания по приговору от 19 февраля 2018 года.

В своем возражении и.о. заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Тен А.М., считая приговор суда в отношении осужденной Анискевич Ю.А. законным и обоснованным, вину в инкриминируемом преступлении полностью доказанной, а наказание соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, в связи с чем, отсутствия оснований для изменения или отмены приговора, просит апелляционную жалобу осужденной Анискевич Ю.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

     Адвокат Данилов И.В., осужденная Анискевич Ю.А. в судебном заседании апелляционной инстанции полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда и применить в отношении осужденной Анискевич Ю.А. п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачесть в ее срок наказания время содержания под стражей с 25 октября 2019 года, а также применить ст.64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шабля В.В. просил доводы апелляционной жалобы осужденной Анискевич Ю.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда в отношении осужденной Анискевич Ю.А., считая его законным и обоснованным, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Анискевич Ю.А. и возражения и.о. заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Тен А.М., суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что исследованные в судебном заседании доказательства добыты в установленном законом порядке, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций осужденная Анискевич Ю.А. не отрицает нанесения Р. удара ножом, то есть вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признает.

Вывод суда о виновности осужденной Анискевич Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления, кроме ее признательных показаний, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний в качестве потерпевшего Р., следует, что 23 января 2016 года около 1 часа 50 минут во время распития спиртных напитков в его квартире, Л. и Анискевич стали ссориться между собой, и по одному разу в ходе ссоры толкнули друг друга. После чего Анискевич Ю.А. демонстративно достала из ящика кухонного шкафа столовый нож с белой рукояткой. Увидев это, Л. закрыв за собой дверь, направился в спальную комнату. Когда Анискевич направилась вслед за Л. в спальную комнату, он перегородил проход для того, чтобы не пустить Анискевич Ю.А. к Л. Перегородив проход, он стал просить Анискевич Ю.А. отдать ему нож, а затем пытался забрать у нее нож. Так продолжалось около минуты, после чего неожиданно для него Анискевич Ю.А. нанесла ему колющий удар, отчего он почувствовал боль и увидел, что из образовавшейся раны потекла кровь.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. видно, что он с 2012 года сожительствует с гражданкой Анискевич Ю.А. В тот день 22 января 2016 года он, Анискевич, Р., К. и Б. распивали спиртные напитки в их доме, затем он, Анискевич, Р. и Б. продолжали распивать спиртные напитки в доме у Р., в ходе которого он стал ссориться с Анискевич. Когда она достала из ящика кухонного шкафа нож с белой рукояткой, он, чтобы дальше не ссориться с Анискевич, ушел в спальную комнату, закрыв за собой дверь. Затем он через дверь услышал разговор Анискевич и Р., который просил ее отдать нож. Это длилось не более минуты, после чего за дверью что-то произошло, что именно, он не понял. Однако услышал, как Анискевич Ю.А. стала извиняться перед Р. Выйдя из спальни, он увидел в верхней части груди Р. порез, из которого шла кровь. Он понял, что это Анискевич Ю.А. нанесла ножевое ранение в область груди Р.

Факт нанесения ножевого ранения, время и место совершения преступления, также подтвердила свидетель Х., показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, были оглашены во время судебного заседания.

Вина осужденной Анискевич Ю.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому местом совершения преступления является квартира № ... дома № ... по улице .......... города Алдан Республики Саха (Якутия), где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа с рукоятками полимерного материала, 2 из которых белого и 2 черного цветов, махровое полотенце синего цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь; протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2016 года; заключениями судебно-медицинских экспертов № ... от 29 января 2016 года и № ... от 12 марта 2016 года, согласно которым потерпевшему Р. причинена колото-резаная проникающая рана грудной клетки слева с локализацией накожной раны в области грудной клетки слева в проекции III ребра на расстоянии около 3 см от края грудной клетки в косо поперечном направлении размером 1,2 х 0,8 см, кровоточащая, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, представляющей угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, которые правомерно были признаны судом допустимыми доказательствами с приведением в приговоре соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.

    Также вина осужденной Анискевич Ю.А. подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, изученными во время суда первой инстанции, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.

    Доводы подсудимой Анискевич Ю.А. в суде о том, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, просто не рассчитала удар, судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие материалам дела. Признавая показания потерпевшего Р., свидетелей Л., Х. достоверными, суд обоснованно указал, что они были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями самой осужденной Анискевич Ю.А., не доверять которым оснований не имелось.

    А выводы суда об умысле осужденной Анискевич Ю.А. на причинение потерпевшему Р. причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждены характером ее действий, способом и орудием преступления, характером и локализацией телесного повреждения.

    С учетом изложенного, действиям осужденной Анискевич Ю.А. была дана надлежащая правовая оценка, при этом суд подробно привел мотивы квалификации содеянного и применения соответствующего квалифицирующего признака с учетом установленных фактических обстоятельств дела.     

    Исследованные судом доказательства согласуются между собой, объективно подтверждают установленные в суде обстоятельства совершенной Анискевич Ю.А. преступления.

Исследовав совокупность изложенных доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности осужденной Анискевич Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденной Анискевич Ю.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ правильно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

оказание первой медицинской помощи потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений, которые приняты потерпевшим Р.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении осужденной Анискевич Ю.А. суд первой инстанции не усмотрел.

При назначении наказания осужденной Анискевич Ю.А. суд правильно учел положения ч.1 ст.6, ст. 43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом личности, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотива, цели совершения деяния и характера наступившего последствия, правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и исключительных обстоятельств по ст.64 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд необоснованно сделал ссылку на ст.73 УК РФ.

Но данная ошибка носит явно технический характер и не влияет на законность и обоснованность постановленного в отношении осужденной Анискевич Ю.А. приговора.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом определен правильно.

Несмотря на доводы осужденной, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд правильно зачел время содержания Анискевич Ю.А. в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 14 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также период с 23 сентября 2016 года по 27 сентября 2016 года включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим данные доводы апелляционной жалобы осужденной Анискевич Ю.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года в отношении осужденной Анискевич Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Анискевич Ю.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: С.В. Бережнева

С.В. Бючахова