Решение по делу № 33-13521/2023 от 19.07.2023

УИД 16RS0045-01-2022-006359-61Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-296/2023Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-13521/2023учёт 139гСудья Сабитова Ч.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Гайнуллина Р.Г., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моткова И.Ю., Лившица С.А., Шакирова Ф.Г., Дулова А.Л., Хуснуллина Р.В., Биктагирова Р.Р., Иваныка Д.А,, Сулеймановой А.Ю., Якуниной А.В., Одинцовой О.С., Абдуллиной Л.Л. к СНТ «Солнечный № 1» о признании протоколов общего предвыборного собрания членов СНТ недействительными

по апелляционной жалобе представителя СНТ «Солнечный № 1» Хусаиновой Г.Д.

на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения представителей СНТ «Солнечный № 1» Хусаиновой Г.Д. и Соколовой К.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Моткова И.Ю., Биктагирова Р.Р., Абдуллина Р.Р. и их представителя Гильфановой А.Ш. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мотков И.Ю., Лившиц С.А., Шакиров Ф.Г., Дулов А.Л., Хуснуллин Р.В., Биктагиров Р.Р., Иваныка Д.А., Сулейманова А.Ю., Якунина А.В., Одинцова О.С., Абдуллина Л.Л. обратились в суд с исковыми требованиями к СНТ «Солнечный № 1» о признании недействительными протоколов общего предвыборного собрания членов СНТ от 7 мая 2022 г. и от 8 мая 2022 г.

В обоснование иска указано, что 7 мая 2022 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Солнечный № 1», составлен протокол № 1 счетной комиссии по подсчету бюллетеней заочного и очного голосования. 8 мая 2022 г. составлен протокол № 1 общего отсчетного перевыборного собрания членов СНТ «Солнечный № 1» в очно-заочной форме. 19 декабря 2021 г. было запланировано проведение общего собрания членов СНТ «Солнечный № 1», которое не состоялось ввиду отсутствия кворума, было решено, что вопросы, указанные в повестке дня общего собрания членов СНТ, должны быть рассмотрены в ходе очно-заочного голосования. Позднее на электронный почтовый адрес поступил бюллетень заочного голосования общего собрания. Бюллетень заочного голосования согласован правлением СНТ и ревизионной комиссией 26 декабря 2021 г.

По мнению истцов, организаторами были допущены нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания и заочного голосования участников общества, порядка принятия решений общего собрания, допущено нарушение равенства прав членов СНТ при проведении очного общего собрания и заочного голосования. Кроме того, решения, изложенные в протоколах от 7 мая 2022 г. и от 8 мая 2022 г., приняты в отсутствие кворума, при подсчете голосов были допущены ошибки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель СНТ «Солнечный № 1» Хусаинова Г.Д. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «Солнечный № 1» от 7 мая 2022 г., оформленное протоколом № 1, и решение общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Солнечный № 1» от 8 мая 2022 г., оформленное протоколом № 1.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Солнечный № 1» Хусаинова Г.Д. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно принял и рассмотрел иск в отсутствие надлежащих доказательств извещения истцами всех остальных членов СНТ о намерении обратиться в суд с иском к СНТ «Солнечный № 1».

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценку положению о порядке подготовки и проведения общего собрания СНТ «Солнечный № 1», с учетом положений которого оспариваемое собрание проведено в установленном законом порядке, нарушений допущено не было.

Заявитель жалобы считает, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются все члены СНТ «Солнечный № 1», правление СНТ «Солнечный № 1», которые не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что законом не установлена обязанность товарищества проверять и актуализировать реестр членов перед каждым общим собранием, в связи с чем вывод суда о том, что представленный в дело реестр членов СНТ «Солнечный № 1» является недостоверным и не подтверждает наличие кворума на собрании 7, 8 мая 2022 г. является необоснованным.

От истцов поступили возражения на апелляционную жалобу, которую они просили оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители СНТ «Солнечный № 1» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Мотков И.Ю., Биктагиров Р.Р., Абдуллин Р.Р. и их представитель Гильфанова А.Ш. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ (далее – Закон № 217-ФЗ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (пункт 21 части 2 статьи 17, часть 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ (пункт 22 части 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания отсутствия существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также наличия необходимого кворума собрания возлагается на ответчика – СНТ «Солнечный № 1».

Судом первой инстанции установлено, что истцы по делу являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Солнечный № 1».

7 мая 2022 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Солнечный № 1» о чем был составлен протокол № 1 счетной комиссии по подсчету бюллетеней заочного и очного голосования для проведения общего отчетно-выборочного собрания СНТ «Солнечный № 1».

Согласно повестке дня собранием разрешены следующие вопросы: избрание председательствующего и секретаря общего собрания; утверждение отчета председателя, правления товарищества, отчета ревизионной комиссии; избрание председателя товарищества, членов правления, членов ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2022 г. и финансово-экономического обоснования размера взносов на 2022 г.; утверждение штатного расписания, плана работ на 2022 г.; прием в члены СНТ; утверждение новой редакции устава СНТ «Солнечный № 1»; исключение садоводов из членов СНТ; вступление в ассоциацию садов Лаишевского района.

Бюллетень заочного голосования утвержден правлением членов СНТ «Солнечный № 1» на заседании от 26 декабря 2021 г. с указанием даты начала голосования «19 декабря 2021 г. 12ч. 00 мин.».

8 мая 2022 г. составлен протокол № 1 общего отсчетного перевыборного собрания членов СНТ «Солнечный № 1» в очно-заочной форме.

8 мая 2022 г. составлен протокол № 2 счетной комиссии по подсчету бюллетеней очного голосования для проведения итогов общего отсчетно-выборного голосования СНТ «Солнечный №1». Из содержания документа следует, что собрано 507 бюллетеней, что составляет 54% численности всех участников СНТ.

В тот же день составлен протокол № 3 счетной комиссии по подсчету бюллетеней очного голосования для проведения итогов общего отсчетно-выборного голосования СНТ «Солнечный №1». Собрано 507 бюллетеней, что составляет 54% численности всех участников.

В подтверждение наличия кворума собрания ответчиком представлен реестр садоводов (членов СНТ и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе), согласно которому количество членов СНТ «Солнечный № 1» составляет 813 человек, садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе, – 15 человек.

При этом судом было установлено, что в голосовании приняли участие лица, которые на момент проведения собраний не являлись членами товарищества и собственниками садовых домов, расположенных на территории СНТ «Солнечный № 1».

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, который полагал, что при подсчете была допущена техническая ошибка. В этой связи по итогам проверки счетная комиссия пересчитала голоса, поступившие в период с 19 декабря 2021 г. по 25 февраля 2021 г., согласно протоколу № 4 счетной комиссии от 29 апреля 2023 г. всего в собрании участвовало 493 лиц.

Ответчиком не представлено доказательств доведения до сведения членов и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, содержания отчетов о работе правления, бухгалтера, ревизионной комиссии, содержания плана работы и сметы расходов, вопрос об отверждении которых был рассмотрен на собрании.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 14, 17, 20 Закона № 217-ФЗ и пришёл к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания были приняты в отсутствие необходимого кворума, доказательств наличия которого ответчиком не представлено, а также с нарушением порядка подсчета голосов лиц, участвующих в собрании. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении порядка созыва и проведения собрания, а также при подсчете голосов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 приведенного Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 приведенного Федерального закона; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктами 2 - 4 приведенного Федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Частью 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (часть 3 статьи 15).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно части 5 статьи 12 указанного Федерального закона в заявлении о принятии в члены товарищества, а следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц (часть 6 статьи 15 Закона № 217-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания и доказательств соблюдения порядка проведения собрания, в том числе порядка подсчета голосов, лежит на инициаторе проведения указанного собрания, т.е. на ответчике.

Из материалов дела усматривается, что в СНТ «Солнечный № 1» имеются как члены данного СНТ, так и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии кворума, представленный ответчиком в материалы дела реестр членов СНТ на май 2022 г. не соответствует вышеуказанным требованиям Закона № 217-ФЗ. Данный реестр ведется без указания полных данных о членах товарищества, без указания почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, по которым членам товарищества могут быть получены почтовые сообщения, что не позволяет установить фактическое количество членов СНТ и лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе, с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания.

Несмотря на неоднократное разъяснение представителям ответчика бремени доказывания наличия кворума, прежде всего, путем представления надлежащего (соответствующего Закону № 217-ФЗ) реестра членов данного СНТ и реестра лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, такой реестр суду представлен не был.

Отсутствие достоверного реестра членов СНТ и реестра лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на дату проведения собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении, свидетельствует об отсутствии кворума.

Кроме того, по общему правилу компетенция участников собрания при голосовании на общем собрании членов товарищества должна быть разграничена организаторами собрания в соответствии частью 6 статьи 5 и частями 1, 3 статьи 17 Закона № 217-ФЗ. Соответственно, учет голосов членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, должен вестись отдельно по каждому вопросу повестки дня собрания исходя из полномочий членов данного СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Однако, судебной коллегией установлено, что на собрании, решения которого оспариваются истцами, лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, проголосовали вместе с членами СНТ по всем вопросам оспариваемого собрания, то есть без учета положений части 6 статьи 5, частей 1, 3 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, в том числе по вопросам, которые законом отнесены к исключительной компетенции только членов товарищества.

Указанные обстоятельства в целом свидетельствуют о ничтожности оспариваемого решения собрания по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое собрание было проведено в соответствии с положением о порядке подготовки и проведения общих собраний СНТ «Солнечный № 1».

Согласно пункту 11.7 данного положения все решения общих собраний принимаются исходя из того, что 1 земельному участку соответствует 1 голос.

Согласно представленным ответчиком спискам, 121 лицу, названным ответчиком членами СНТ, и 5 лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, принадлежат более 1 земельного участка на территории СНТ «Солнечный № 1». При этом, согласно содержанию бюллетеней заочного голосования, подсчет голосов лиц, участвующих в собрании, проводился без учета пункта 1.7 положения о порядке подготовки и проведения общих собраний СНТ «Солнечный № 1». В протоколах счетной комиссии также не указано каким образом при подсчете голосов был учтен пункт 1.7 положения о порядке подготовки и проведения общих собраний СНТ «Солнечный № 1».

Следовательно, оспариваемое собрание и подсчет голосов были проведены с нарушением положения о порядке подготовки и проведения общих собраний СНТ «Солнечный № 1».

Представленный суду апелляционной инстанции документ, поименованный ответчиком «выпиской из реестра членов СНТ «Солнечный № 1» на май 2022 г.», указанные выше противоречия при подсчете голосов не устраняет, требованиям к реестру членов, указанным в статье 15 Закона № 217-ФЗ, данный документ не соответствует, что свидетельствует об отсутствии в СНТ «Солнечный № 1» реестра членов, соответствующего требованиям закона и, как следствие, об отсутствии доказательств наличия кворума на собрании.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются все члены СНТ «Солнечный № 1», правление СНТ «Солнечный № 1», которые не были привлечены к участию в деле, учитывая, что в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

В данном случае таким лицом и надлежащим ответчиком является только СНТ «Солнечный № 1».

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 мая 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 г.

Председательствующий	Абдуллаев Б.Г.
Судьи	Гайнуллин Р.Г.
Митрофанова Л.Ф.