Решение по делу № 2-1993/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1993/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003313-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ярковой И.С.,

истца Елаева Ивана Александровича (<данные изъяты>),

истца Елаева Константина Ивановича (<данные изъяты>), его представителя Елаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности бланк серии 13 АА 0918662 от 24 августа 2020 года,

ответчика Храмова Алексея Николаевича (<данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елаева Ивана Александровича, Елаева Константина Ивановича к Храмову Алексею Николаевичу о возложении обязанности удалить видеозапись со сведениями о частной жизни и компенсации морального вреда,

установил:

Елаев И. А., Елаев К. И. обратились в суд с иском к Храмову А.Н. о возложении обязанности удалить видеозапись со сведениями о частной жизни и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 июня 2022 года по делу №2-934/2022 по иску Елаева И.А., Елаева К.А. к Храмову А.Н. о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда приведено следующее: «В судебном заседании установлено, что 10.07.2021 года примерно в 16 часов 50 минут Храмов Алексей Николаевич незаконно проник в принадлежащее Елаеву И.А. и Елаеву К.И. имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:<адрес> на замечания и просьбу Елаева И.А. и Елаева К.И. покинуть помещение не реагировал, проводил видеосъемку. Ответчик Храмов А.Н. незаконно проник на земельный участок, а затем жилой дом, расположенные по адресу:<адрес>, принадлежащие на собственности Елаеву К.И. В данном жилом помещении находился отец собственника Елаев И.А. и собственник Елаев К.И.

Кроме того, Храмов А.Н. самовольно вел видеосъемку, не имея на то разрешения от истцов.

Своими действиями ответчик нарушил неприкосновенность жилища, на замечания со стороны истцов не реагировал, высказывал оскорбления в сторону истца Елаева И.А. вел себя вызывающе, находился в нетрезвом состоянии. Истцы не чувствовали себя в безопасности в собственном доме, так как на требования покинуть дом Храмов А.Н. не реагировал, снимал на камеру телефона обстановку в доме и самих истцов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу этого является доказанным, что ответчик Храмов А.Н. самовольно выполнял видеосъемку в жилище истцом на свой телефон, снимал на камеру телефону обстановку в доме и самих истцов.

Какого-либо согласия на сбор, хранение, и на использование сведений о частной жизни, в частности сведений о происхождении, о месте его пребывания или жительства, личной и семейной жизни истцы ответчику не давали. Соответствующая информация храниться ответчиком незаконно, что является основанием для возложения обязанности на ответчика удалить до степени невозможности воспроизведения и просмотра этой информации как способ восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ истцы просили суд, возложить обязанность на ответчика Храмова А.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить до степени невозможности воспроизведения и просмотра самовольно и без согласия истцов, полученную ответчиком 10 июля 2021 года информацию о частной жизни истцов, обстановке в жилище истцов, расположенном по адресу: <адрес>, и информацию о самих истцах в жилище, которую ответчик собрал самовольно путем видеосъемки на камеру телефона, с сообщением об этом в письменной форме по указанным адресам в указанный срок в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истцов, в пользу истца Елаева Ивана Александровича 300 рублей, истца Елаева Константина Ивановича 300 рублей.

10 августа 2022 года в суд поступило уточненное исковое заявление от истцов Елаева И.А. и Елаева К.И., в котором они просили суд: возложить обязанность на ответчика Храмова А.Н., <данные изъяты>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить до степени невозможности воспроизведения и просмотра самовольно и без согласия истцов, полученную ответчиком 10 июля 2021 года информацию о частной жизни истцов, обстановке в жилище истцов, расположенном по адресу: <адрес>, и информацию о самих истцах в жилище, которую ответчик собрал самовольно путем видеосъемки на камеру телефона, с сообщением об этом в письменной форме по указанным адресам в указанный срок в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика Храмова А.Н., <данные изъяты> в пользу Елаева И.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным хранением ответчиком информации о частной жизни истцов, обстановке в жилище истцов, расположенном по адресу: <адрес>, и информацию о самих истцах в жилище, которую ответчик собрал самовольно путем видеосъемки на камеру телефона в размере 50000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ответчика Храмова А.Н., <данные изъяты> в пользу Елаева К.И. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным хранением ответчиком информации о частной жизни истцов, обстановке в жилище истцов, расположенном по адресу: <адрес>, и информацию о самих истцах в жилище, которую ответчик собрал самовольно путем видеосъемки на камеру телефона в размере 50000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

В судебное заседание истец Елаев К.И. не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием его представителя Елаева И.А.

В судебном заседании представитель истца Елаева И.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Елаев И.А. просил удовлетворить исковые требования, при этом пояснив, что Храмов А.Н. нарушил права истцов на неприкосновенность частной жизни, хранит и имеет возможность распространять информацию об их частной жизни. Данную видеозапись ответчик не удалил, поскольку не представил доказательств этому.

В судебное заседание ответчик Храмов А.Н. не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуютайну, защиту своей чести и доброго имени

Каждый имеет право натайнупереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>, принадлежат на праве собственности Елаеву К.И., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.06.2017 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2017 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2017.

Елаев Константин Иванович является сыном Елаева Ивана Александровича зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>

10.07.2021 года Елаев К.И. обратился в ОП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» с заявлением, в котором указано, что 10.07.2021 года примерно в 16 часов 50 минут Храмов Алексей незаконно проник в принадлежащее ему имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:<адрес>. Несмотря на его предупреждения о его незаконной деятельности, он оставался в нём. Имел сильный запах алкоголя, управлял транспортным средством. Просил привлечь его к уголовной ответственности, а также к иной, предусмотренной законом ответственности.

Из рапорта ст. УУП ОП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» Родина А.Н. от 10.07.2021 года, содержащегося в материалах проверки КРСП № 317, следует, что 10.07.2021 года в 16 часов 52 минуты в дежурную часть ОП № 13 (по обслуживанию Кочкуровского района) ММО МВД России «Лямбирский» поступило сообщение Елаева И.А., проживающего по адресу:<адрес>, о том, что к нему домой проник посторонний мужчина.

В данном факте усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалом проверки, зарегистрированный в КУСП № 650 от 10.07.2021 года по заявлению Елаева И.А. о незаконном проникновении в жилище и о нарушении неприкосновенности частной жизни Храмовым А.Н. в части принятия решения по статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации передан для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия по подследственности, что подтверждается постановлением о передаче сообщения по подследственности от 14.07.2021 года, вынесенным капитаном полиции УУП ОП № 13 ММО МВД РФ «Лямбирский».

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 июня 2022 года (вступившего в законную силу 12 июля 2022года) установлено, что 10.07.2021 года примерно в 16 часов 50 минут Храмов Алексей Николаевич незаконно проник в принадлежащее Елаеву И.А. и Елаеву К.И. имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:<адрес>, на замечания и просьбу Елаева И.А. и Елаева К.И. покинуть помещение не реагировал, проводил видеосъемку, не имея на то согласия истцов Елаева И.А. и Елаева К.И.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу этого является доказанным, что ответчик Храмов А.Н. самовольно выполнял видеосъемку в жилище истцом на свой телефон, снимал на камеру телефону обстановку в доме и самих истцов.

Какого-либо согласия на сбор, хранение, и на использование сведений о частной жизни, в частности сведений о происхождении, о месте его пребывания или жительства, личной и семейной жизни истцы ответчику Храмовым А.Н. не давали полученных последним посредством проведения видеосъёмки на сотовый телефон 10 июля 2021 года.

Соответствующая информация храниться ответчиком незаконно, что является основанием для возложения обязанности на ответчика удалить до степени невозможности воспроизведения и просмотра этой информации как способ восстановления нарушенного права.

Доказательств подтверждающих удаление видеозаписи, полученной 10 июля 2021 года, ответчиком не представлено.

На основании изложенного требование истцов о возложении на ответчика обязанности удалить до степени невозможности воспроизведения и просмотра полученную 10 июля 2021 года ответчиком Храмовым А.Н. информацию о частной жизни истцов, обстановке в жилище по адресу: <адрес> и информацию о самих истцах в жилище, которая собрана самовольно Храмовым А.Н. путём видеосъемки на камеру телефона, с сообщением об этом истцам в письменной форме по указанному адресу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 17 Международного пакта о гражданских и политических правах никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища. На этой норме базируется статья 25 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина

Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда

Судом установлено, что 10.07.2021 года ответчик Храмов А.Н. незаконно проник на земельный участок, а затем жилой дом, расположенные по адресу:<адрес>, принадлежащие на праве собственности Елаеву К.И. В данном жилом помещении находился отец собственника Елаев И.А. и собственник Елаев К.И.

Кроме того, Храмов А.Н. самовольно вел видеосъемку, не имея на то разрешения истцов.

Своими действиями ответчик в нарушении прав истцом без их согласия произвел сбор, хранение, и использование сведений о частной жизни, в частности сведений о происхождении, о месте их жительства в доме расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Елаеву К.И. с нахождением отца собственника Елаева И.А. личной и семейной жизни истцов посредством видеосъемки произведенной 10 июля 2021 года на камеру телефона.

В результате незаконных действий Храмова А.Н. истцам причинен моральный вред, выразившийся в нарушении неприкосновенности жилища, незаконном вторжении в дом, проведении без разрешения видеосъемки.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с Храмова А.Н. в пользу истцов Елаева И.А., Елаева К.И. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей в пользу каждого из истцов, считая заявленную денежную компенсацию в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов чрезмерно завышенной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом Елаевым И.А. уплачена государственная пошлина в общей сумме 600 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 11 сентября 2022 года по квитанции 2197 на сумму 300 руб. (л.д. 7) и чек-ордером от 11 сентября 2022года по квитанции 2196 на сумму 300 руб. (л.д. 20).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом Елаевым К.И. уплачена государственная пошлина в общей сумме 600 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 08 августа 2022 года на сумму 300 руб. (л.д. 6) и чек-ордером от 16 августа 2022года на сумму 300 руб. (л.д. 19).

Так, с учетом удовлетворения исковых требований истцам подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 600 рублей в пользу каждого.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Елаева Ивана Александровича, Елаева Константина Ивановича к Храмову Алексею Николаевичу о возложении обязанности удалить видеозапись со сведениями о частной жизни и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Храмова Алексея Николаевича (<данные изъяты>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить до степени невозможности воспроизведения и просмотра самовольно и без согласия истцов, полученную ответчиком 10 июля 2021 года информацию о частной жизни истцов, обстановке в жилище истцов, расположенном по адресу: <адрес>, и информацию о самих истцах в жилище, которую ответчик собрал самовольно путем видеосъемки на камеру телефона, с сообщением об этом в письменной форме по указанным адресам в указанный срок в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Храмова Алексея Николаевича (<данные изъяты>) в пользу Елаева Ивана Александровича (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 3000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Храмова Алексея Николаевича (<данные изъяты>) в пользу Елаева Константина Ивановича (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Храмова Алексея Николаевича (<данные изъяты>) в пользу Елаева Ивана Александровича (№) уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с Храмова Алексея Николаевича (<данные изъяты>) в пользу Елаева Константина Ивановича (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Елаеву Ивану Александровичу, Елаеву Константину Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова