Решение по делу № 2-571/2019 от 06.08.2019

Дело № 2 - 571/2019

10RS0013-01-2019-000753-53

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                                         Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карповой В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд к Карповой В.А., мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий договора кредита №, заключенного хх.хх.хх г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Карповой В.А. на сумму 439836 рублей, ответчик не производит возврат полученных им денежных средств. хх.хх.хх г. публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступил право требования по кредитным договорам ООО «ЭОС», в том числе по кредитному договору № от хх.хх.хх г. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед Банком составляла 523932,30 руб. В связи с изложенными в иске обстоятельствами ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита № от хх.хх.хх г. в размере 523932,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8439,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, к иску приложил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчик Карпова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, ее представитель Ямщикова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. кредитным договором № публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» предоставил Карповой В.А. денежные средства в размере 439836 руб. на 85 месяцев, ставка 24,6 % годовых.

Кредит был выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской со счета в материалах дела.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался производить равные ежемесячные платежи в размере 10972 руб., последний платеж в размере 10922,58 руб., состоящие из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 27 числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа - 27 октября 2020 г.

Согласно выписке по счету Карповой В.А. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом.

29 ноября 2016 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами ООО «ЭОС».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрены условия уступки требования кредитором, согласно которой такая уступка допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении на получение кредита ответчик подтвердил свое согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам и подтвердил право Банка передать новому кредитору документы, удостоверяющие права требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, стороны не установили в качестве обязательного условия получение согласия должника для перехода прав кредитора к другому лицу. Требование возврата кредита, выданному физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на 11 июня 2019 г. составляет 523932,30 руб., из них: задолженность по основному долгу 391540,72 руб., проценты - 132391,58 руб.

Представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности к требованиям ООО «ЭОС».

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из положений п.1 ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п.2 ст.194 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 31 июля 2019 г. (согласно штемпелю на конверте). Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по периодическим платежам с 15 августа 2015 г., с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании периодических платежей со сроком исполнения до 27 июля 2016 г.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 344890, 20 рублей, задолженность по процентам, исходя из представленного расчета, 26029,65 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика денежной суммы по договору кредита подлежат удовлетворению в части в размере 370919,85 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Карповой В.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карповой В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 370919,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5975 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019 г.