Решение по делу № 12-73/2020 от 19.10.2020

Мировой судья Дийская С.А.                      Дело № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей П. на постановление и.о. мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 28 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области 28 сентября 2020 года вынесено постановление, которым С. освобождена от административной ответственности и в отношении неё прекращено производство по административному делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

    Не согласившись с постановлением мировой судьи, потерпевшая по делу П. подала жалобу на него, в установленный для этого процессуальный срок, мотивируя своё несогласие тем, что судом первой инстанции не правильно дана оценка действиям С., которая причинила ей телесные повреждения.

В судебном заседании потерпевшая П. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление суда отменить; признать С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, и назначить ей наказание в пределах санкции статьи.

Лицо, освобожденное от административной ответственности С. поддержала обжалуемое постановление, просила оставить его без изменения, а жалобу П. без удовлетворения.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям П. и С., а также доказательствам по делу; показаниям свидетелей. Мировой судья и обоснованно пришел к выводу о том, что С. подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное дело прекращению на основании действия лица, совершенного в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае не имеются.

Поводом для возбуждения административного дела послужили: заявление о привлечении к административной ответственности гр. С., которая причинила П. физическую боль (л.д.5); протокол об административном правонарушении в отношении С. (л.д. 2), в котором указано, что 01.05.2020 в 19:20 в ходе конфликта гр.С. нанесла гр. П. один удар в область шеи, схватила двумя руками за куртку и с силой оттолкнула в сторону, без последствий указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что С. совершила в отношении потерпевшей П. насильственные действия, причинив ей физическую боль, в связи с чем её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о том, что действия С. носили вынужденный характер, основан на представленных доказательствах, в том числе показаниях свидетелей и просмотренной в судебном заседании видеозаписью события правонарушения, на которой видна активная роль самой потерпевшей П. и других лиц, которые наносили удары С.

Доводы П. о том, что при рассмотрения дела судом первой инстанции не дана оценка действиям С. в причинении П. телесных повреждений, судом не могут быть признаны как обстоятельство, влекущее к безусловной отмене постановления мирового судьи, так как эти обстоятельства не относятся к рассматриваемому делу.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности С., а также с учетом личности потерпевшей, мировым судьей вынесено законное постановление, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового и.о. мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 28 сентября 2020 года в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Судья                                 Гуркин С.Н.