Решение по делу № 2-1421/2019 от 07.03.2019

Дело №2-1421/2019

64RS0047-01-2019-000955-78

                 Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года                             г.Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца Бондарева В.В.,

представителя истца Бондарева В.В.: Кондратьевой М.О., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева В.В. к Рожковой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Бондарев В.В. обратился с исковыми требованиями к Рожковой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которых указал, что <дата> Рожкова И.В. получила от истца денежные средства в размере 750 000 рублей и ей была подписана расписка о том, что она обязуется вернуть денежную сумму в размере 750 000 рублей после продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако прошло уже два года, а Рожкова И.В. так и не предприняла каких-либо мероприятий по продаже квартиры, следовательно, денежные средства она так и не вернула.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой выполнения с ее стороны условий расписки, подписанной ей <дата>, и возврата денежных средств в размере 750 000 рублей. Однако Рожкова И.В. игнорировала его просьбы.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств по расписке от <дата> в срок до <дата> Однако на данное требование так и не поступило ответа, а денежные средства истцу так и не были возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Рожковой И.В., <дата> г.р., в пользу Бондарева В.В., <дата> г.р., денежные средства в размере 750 000 рублей.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения». Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Между тем, ответчик не воспользовалась предоставленным ему законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, что судом расценивается как нежелание ответчика участвовать в рассмотрении дела, предоставлять в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и возражения относительно заявленных требований, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> Рожкова И.В. по договору займа получила от Бондарева В.В. денежные средства в размере 750 000 руб., которую обязалась вернуть после продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от <дата>.

Однако, до настоящего времени денежные средства Рожковой И.В. не возвращены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика предоставлено суду не было. Также со стороны ответчика не был оспорен расчет заявленных исковых требований.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора займа. Расчет задолженности по данному договору займа оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договора займа.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, заявленные исковые требования Бондарева В.В. к Рожковой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, подлежат удовлетворению. С Рожковой И.В. в пользу Бондарева В.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 750 000 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Бондарева В.В. к Рожковой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рожковой И.В. в пользу Бондарева В.В. задолженность по договору займа в размере 750 000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/         Т.В. Забайлович