Решение по делу № 2-18/2019 от 04.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года                                                                        село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

         председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

         при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- истца - Харитонова А.В., его представителя – Коршиковой О.В. (копия доверенности в деле),

- представителя ответчика Петрова А.Н.- Кеник М.Г. (копия доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Андрея Васильевича к Петрову Анатолию Николаевичу о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истцом Харитоновым А.В. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. На разрешение эксперта истец просил поставить вопрос: «Совершена ли подпись в заявлении Главе Каменской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ в строке после фамилии «Харитонов А.В.» Харитоновым Андреем Васильевичем либо иным лицом?».

Проведение экспертизы истец просил поручить Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжского регионального центра и судебных экспертиз Министерства юстиции России» (420043 Республика Татарстан г. Казань, ул. Лесгафта, д. 33).

Представитель ответчика Петрова А.Н. Кеник М.Г. не возражала против заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Ответчик Петров А.Н. в судебное заседание не явился, третье лицо Администрация МО «Каменское» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение помощника прокурора Ратниковой А.Н., полагавшей возможным удовлетворить заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, суд находит ходатайство истца Харитонова А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По настоящему гражданскому делу истцом предъявлены требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения. В обоснование данного требования истец ссылается на то, что соглашение с ответчиком о пользовании жилым помещением не заключал. Одним из обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, является волеизъявление истца на проживание ответчика по спорному адресу и регистрацию ответчика по

данному адресу. Для проверки подлинности подписи стороны в заявлении необходимы специальные познания.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для разъяснения вопросов, имеющих существенное значение по настоящему делу, требуются специальные познания, производство экспертизы по настоящему делу является необходимым.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Одним из таких доказательств может являться и судебная экспертиза.

Разрешая вопрос об экспертном учреждении, которому необходимо поручить производство настоящей экспертизы, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить его конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту. Ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом, который вправе воспользоваться предоставленным ему ст. 79 ГПК РФ правом выбора судебно-экспертного учреждения или конкретного эксперта. В связи с этим суд считает возможным назначить экспертизу в экспертном учреждении, названном истцом.

В связи с назначением судом экспертизы в соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу приостановить на время проведения экспертизы до получения ее результатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 87, 166, 216, 224-225, 371 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Ходатайство истца Харитонова А.В. о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворить.

    Назначить по настоящему гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу.

    Производство экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжского регионального центра и судебных экспертиз Министерства юстиции России», предоставив руководителю данной организации назначить экспертов самостоятельно.

    Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

    Поставить на разрешение экспертов вопрос: «Совершена ли подпись в заявлении Главе Каменской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ в строке после фамилии «Харитонов А.В.» Харитоновым Андреем Васильевичем либо иным лицом?».

    Возложить на Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжского регионального центра и судебных экспертиз Министерства юстиции России» обязанность провести экспертизу в течение 1 (одного)

    месяца со дня получения настоящего определения и материалов гражданского дела.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на истца Харитонова А.В. путем зачисления 5000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым.

    Производство по настоящему гражданскому делу приостановить на время проведения экспертизы до получения ее результатов.

    Определение в части решения о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение. Определение в части решения о назначении судебной экспертизы обжалованию не подлежит.

Судья                               Т.Ю. Кутергина