Решение по делу № 2-1130/2014 от 18.09.2014

К делу №2-1130/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием от истца Клейменова А.Ю. – представителя Парушевой Е.В. (доверенность от 29.05.2014 №5-2585),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Клейменов А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит», банк) о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что по заключенному кредитному договору от 20.10.2007 банк незаконно возложил на него обязанность ежемесячной выплаты комиссии в размере 1332 рубля, которая за весь период кредитования составила 95904 рубля. В соответствии с законом о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере 95904 рубля и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Клейменова А.Ю. – Парушева Е.В. поддержала заявленные требования. Она пояснила, что 20.10.2007 между истцом и ООО «Хоум Кредит» заключен кредитный договор на сумму 222000 рублей под 10,90% годовых на 72 месяца. Помимо выплаты суммы основного долга и процентов на Клейменова А.Ю. возложена обязанность ежемесячно уплачивать комиссию в размере 1332 рубля. Данное условие в силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет права Клейменова А.Ю., как потребителя.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенным на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операция по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Поэтому условия договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячно комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Ответчиком отказано в возврате Клейменову А.Ю. уплаченной суммы комиссии по кредитному договору.

Представитель истца Парушева Е.В. просит восстановить пропущенный срок исковой давности и взыскать с ООО «Хоум Кредит» в пользу Клйменова А.Ю. уплаченную сумму комиссии в размере 95904 рубля, а также судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины – 3077 рублей, оказание юридической помощи – 7500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2007 ООО «Хоум Кредит» и Клейменов А.Ю. заключили кредитный договор № на сумму 222000 рублей под 10,9% годовых на 72 месяца (л.д5-7).

Договор сторонами исполнен, задолженность Клейменовым А.Ю. в размере 398029 рублей 75 копеек своевременно погашена (л.д.8).

Клейменов А.Ю. указывает, что банк незаконно возложил на него обязанность ежемесячной выплаты комиссии в размере 1332 рубля.

Он обратился к ответчику с претензией и требованием возврата уплаченной суммы комиссии, которые остались без удовлетворения (л.д.8, 9).

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает иного исчисление срока исковой давности, распространяется как на сделку в целом, так и на отдельные обязательства.

Кредитный договор был заключен сторонами 20.10.2007, денежные средства были перечислены в день заключения договора, в этот день началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока исковой давности. Исковое заявление подано Клейменовым А.Ю. в суд 18.09.2014, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Клейменова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: