Решение по делу № 1-129/2021 от 01.09.2021

Дело №1-129/2021

УИД 36RS0018-01-2021-000502-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                                          с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Петросян К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого Давыдова Р.П.,

защитника – адвоката Прохорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с.ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 16.03.2018 приговором Каширского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания 01.02.2019;

- 19.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 07.02.2020 приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 19.08.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания 28.01.2021;

- 05.07.2021 приговором Каширского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

           Давыдов Р.П. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

27.06.2021 в 02 часа 00 минут Давыдов Р.П., находился на <адрес>, с. ФИО1, ФИО1 <адрес>, где у него с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Давыдов Р.П., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, прибыл на территорию домовладения № по <адрес> с. ФИО1 ФИО1 <адрес>, где убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, путем повреждения части дверного полотна, через образовавшийся проём незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, похитил: электрический кабель длиной 10 метров, стоимостью по 200 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2000 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Давыдова Р.П., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью и просил огласить его показания, данные при производстве предварительного расследования, поскольку за истечением времени все обстоятельства преступления не помнит.

Вина Давыдова Р.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями подсудимого Давыдова Р.П., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут он проходил по <адрес> с. ФИО1, по пути следования он увидел домовладение, номер дома в настоящие время он не помнит, но визуально показать сможет и решил подойти к нему. Подойдя к дому, он увидел, что входная дверь данного дома была заперта на навесной замок, и тогда он понял, что в данном доме никого нет, и решил совершить кражу имущества из данного домовладения. Входная дверь данного дома была деревянная и он ногой начал ее выбивать, с третьего раза он повредил данную дверь (нижнюю часть дверного полотна) через образовавшийся проем он проник в данный дом. В первой комнате он обнаружил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, которую он решил похитить, рядом с которой лежали электрические провода черного цвета примерно 10 метров, которые он тоже решил похитить. Похищенные электрические провода он сложил в похищенную им алюминиевую флягу, взял в руки и с похищенным имуществом отправился по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, на улице в с. ФИО1 он встретил ранее неизвестного ему молодого человека, которому предложил купить у него алюминиевую флягу, тот согласился, и он продал ранее похищенную им флягу за 250 рублей. Данного мужчину он не знает, и не запомнил как тот выглядел, так как он был в состояние алкогольного опьянения. Хочет уточнить, что как при совершении данной кражи, так и после он посторонних граждан возле дома не видел. Провода он выдал сотрудникам полиции в ходе выемки (т.1 л.д.88-90, т.1 л.д.105-107, т.2 л.д.8-10).

В судебном заседании Давыдов Р.П. уточнил дату совершения преступления, а именно указал, что кража была совершена 27.06.2021 года, а 30.06.2021 он добровольно пришел в отдел полиции и сообщил о преступлении.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой, из которых следует, что в собственности у него есть дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. В данном доме он не проживает с мая 2021. Крайний раз он приезжал в данный дом ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы проверить сохранность имущества. Когда он уезжал все имущество было на месте. 29.06.2021 примерно в 16 часов 00 минут он приехал чтобы так же проверить сохранность имущества и обнаружил, что входная дверь повреждена, а именно нижняя часть дверного полотна выбита, открыв дверь он прошел в дом и обнаружил, что в первой комнате на полу отсутствует алюминиевая фляга объемом 40 литров, данную флягу он оценивает в 1500 рублей, возле нее находились электрический кабель черного цвета, длиной 10 метров, который тоже отсутствовал, данный электрический кабель он оценивает в 2000 рублей. Дверь он восстановил без каких-либо материальных затрат. Так как у него не было времени в полицию он обратился 30.06.2021. Таким образом, общий ущерб от похищенного имущества составляет 3500 рублей, что для него является существенным ущербом, поскольку его ежемесячная пенсия составляет 15000 рублей, иного дохода он не имеет (т.1 л.д.47-50, т.1 л.д.51-52).

- показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой, из которых следует, что по соседству с ним расположено домовладение № по <адрес>, с. ФИО1, ФИО1 <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он находился вблизи его домовладения, и увидел ранее ему знакомого Давыдова Романа Петровича, который проживал по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Каширское, ул. 1 Мая д.12/2, который проникает в домовладение, ломает дверь и выносил оттуда имущество. Также хочет уточнить, что Давыдов Роман его не видел, каких-либо попыток для пресечения данной кражи он не делал, так как опасался его и сразу же ушел домой (т.1 л.д.73-75).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему имущество из <адрес>, с. ФИО1, с. ФИО1, ФИО1 <адрес> (т.1 л.д.9).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> с. ФИО1, ФИО1 <адрес> – место, откуда было похищено имущество (т.1 л.д.10-25).

- протоколом явки с повинной Давыдова Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Давыдов Р.П. сообщил о том, что совершил хищение имущества из домовладения № по <адрес>, с. ФИО1, ФИО1 <адрес> (т.1 л.д.31-33).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Давыдов Р.П., в каб. № ОМВД России по Каширскому району Воронежской области по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, добровольно выдал 10 метров электрических проводов в изоляции черного цвета (т.1 л.д.39-44).

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2021, согласно которого осмотрены: 10 метров электрических проводов в изоляции черного цвета (т.1 л.д.61-62).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выплата пенсии Потерпевший №1 за семь месяцев составила 101 808,49 руб. (т.1 л.д.60).

- справкой о стоимости от 12.08.2021, согласно которой, стоимость похищенных 10 метров электрических проводов в изоляции черного цвета составляет 2000 рублей, стоимость 1 метра электрического провода составляет 200 рублей, стоимость похищенной алюминиевой фляги составляет 1500 рублей (т.1 л.д.67-68,70).

- вещественными доказательствами – 10 метров электрических проводов в изоляции черного цвета, которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, находятся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.63,64-65,66).

- заключением эксперта №123 от 02.07.2021, согласно которого след руки, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности входной двери ведущей в жилую комнату № <адрес> расположенного на <адрес> с. ФИО1 ФИО1 <адрес>, по факту кражи с вышеуказанного домовладения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пригоден для идентификации личности (т.1 л.д.121-125).

- заключением эксперта №134 от 21.07.2021, согласно которого след руки, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности входной двери ведущей в жилую комнату № <адрес> расположенного на <адрес> с. ФИО1 ФИО1 <адрес>, по факту кражи с вышеуказанного домовладения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, образован тонаром (ульнарным участком) правой ладони гражданином Давыдовым Романом Петровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> (т.1 л.д.133-140).

-заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1369 от 29.07.2021, согласно которого Давыдов Р.П., 1987 г.р., страдает наркоманией каннабиноидной (синдром зависимости от каннабиноидов, код по МКБ-10 F12.2), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.150-151).

- заключением судебно-психолого-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1854 от 17.07.2021, согласно которого Давыдов Роман Петрович во время совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в период совершения инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр F-60.3 по МКБ - 10). При этом у него отмечается достаточная сохранность памяти, интеллекта и критических способностей, то есть степень изменений психики у него не столь выражена, и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый ему период. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время и ко времени производства по настоящему уголовному делу он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что выявленные у Давыдова Р.П. индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т.1 л.д.144-146).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Давыдов Р.П. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие из жилища и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее материальный ущерб собственнику этого имущества.

Подсудимый Давыдов Р.П. согласно материалам уголовного дела, в том числе заключению судебно-психолого-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1854 от 17.07.2021, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом, подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяние, представляющие общественную опасность, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, при этом, обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество частично было возвращено потерпевшему. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины Давыдовым Р.П. в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает наличие у Давыдова Р.П. заболевания – гепатита С. Наличие данного заболевания установлено со слов Давыдова Р.П. Суд также учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 просил строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова Р.П. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно положений ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание Давыдова Р.П. обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие из жилища и обращение чужого имущества в свою пользу, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом также не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет нормы ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Давыдов Р.П. совершил тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, не трудоустроен, холост, детей и лиц, находящихся на его иждивении не имеет, инвалидности и ограничений к трудовой деятельности не имеет, на психологическим и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия у него постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа, без ограничения свободы, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение Давыдова Р.П. и смягчающие его наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Давыдову Р.П. не назначать.

При этом, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что приговором Каширского районного суда Воронежской области от 05.07.2021 Давыдов Р.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совершение Давыдовым Р.П. преступления до вынесения приговора Каширского районного суда Воронежской области от 05.07.2021, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 05.07.2021.

Судом не усматривается оснований для применения ст.72.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит определению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Давыдова Р.П. имеется опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Давыдова Романа Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 05.07.2021, окончательно назначить Давыдову Роману Петровичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Давыдову Роману Петровичу – заключение под стражу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания Давыдова Романа Петровича по данному приговору исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать Давыдову Роману Петровичу в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей по данному уголовному делу, а также отбытое наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 05.07.2021, с 30.06.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – 10 метров электрических проводов в изоляции черного цвета, находятся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в течение 10 суток со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              А.И. Панявина