Решение по делу № 2-689/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-689/2022                                

УИД 33RS0005-01-2022-000733-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «31» мая 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Маленкиной И.В.,

при секретаре                                Парочкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца                    Шепелевой Н.А.,

ответчика                                     Мартьяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» к Мартьяновой Л.В. и Николаевой Г.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Струнинский тепло-водоканал» (далее – ОАО «СТВК») обратилось в суд с иском к Мартьяновой Л.В. и Николаевой Г.А., в котором с учетом уточнений просило: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27877 руб. 22 коп., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7251 руб. 82 коп.; взыскать с ответчика Николаевой Г.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46483 руб. 38 коп., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5125 руб. 84 коп.; взыскать с ответчиков солидарно возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2830 руб. 58 коп. и почтовых расходов в размере 65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Поскольку своевременная и полная оплата ответчиками предоставляемых ОАО «СТВК» коммунальных услуг не производилась, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ОАО «СТВК» Шепелева Н.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, указала, что до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Ответчик Мартьянова Л.В. в судебном заседании иск признала частично, просила уменьшить размер неустойки.

Ответчик Николаева Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, просила снизить размер неустойки, поскольку не трудоустроена, находится в декретном отпуске, на ее иждивении находится пятеро детей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Николаевой Г.А.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных лиц.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - ч.4 ст.154 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 устава ОАО «СТВК», утвержденного решением Совета народных депутатов города Струнино Александровского района Владимирской области от 17 апреля 2007 г. №13, целями деятельности общества является извлечение прибыли, а также осуществление функции ресурсоснабжающей организации по продаже коммунальных ресурсов: тепловой энергии для отопления, холодной и горячей воды, включая водоотведение и очистку сточных вод, до границ сетей, принадлежащих собственникам объектов недвижимости, в том числе до границ сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (л.д.58-61).

Постановлением главы местной администрации города Струнино от 28 ноября 2013 г. №438 ОАО «СТВК» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Струнино

На основании постановления главы местной администрации города Струнино от 1 ноября 2013 г. №397, ОАО «СТВК» определено в качестве единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организации для объектов, подключенных к системе централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории муниципального образования г.Струнино

    Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Струнино и включена в соответствующей реестр муниципального имущества

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Струнино Александровского р-на и Николаевой Г.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого нанимателю Николаевой Г.А. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено указанное жилое помещение, общей площадью *** кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: Ф.дочь), Н.. (сын), П.. (сын), М. (сын) (л.д.44-50).

Согласно выписки из домовой книги ответчик Мартьянова Л.В. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Николаева Г.А., ее несовершеннолетние дети Ф., Н., П., М. до настоящего времени сохраняют регистрацию в квартире

За указанный в иске период ОАО «СТВК», будучи ресурсоснабжающей организацией на территории г.Струнино, поставило в многоквартирный дом <адрес> коммунальные ресурсы – тепловую энергию, холодное водоснабжение, осуществляло водоотведение.

Информацией об установке в указанном жилом помещении индивидуальных приборов учета в отношении отопления и холодного водоснабжения суд не располагает.

В отношении рассматриваемого жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление в размере 28825 руб. 22 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46483 руб. 38 коп.

В указанные в иске периоды ответчики не производили оплату коммунальных услуг.

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным, произведенным по утвержденным в установленном порядке тарифам и нормативам, исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан в отношении услуг по водоснабжению и водоотведению и исходя из площади квартиры в отношении услуги по отоплению . Ответчики расчет задолженности не оспаривали.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СТВК» обратилось к мировому судье судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков Мартьяновой Л.В. и Николаевой Г.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа (л.д.13).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района возбуждены исполнительное производство № в отношении должника Мартьяновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пп.5 п.2 ст.43 Федерального закона от 2 октября.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения с Мартьяновой Л.В. взыскана задолженность в размере 948 руб.

Поскольку ответчиками своевременно не вносилась плата за коммунальные услуги, требование о взыскании неустойки (пени) основано на законе.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7251 руб. 82 коп., о взыскании с ответчика Николаевой Г.А. неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5125 руб. 84 коп. Расчет пени произведен в соответствии с положениями закона, арифметически верен.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки (штрафных санкций).

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. №263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера нарушения ответчиками обязательств, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, а также принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, компенсационную природу неустойки (пеней), суд, с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ по требованиям о взыскании с ответчиков неустойки, уменьшив ее размер до 2500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и до 2000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Исковые требования ОАО «СТВК» о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены на сумму 74360 руб. 60 коп. (к Мартьяновой Л.В. и Николаевой Г.А. иск удовлетворен на 40%, к Николаевой Г.А. – на 60%).

Требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов, которые суд относит к судебным расходам, подлежит удовлетворению, поскольку необходимость их оплаты обусловлена направлением в адрес ответчиков иска и приложенных к нему документов в порядке ч.6 ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, с ответчиков в пользу ОАО «СТВК» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и почтовых расходов, в следующем размере: с Мартьяновой Л.В. и Николаевой Г.А. в солидарном порядке в сумме 1158 руб. 23 коп., с Николаевой Г.А. – 1737 руб. 35 коп. (2830 руб. 58 коп. + 65 руб. = 2895 руб. 58 кок.; 2895 руб. 58 коп. Х40% = 1158 руб. 23 коп.; 2895 руб. 58 коп. Х60 % = 1737 руб. 35 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Мартьяновой Л.В. и Николаевой Г.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27877 руб. 22 коп., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 1158 руб. 23 коп.

Взыскать с Николаевой Г.А. в пользу открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46483 руб. 38 коп., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 1737 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.