Решение по делу № 33-32217/2022 от 29.09.2022

Судья: Аладин Д.А.                                                               Дело № 33-32217/2022

(дело 2-4106/2022)                                              УИД 50RS0039-01-2022-005599-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                10 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Панцевич И.А., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мособлгаз» к Ивлевой Е. В. о нечинении препятствий в газификации

по апелляционной жалобе Ивлевой Е. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя Ивлевой Е.В. - Бурыкина Л.Н., представителя АО «Мособлгаз» - Белорусовой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

    АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Ивлевой Е.В., в котором просило ответчика не чинить препятствий по подключению жилых домов по адресу: <данные изъяты>, к распределительному газопроводу низкого давления, протяженностью 16189м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Хрипанское поле в целях исполнения Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" путем выдачи согласия на подключение. Одновременно просило обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу, согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> к газопроводу низкого давления по вышеуказанному адресу считать полученным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. В Послании Федеральному собранию от 21 апреля 2021 года Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан. Ответчику на праве собственности принадлежит распределительный газопровод низкого давления протяженностью 16189м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> включено в программу социальной газификации. Газоснабжение жилых домов третьих лиц, расположенных по адресу: <данные изъяты> возможно к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, что предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной администрацией г.о. Раменское. Поскольку газопровод-источник ответчика обладает достаточной пропускной способностью, права последнего подключением не нарушаются, а также принимая во внимание, что со стороны правообладателя газопровода получен отказ в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику на бесплатной основе.

Представитель истца АО «Мособлгаз» по доверенности Белорусова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ивлева Е.В. и ее представитель по доверенности Танасиева Н.П. в судебном заседании суда первой инстанции возражала удовлетворению заявленных требований.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Раменское в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Третьи лица - Барахтина Т.А., Дели Т.Н., Зеленкевич П.И., Калинина Т.В., Козорезова С.В., Луконина А.В., Медведев С.И., Чернявский Д.В., Нефедова С.С., Хайрутдинов Р.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года удовлетворены требования АО «Мособлгаз».

Суд постановил: обязать Ивлеву Е. В. не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к распределительному газопроводу низкого давления, протяженностью 16189м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, Хрипанское поле в целях исполнения Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" путем выдачи согласия на подключение.

В случае неисполнения Ивлевой Е. В. настоящего решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, считать полученным.

Взыскать с Ивлевой Е. В. в пользу АО "Мособлгаз" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Представитель Ивлевой Е.В. - Бурыкин Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель АО «Мособлгаз» - Белорусова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу не признала, просила отказать в ее удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Московского областного суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 21 апреля 2021 года Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному собранию поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Во исполнение указанного поручения Президента Российской Федерации выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года N 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области 29 июня 2021 года N 515/22 "О внесении изменений в Программу Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года").

АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области и является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 13 июля 2021 года N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 2 мая 2021 года N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО "Мособлгаз".

Правительством Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО "Мособлгаз", выступающим в заявленном споре надлежащим истцом, возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Из выписки из ЕГРН от 21 января 2022 г. следует, что ответчику Ивлевой Е.В. на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления, протяженностью 16189 м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела <данные изъяты> включен в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации, поскольку источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

Истцом в материалы дела представлены копии договоров о предоставлении комплексной услуги по газификации, предметом которых является выполнение комплекса работ и услуг по газификации и газоснабжению объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <данные изъяты>, заключенные АО "Мособлгаз" с третьими лицами по делу: Барахтиной Т.А., Дели Т.Н., Зеленкевич П.И., Калининой Т.В., Козорезовой С.В., Лукониной А.В., Медведевым С.И., Чернявским Д.В., Нефедовым С.С., Хайрутдиновым Р.С.

Истцом АО "Мособлгаз" представлены доказательства в виде расчетной схемы газоснабжения населенного пункта по программе догазификации жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, которые в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорены ответчиком Ивлевой Е.В., подтверждающие, что газопровод- источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2003 года N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области" (п. п. 2 и 3) ГУП МО "Мособлгаз" (правопреемник - АО "Мособлгаз") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Газопровод-источник - газопровод низкого давления, протяженностью 16189 м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Хрипанское поле, принадлежащий на праве собственности ответчику Ивлевой Е.В., обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения, существующих потребителей газа деревни <данные изъяты>. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждено обращение АО "Мособлгаз" за N 140/ЮВ/01 от 17 января 2022 г. и N 893/ЮВ/1 от 14 февраля 2022 г. к ответчику Ивлевой Е.В. за согласованием подключения к газопроводу - источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в <данные изъяты>. Ответчику было предложено дать свое согласие в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

Ответчиком Ивлевой Е.В. письмом, направленным в адрес АО "Мособлгаз", сообщено об отказе в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику на бесплатной основе.

Подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления, протяженностью 16189 м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Хрипанское поле принадлежащий на праве собственности ответчику Ивлевой Е.В., не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 6, 10 ГК РФ, ст. 52.1 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-Фз «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановления Правительства Московской области от 13 июля 2021 года № 560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формирования источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, отказываясь от дачи согласия на подключение к принадлежащему ей на праве собственности газопроводу жилых домов, расположенных в <данные изъяты>, злоупотребляет своими правами и нарушает действующее законодательство Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Как указывалось выше, пропускная способность газопровода низкого давления, протяженностью 16189 м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Хрипанское поле, и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ответчика Ивлевой Е.В. подключением от газопровода не будут нарушены.

Подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления, протяженностью 16189 м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Хрипанское поле принадлежащий на праве собственности ответчику Ивлевой Е.В., не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность представления принадлежащего ему газопровода для транспортировке газа другим абонентам, поскольку такая обязанность возложена в силу закона только на юридических лиц, является несостоятельным.

Так, в соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

«Основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления (пункт 2 Правил подключения № 1547).

Следовательно, Правилами подключения № 1547 предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления и порядок предоставления такого согласия - в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя.

Для договоров о подключении в целях исполнения социальной программы газификации (догазификация) пункт 6 Правил подключения № 1547 не применим, поскольку догазификация населенных пунктов осуществляется без взимания платы.

Согласно пункту 2 Правил подключения № 1547 «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации регулируются разделом VII Правил подключения № 1547.

В соответствии с пунктом 120 Правил подключения № 1547 договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации заключается по типовой форме согласно приложению № 8 к данным Правилам, который не предусматривает условие о взимании платы за подключение в рамках догазификации за выполнение мероприятий по подключению до границ земельного участка заявителя.

В своем Послании Федеральному собранию 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации - обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения) (пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утв. Президентом РФ 02.05.2021 № Пр- 753).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1,2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла 1ражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из аналогии закона, ст. 27 Закона о газоснабжении распространяется на правоотношения, когда собственниками газораспределительных сетей являются физические лица.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Истцом, в обоснование своей позиции по делу, был предоставлен гидравлический расчет газоснабжения 1222 строений (в том числе 855 планируемых к подключению) с общим расходом газа 6110 мЗ/ч, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Раменское, п Кратово, территория НП «Хрипанское поле-Газ».

В графической части гидравлического расчета отражен ближайший к земельным участкам заявителей (третьим лицам по делу) существующий газопровод высокого давления (Ду=150мм), принадлежащий АО «Мособлгаз» на праве собственности.

Вопрос альтернативного источника газоснабжения заявителей АО «Мособлгаз» (третьих лиц по делу), заключивших договоры о подключении в рамках программы Социальной газификации, рассматривался судом первой инстанции.

Истец давал подробные пояснения по данному вопросу, указывал, что спорный газопровод (кадастровый <данные изъяты>), принадлежащий ответчику находится на наименьшем расстоянии до газифицируемых жилых домов в рамках социальной газификации (10 жилых домов): ориентировочное расстояние от газопровода-источника до жилых домов 2 метра, от возможной точки подключения к газопроводу АО «Мособлгаз» - более 1 км.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется необходимость получения денежной компенсации на подключение к газопроводу, принадлежащему ответчику на праве собственности, в рассматриваемом споре не имеет правого значения и не влечет за собой отказ истцу в заявленных требованиях, основанных на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчица не зарегистрирована на территории, относящейся к юрисдикции Раменского городского суда Московской области, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в суде первой инстанции ходатайства о передаче дела по подсудности стороной ответчика, принимавшей участие в рассмотрении дела, не заявлялось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивлевой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи