Решение по делу № 2-1937/2020 (2-12603/2019;) от 19.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                       Лаптевой М.Н.

при секретаре                                               ФИО5

при участии представителя истца по первоначальному иску

(ответчика по встречному иску)                     ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 И.С., ФИО2 А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование предъявленного иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 И.С. заключен договор беспроцентного займа на сумму 4 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между ФИО3 и ФИО2 И.С. ФИО2 А.А. в тот же день заключен договор залога, по условиям которого в качестве залога недвижимого имущества предоставлено:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадь 1019 кв. м., кадастровый № (условный №), адрес: Российская Федерация, Краснодарский край,                               г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО2 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО7, в реестре за №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-01.00-119.2002-158, и залогодателю 2 (ФИО2 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО7, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-01.00-1.13.2000-18.4;

-жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 355,1 кв. м., инвентарный №, кадастровый №, условный №, литер: А, над/А, под/А, Этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. ФИО6, <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО2 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: г. Краснодар ФИО7, номер в реестре нотариуса: №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/273/2010-274, и залогодателю 2 (ФИО2 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО7, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/273/2010-274.

ФИО3 исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 И.С., в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО2 И.С. в указанный срок заемные средства в размере 3 500 000 рублей не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить задолженность по договору займа в указанном размере, которая удовлетворена не была.

В связи с неисполнением ФИО2 И.С., ФИО2 А.А. своих обязательств ФИО3 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 И.С. в свою пользу задолженность в размере основного долга – 3 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 26 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, предусмотренный договором залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадь 1019 кв. м., кадастровый № (условный №), адрес: Российская Федерация, Краснодарский край,                              г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО2 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО7, в реестре за №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-01.00-119.2002-158, и залогодателю 2 (ФИО2 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО7, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-01.00-1.13.2000-18.4;

- жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 355,1 кв. м., инвентарный №, кадастровый №, условный №, литер: А, над/А, под/А, Этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. ФИО6, <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО2 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: г. Краснодар ФИО7, номер в реестре нотариуса: №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/273/2010-274, и залогодателю 2 (ФИО2 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО7, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/273/2010-274.

Не согласившись с указанными требованиями, ФИО2 И.С. в судебном заседании обратилась со встречным иском к ФИО3, в котором просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренный договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок отказать.

В обоснование встречного иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 И.С. и ФИО3 заключен договор займа на сумму 4 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.С. написала расписку в получении 3 500 000 рублей. Однако фактически денежные средства в указанном размере ей не передавались. При этом договор займа и расписка составлялись по просьбе ее супруга ФИО2 А.Е. взамен ранее заключенных договоров займа и возможностью предоставления залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 А.Е. и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей с выплатой 5% годовых на неопределенный срок, с выплатой по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 А.Е. и ФИО8 заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей с выплатой 5% годовых на неопределенный срок, с выплатой по первому требованию, которые также являлись безденежными и выступали в качестве гарантии при расчете за поставку топлива, отгружаемого юридическим лицам, подконтрольным ФИО2 А.Е.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 И.С. обратилась в суд с данным встречным иском.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО9 требования первоначального иска поддержал, дополнив их требованием об учете судом при вынесении решения понесенных истцом затрат в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере 10 000 рублей, во встречном исковом заявлении просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 И.С. заключен договор беспроцентного займа на сумму 4 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора займа ФИО2 И.С. ознакомлена лично, о чём свидетельствует ее подпись в договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдается частями и оформляется распиской заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между ФИО3 и ФИО2 И.С. ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, по условиям которого в качестве залога недвижимого имущества предоставлено:

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадь 1019 кв. м., кадастровый № (условный №), адрес: Российская Федерация, Краснодарский край,                               г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО2 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО7, в реестре за №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-01.00-119.2002-158, и залогодателю 2 (ФИО2 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО7, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-01.00-1.13.2000-18.4;

-жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 355,1 кв. м., инвентарный №, кадастровый №, условный №, литер: А, над/А, под/А, Этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. ФИО6, <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО2 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: г. Краснодар ФИО7, номер в реестре нотариуса: №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/273/2010-274, и залогодателю 2 (ФИО2 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО7, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/273/2010-274.

В соответствии с условиями 3 раздела договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета ипотеки оценена сторонами в общей сумме 5 000 000 рублей, из которых:

- земельный участок оценивается в сумме 2 000 000 рублей;

- жилой дом оценивается в сумме 3 000 000 рублей.

При этом залоговая стоимость может быть пересмотрена сторонами по обоюдному согласию, что оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Исходя из положений п. 5.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований за счет предмета залога в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (в том числе, если не исполнены обязательства по возврату/возмещению основного долга, по основному договору), а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 И.С., ФИО2 А.А. с условиями договора залога ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в указанном договоре.

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23:43:0129015:32-23/001/2017-1 и имеет силу ипотеки.

Судом установлено, что ФИО3 исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 И.С., в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором, что подтверждается распиской ФИО2 И.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО2 И.С. в указанный срок заемные средства в размере 3 500 000 рублей не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить задолженность по договору займа в указанном размере, которая удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права, нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Исследованная судом расписка, отметок об исполнении ФИО2 И.С. обязательств по возврату денежных средств не содержит.

Из чего следует, что на момент судебного разбирательства основной долг в размере 3 500 000 рублей, ФИО2 И.С. не возвращен, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 И.С. задолженности в размере основного долга – 3 500 000 рублей.

Кроме того, в связи неисполнением ответчиком добровольно обязанности по погашению задолженности, подлежат применению ст.ст. 334 и 348 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Поскольку ФИО2 И.С. обязательства по договору займа не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 И.С. ФИО2 А.А.

При заключении договора о залоге недвижимого имущества, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 5 000 000 рублей.

Между тем, по ходатайству ФИО2 И.С., судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кубанский Центр Независимой Оценки и Экспертизы».

Согласно выводам эксперта ООО «Кубанский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. ФИО6, <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, составляет 13 768 620 рублей, из которых стоимость жилого дома – 8 846 850 рублей, стоимость земельного участка – 2 921 770 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в результате проведенной судебной экспертизы, ряд существенных вопросов остались невыясненными, по ходатайству ФИО2 И.С. с целью устранения имеющихся противоречий судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129015:1, категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1019 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, на момент проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 176 365 рублей.

Рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129015:1, категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1019                 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащие ФИО2 А.А. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Прикубанского районного суда                              г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 088 182 рублей.

Рыночная стоимость 2/3 жилого дома с кадастровым номером 23:43:0129015:32, с инвентарным номером 17336-00, условным номером 23-23-01/273/2010-274, с назначением – жилое, общей площадью 355,1 кв. м., литера А, над/А, под/А, этажность:4, подземной этажностью: 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, ул. им. ФИО6, 11/1, на момент проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 7 593 917 рублей.

Рыночная стоимость 1/3 жилого дома с кадастровым номером 23:43:0129015:32, с инвентарным номером 17336-00, условным номером 23-23-01/273/2010-274, с назначением – жилое, общей площадью 355,1 кв. м., литера А, над/А, под/А, этажность:4, подземной этажностью: 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, ул. им. ФИО6, 11/1, составляет 3 796 959 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение экспертизы, оснований сомневаться в его выводах не имеется, заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, его выводы обоснованы и противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении подобного рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Как следует из п. 5.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ реализация предмета залога осуществляется по цене не менее 90% от цены, определенной независимым оценщиком.

С учетом изложенного, суд полагает определить начальную продажную стоимость 15 889 880,7 рубля: для жилого дома - 10 251 788,4 рубля, для земельного участка - 5 638 092,3 рубля.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 И.С. к ФИО3 о признании договора займа незаключенным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Между тем, истцом по встречному иску не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие связи между заключенными ее супругом договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемым договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, стороны ФИО3 и ФИО2 И.С. достигли согласия по всем существенным условиям договора займа (предмету, а также сроку возврата), что подтверждается проставленными в договоре подписями.

Таким образом, утверждения ФИО2 И.С. противоречат материалам дела, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу, что во встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение того, что расходы на услуги представителя фактически понесены, ФИО3 представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гонорар за выполнение юридических услуг составил 50 000 рублей, а также копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая произведенную оплату, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску также понесены расходы на оплату первоначальной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Указанные расходы не вызывают сомнений у суда и подлежат взысканию с ФИО2 И.С.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца по первоначальному требованию о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 26 000 рублей, которые подтверждаются квитанциями КБ «Кубань кредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадь 1019 кв. м., кадастровый № (условный №), адрес: Российская Федерация, Краснодарский край,                               г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО2 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО7, в реестре за №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-01.00-119.2002-158, и залогодателю 2 (ФИО2 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО7, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-01.00-1.13.2000-18.4 путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость земельного участка установить 5 638 092,3 рубля.

- жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 355,1 кв. м., инвентарный №, кадастровый №, условный №, литер: А, над/А, под/А, Этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. ФИО6, <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО2 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: г. Краснодар ФИО7, номер в реестре нотариуса: №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/273/2010-274, и залогодателю 2 (ФИО2 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО7, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/273/2010-274 путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость жилого дома установить 10 251 788,4 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья