Решение по делу № 7У-13000/2023 [77-378/2024 - (77-5597/2023)] от 12.12.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    №77-378/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 января 2024 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С.,

при секретаре Надеевой А.А.,

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Шубина В.А. посредством видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Милюкова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шубина Виталия Алексеевича на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Шубина В.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шубина В.А. и его адвоката Милюкова Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О., полагавшего, что имеются основания для изменения судебных решений в виду неверной квалификации действий осужденного по совокупности трех преступлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 марта 2023 года

Шубин Виталий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на срок 6 лет за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Шубину В.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в доход государства принадлежащий Шубину В.А. сотовый телефон IPhone SE AI1723 (IMEI №).

Определена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осуждена Шубина Анастасия Алексеевна, судебные решения в отношении которой определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 мая 2023 года приговор Октябрьского районного суда г. Кирова 20 марта 2023 года в отношении Шубина В.А. отменен в части взыскания с осужденного Шубина В.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде денежных средств на оплату труда адвокатов в размере 5 669 рублей 50 копеек с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе.

Также приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО9 в части указания им обстоятельств совершения преступлений, ставших ему известными от Шубина В.А. и Шубиной А.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Шубин В.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.      Преступления им совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шубин В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с судебными решениями в виду неверной квалификации его действий и суровостью назначенного наказания. Считает, что его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3    ст. 228.1 УК РФ необоснованно квалицированы как два самостоятельных преступления, поскольку размещение двух закладок с наркотическим средством в двух тайниках предназначались для одного потребителя. Кроме того, суд, при назначении наказания, не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование и раскрытию преступления, изобличение другого соучастника преступления, добровольно представил сотрудникам полиции доступ к сотовому телефону и дал согласие на производство обыска в его жилище. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он сотрудничал со следствием, иначе органу предварительного расследования было бы затруднительно доказать его вину. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на одно преступление по указанной статье, а также смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В. указывает на законность судебных решений и несостоятельность действия осужденного.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность осужденного Шубина В.А., его виновность установлена его же показаниями об обстоятельствах совершенных им преступлений по незаконному сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него и по месту его жительства наркотических средств; показаниями сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12, допрошенных в качестве свидетелей, по обстоятельствам обнаружения и задержания Шубина В.А. и его сестры; показаниями сотрудников полиции ФИО9 и ФИО13, допрошенных в качестве свидетелей по обстоятельствам проведения ими личного досмотра Шубина В.А. и Шубиной А.А. и обнаружения при них наркотических средств и их изъятие, осмотра жилица Шубиной А.А., где также были обнаружены наркотические средства; показаниями свидетеля ФИО14, принимавшего участие в качестве понятого при осмотре квартиру Шубиной А.А., где были обнаружены и изъяты свертки и упаковки с веществами, а также весы, перчатки, рулоны липкой полимерной лены, пустые полимерные пакеты; протоколом личного досмотра Шубиной А.А., у которой в имеющихся при ней вещах обнаружены и изъяты свертки из полимерной липкой лены с содержимым; протоколом личного досмотра Шубина В.А., у которого изъят сотовый телефон; протоколом осмотра предметов (телефона, изъятого у Шубина В.А.), в котором имелась информация о месте нахождении тайников с наркотическими средствами; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты наркотики из тайников-«закладок»; заключениями эксперта о виде и размерах наркотических средств, изъятых у Шубиной А.А., и при производстве следственных действий; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных не только в суде, но и на предварительном следствии, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Суд считает, что при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Данных о фальсификации доказательств не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Шубина В.А. по совокупности преступлений: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода) и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Все квалифицирующие признаки по указанным преступлениям нашли свое подтверждение.

Доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Шубина В.А. по двум преступлениям как как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 т. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является несостоятельными.

При этом суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств дела, согласно которым умысел у Шубина В.А. был направлен на неоднократный незаконный сбыт наркотических средствств разным потребителям, при этом наркотики были заложены в тайники в различных местах и в разное время. Данных о том, что заложенные наркотически средства предназначить одному потребителю не имеется. Кроме того, как следует из показаний осужденного Шубина В.А., его роль в групповом преступлении заключалось в получении от неустановленного лица – «куратора» из указанных последним мест тайников оптовых партий наркотических средств, расфасовке по сверткам незначительных размеров, а затем в целях дальнейшего сбыта закладки в тайники, и сообщении «куратору» о месте их нахождения.

При таких обстоятельствах оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Шубину В.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60К РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и его психического состояния, которые суд исследовал в достаточной полнотой, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что осужденный ранее несудимый, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, изобличение другого соучастника преступления, предоставление доступа к мобильному телефону, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.      Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Шубину В.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст.15 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Размер наказания за каждое преступление соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, является ниже низшего предела по санкции статьи, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не сослался на ст. 64 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказания правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что назначенное Шубину В.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шубина В.А. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценки доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 мая 2023 года в отношении Шубина Виталия Алексеевича без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи