Решение по делу № 11-58/2019 от 30.10.2019

Дело № 11-58/2019 08 ноября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1

Приморского судебного района Архангельской области

Кольцова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске частную жалобу Капрановой Г. П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-1444/2019 от 16 мая 2019 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2019 года Капрановой Г.П. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-1444/2019 от 16 мая 2019 года,

Не согласившись с вынесенным определением, Капранова Г.П. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, лишает возможности обжаловать судебный приказ. Полагает, что была ненадлежащим образом уведомлена о вынесенном судом постановлении. В том случае, если бы ФГУП «Почта России» надлежащим образом исполнило обязанности по доставке почтовой корреспонденции, то она имела бы возможность раньше получить письмо с судебным приказом и, следовательно, имела бы возможность своевременно подать на него возражения. Информации о доставке и вручении под расписку вторичных извещений ф. 22-в по почтовому отправлению не имеется. Полагает, что почтовой организацией нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, поскольку в материалах дела не имеется уведомления о вручении почтового отправления, как и вторичного извещения о поступлении почтового отправления. В дополнении к частной жалобе указала, что у суда не имеется подтверждения того, что в отправленном на её имя почтовом отправлении находился именно судебный приказ от 16 мая 2019 года, а не иной судебный документ. В деле также не имеется доказательств, подтверждающих её уклонения от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.В силу п. 34 указанного Постановления Пленума к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1444/2019 о взыскании с Капрановой Г.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26 октября 2010 года за период с 25 февраля 2010 года по 26 октября 2010 года в сумме 41568 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 723 руб. 53 коп., всего 42292 руб. 11 коп.

Согласно копии сопроводительного письма (л.д. 25), выписке из программы почтовых отправлений (л.д. 41) копия судебного приказа направлена Капрановой Г.П. 17 мая 2019 года, и получена ею 18 мая 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Доказательств обратного Капрановой Г.П. не представлено.

Доводы Капрановой Г.П. о том, что у мирового судьи отсутствовали доказательства получения ею копии судебного приказа, в отправленном почтовом отправлении могли находиться другие судебные документы, не соответствуют материалам дела. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления соответствует Правилам оказания почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Доказательств, опровергающих информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, Капрановой Г.П. не представлено.

Отказывая в восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с судебным приказом и не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать возражения в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

С учетом представленных доказательств суд апелляционной инстанции признает постановленное по делу определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-1444/2019 от 16 мая 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Капрановой Г.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                  Н.Е. Сараева