Решение по делу № 2-1001/2021 от 13.11.2020

Дело № 2-1001/2021

                                                                                  32RS0027-01-2020-013920-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                                        г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи               Шматковой О.В.,

при секретаре                                             Борисовой Т.В.,

с участием представителя ответчика Редина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ефимовой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском,    ссылаясь на то, что 09.02.2013 года между банком и Ефимовой В.С. заключен кредитный договор №... путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 09.02.2013 года, условиях предоставления кредитов "Русский стандарт" и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением клиент просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 09.02.2013 года банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 349156,06 руб. В соответствии с условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 333 263,68 руб.С целью погашения задолженности банк выставил ответчику заключительное требование,    содержащее в себе дату оплаты задолженности – до 09.08.2014 г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ефимовой В.С. задолженность по кредитному договору №... в размере 33 263,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 532,64 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Ефимова В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы ответчика в суде представлял по доверенности Редин А.Г., который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 09.02.2013 г. Ефимова В.С. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" заключить с ней кредитный договор на сумму 349 156,06 руб., на срок 1462 дня с 09.02.2013 г. по 09.02.2017 под 32 % годовых. По условиям кредитного договора, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 13040 руб. (последний платеж 10 730,24 руб.), дата платежа - 9 числа каждого месяца.

Таким образом, 09.02.2013 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Ефимовой В.С. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта Ефимовой В.С., изложенного в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в размере 349 156,06 руб. Данному кредитному договору присвоен №....

Во исполнение договорных обязательств, 09.02.2013 года банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 349156,06 руб., что подтверждается выпиской по счету, также ответчиком не оспаривалось.

На основании пункта 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом.

Ефимова В.С. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, что послужило основанием для направления банком в адрес заемщика требования (заключительного) от 09.07.2014 г. об оплате обязательств по кредитному договору в срок до 09.08.2014 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ефимовой В.С. по кредитному договору составляет 333 263,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 297 696,15 руб., задолженность по процентам – 31 167,53 руб., неустойка за пропуск платежей – 4 100 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 300 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Однако, ответчиком Ефимовой В.С. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в срок до 09.08.2014 года, выставив заемщику заключительное требование.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

31.10.2014 г. мировым судье судебного участка № 14 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимовой В.С. задолженности по договору №... в пользу "Банк Русский Стандарт", который определением мирового судьи от 09.02.2015 г. отменен.

Судебная защита мировым судьей осуществлялась 3 месяца 9 дней.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, срок исковой давности в данном случае истек 18.11.2017 г. (09.08.2017 г. + 3 мес. 9 дн.). С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился 13.11.2020 г.,    то есть, по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по всем денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований банка, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска за счет ответчика возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ефимовой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2021 года.