Решение по делу № 2-147/2015 (2-3981/2014;) от 10.10.2014

Дело 2-147(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2015г. г.Пермь

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Шаляпиной Л.

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Яковлевой А.М., ответчика Клименко А.В., представителя ответчика адвоката Гориченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Ю.А. к Клименко А.В. о возмещении вреда, компенсации морального вреда, по иску Клименко А.В. к Чиркову Ю.А. о возмещении морального вреда,        

УСТАНОВИЛ:

Чирков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Клименко А.В. о возмещении вреда, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут во дворе дома по адресу <адрес> между Чирковым Ю.А. и Клименко А.В. возник конфликт из-за парковочного места. В ходе конфликта ответчик умышленно нанес истцу <данные изъяты>, в связи с чем истец был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №1», где находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конфликт происходил в присутствии членов семьи истца, а именно жены и малолетнего ребенка. Факт нахождения истца на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписным эпикризом № Также вина ответчика подтверждается записью камеры видеонаблюдения, расположенной на стене дома по адресу <адрес>. Противоправные действия ответчика причинили истцу физические, нравственные и моральные страдания, а также повлекли материальный ущерб в виде утраченного заработка, расходов на лечение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конфликт происходил в присутствии ребенка, который был напуган действиями ответчика, опасался за жизнь и здоровье истца, а также свою жизнь и жизнь матери, поскольку ответчик был очень агрессивен, громко кричал, выражался нецензурно, оскорблял истца и всю его семью. В связи с этим истец испытывал чувство стыда перед своим малолетним сыном за поведение взрослого человека, который, используя незначительный повод, применил физическую силу, ударив несколько раз по лицу и голове истца. Кроме того, истец испугался за свой авторитет в глазах малолетнего сына. Таким образом, ответчик совершил действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а так же покушался на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, то есть причинил моральный вред, который подлежит возмещению.

На основании изложенного просит взыскать с Клименко А.В. сумму расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей; сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере 200 000 рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Клименко А. В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Чиркову Ю.А. о возмещении морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 22 часов, на автопарковочной стоянке, расположенной во дворе дома по <адрес>, ранее незнакомый Чирков Ю.А., находящийся в <данные изъяты>, устроил ссору с ним, гр. Клименко А.В. и гр.ФИО8, по причине парковки автомобиля последней. При этом, гр. Чирков Ю.А., пренебрегая общепринятыми нормами поведения, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с малолетним ребенком, держа последнего за руку, чем умышленно вовлек несовершеннолетнего ребенка в спровоцированную им ссору, подойдя к нему и ФИО8 стал оскорблять их грубой нецензурной бранью, содержащие неформальные, нелексические обращения, унижающие честь и достоинство их как граждан, когда они находились возле своей автомашины марки <данные изъяты> На его замечания о прекращении своих противоправных действий и ФИО8 гр. Чирков Ю.А. не реагировал, вел себя неадекватно, кричал, угрожал им обоим расправой, убийством, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью и продолжая надвигаться своим телом на него, в связи с чем, он вынужден был отойти в сторону. Опасаясь его агрессивного поведения, он оттолкнул ранее незнакомого Чиркова Ю.А. в область правого плеча или шеи, отчего, последний, не удержавшись, по причине <данные изъяты>, упал. Женщина, находящаяся вместе с Чирковым Ю.А. стала его толкать в грудь, оскорбляя и его и его девушку также нецензурной бранью. После стала кричать на Чиркова Ю.А., ударяя его руками по лицу и упрекая его в том, что хотел проблем вот и получил. Чирков Ю.А., продолжая свои действия, подошел к нему и умышленно нанес ему удар правой ногой в область <данные изъяты>, причинив ему сильную физическую боль, отчего он присел /удар зафиксирован на видеокамере стоянки/. Не желая продолжения дальнейших действий со стороны Чиркова Ю.А., они уехали со стоянки. Однако, Чирков Ю.А., продолжая свои действия по отношению к ним, облил их машину какой-то жидкостью. По поводу произошедшего он обращался в полицию Мотовилихинского района. Факт нахождения Чиркова Ю.А. в состоянии <данные изъяты> могут подтвердить прибывшие работники полиции и очевидец происходящих событий, находящийся на стоянке. ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, во время поездки на автомобиле за пределами г.Перми, в качестве пассажира, ему стало плохо и он вынужден был обратиться в Гремячинскую больницу Пермского края с <данные изъяты>, поскольку ранее он перенес операцию. До настоящего времени он испытывает болевые ощущения в месте удара от действий Чиркова Ю.А. Таким образом, противоправными действиями Чиркова Ю.А. ему причинен физический вред в виде нанесения сильного умышленного удара в <данные изъяты>, что повлекло расстройство здоровья, затруднение при ходьбе, выразившееся в болевых ощущениях и <данные изъяты>. Кроме этого, противоправными действиями Чиркова Ю.А., находящегося в состоянии <данные изъяты>, который не в состоянии был контролировать свои действия, ему причинен нравственный вред в виде того, что он должен был слушать его оскорбления, нецензурную брань в свой адрес и в адрес его девушки, наглого, бесстыдного поведения Чиркова Ю.А., который инициировал конфликт в присутствии своей жены и малолетнего ребенка. В связи с чем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ он вынужден обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда, в связи с противоправными действиями гр. Чиркова Ю.А. и причинении ему вреда здоровью о взыскании с последнего денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования заявлены с учетом степени вины ответчика, являлся инициатором противоправных действий, его ненадлежащего поведения, состояния в момент инициируемого им конфликта, разумных пределов и реальной возможности погашения иска.

На основании изложенного просит взыскать с Чиркова Ю.А. в счет компенсации морального вреда, за причиненный вред здоровью денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец Чирков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные ранее, поддержала, из которых следует, что все доказательства представлены на видеозаписи. Ответчик напал на истца при его семье, чем нанес не только физические травмы, но и моральную травму, в том числе психике ребенка, который 2-3 дня не мог успокоиться. Конфликт произошел 7-го числа. Истец обратился за помощью к знакомому врачу, на следующий день его госпитализировали в стационар. В эпикризе указаны травмы, препараты, которыми лечился истец. Лечение в стационаре он оплачивал сам, так как не было в больнице препаратов. Чеков не сохранилось. Лекарственные препараты покупала жена по рекомендациям врачей. Поскольку чеки на лечение у истца не сохранились, представитель просила возместить расходы по лечению на усмотрение суда. Истец был индивидуальным предпринимателем, работал по вмененному налогу, в среднем получал примерно <данные изъяты> рублей в месяц, этот доход подтвердить не может. Истец прекратил деятельность индивидуального предпринимателя месяц назад. В спорный период истец являлся индивидуальным предпринимателем. Истец считает, что моральный вред составил <данные изъяты> рублей, так как он лежал в больнице, получил черепно-мозговую травму. Драка произошла на глазах у жены и ребенка, у ребенка был стресс. С исковыми требованиями <данные изъяты> истец не согласен. Представитель считает, что <данные изъяты> удар не получил, т.к. отвернулся от удара. При получении удара в пах, он бы не смог терпеть боль и сразу бы обратился к врачу, однако, не смотря на острую боль, уехал в <адрес>. Считает, что причинение вреда здоровью не доказано.

Ответчик Клименко А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Чиркова не согласился, свои требования и доводы, изложенные ранее, поддержал, из которых следует, что на видеозаписи видно, что ссору начал не он. Чирков Ю.А. обзывал его и его девушку, выражался в их адрес нецензурно, угрожал. Когда Чирков начал на него напирать, он его оттолкнул, после чего Чирков не удержался на ногах, т.к. был нетрезв и упал. Он действовал в рамках самообороны, т.к. Чирков Ю.А. был пьян, угрожал им. Чирков был в состоянии <данные изъяты>, у него был запах изо рта, внешние признаки. Этот факт подтвердил и охранник. Чирков нанес ему удар <данные изъяты>, в момент удара у него была острая боль, но так как была такая напряженная ситуация, он ее перетерпел. У него боли до сих пор, нарушена <данные изъяты>, до этого у него была операция в <данные изъяты>. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. После травмы он находился на амбулаторном лечении у уролога в поликлинике № 1, так как у него начались <данные изъяты>. Первоначально обратился с острой болью в <данные изъяты>, его осмотрели и поставили обезболивающий укол.

Также ответчиком были представлены письменные возражения, из которых следует, что исковые требования <данные изъяты>.А. о возмещении вреда здоровью и морального вреда не признает по следующим основаниям: истец Чирков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, на автопарковочной стоянке, расположенной по <адрес>, сам явился инициатором конфликта. Доказательствами в этой части могут служить показания очевидцев происходящих событий: ФИО8, ФИО9 Одной из причин ссоры по инициативе истца стало нахождение гр. Чиркова Ю.А. в состоянии <данные изъяты>. Не согласен с тяжестью причиненного вреда здоровью истцу, поскольку истец обратился в больницу только ДД.ММ.ГГГГ года, не исключено, что указанные повреждения истец мог получить в другом месте от других лиц. Его действия в виде толчка в область плеча истца носили характер самообороны, поскольку последний вел себя агрессивно, оскорблял их нецензурной бранью, угрожал расправой и убийством, при этом надвигался на него своим телом. После причинил ему вред здоровью в виде удара ногой в <данные изъяты>. Данное поведение Чиркова Ю.А. он воспринял как реальную угрозу здоровью ему и его девушке.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что инициатор конфликта Чирков. Клименко был причинен физический вред, нравственные страдания. Утраченный заработок, моральный вред истцом не доказан. Услуги представителя завышены. Клименко не был инициатором конфликта.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования сторон подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, ДД.ММ.ГГГГ года около 22-00 часов во дворе дома по <адрес> между Чирковым Ю.А. и Клименко А.В. произошла ссора, в ходе которой Клименко А.В. нанес удар Чиркову Ю.А. в область головы, а Чирков Ю.А. нанес удар Клименко А.В. в <данные изъяты>.

Чирков Ю.А. обратился в больницу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ГБУЗ ПК ГКБ № 1 с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом № и картой стационарного больного <адрес>. В эпикризе указано: травма, ДД.ММ.ГГГГ избит. <данные изъяты>. Рекомендовано наблюдение у невропатолога по месту жительства.

Клименко А.В. в подтверждение обращения ДД.ММ.ГГГГ. в Гремячинскую городскую больницу, представил справку от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что у Клименко А.В. имелся ушиб паховой области, подкожная гематома левого семенного канатика с переходом на мошонку. Рекомендовано амбулаторное лечение.

По факту причинения телесных повреждений в результате конфликта между Чирковым Ю.А. и Клименко А.А. ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) по заявлениям сторон проводилась проверка. Сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесение побоев Чирковым Ю.А. Клименко А.В. принято решение о передаче мировому судье судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Клименко А.В. УУП ОУУП И ПДН ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст<данные изъяты> УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Чиркова Ю.А. состава преступления; КУСП № от 7.06.2014г. по факту нанесения побоев Клименко А.В. Чиркову Ю.А. принято решение о передаче мировому судье судебного участка №29 Мотовилихинского района г. Перми.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленных в адрес суда мировым судьей судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми следует, что каждая сторона конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась с заявлениями о привлечении противоположной стороны к ответственности, однако заявления в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ сторонами мировому судьей подано не было.

Для определения степени причиненного вреда здоровью Чиркову Ю.А. и Клименко А.В. в рамках рассмотрения настоящего дела, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов пришла к выводам: установить истинный характер повреждений у Клименко А.В. и дать экспертную оценку диагнозу <данные изъяты>. Обратился <данные изъяты> по имеющимся медицинским документам не представляется возможным. У Чиркова Ю.А. имелись следующие телесные повреждения механического происхождения: - <данные изъяты> Указанные телесные повреждения, судя по клиническим проявлениям и свойствам, образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в области головы пострадавшего, что могло иметь место при обстоятельствах (условиях) и в срок (ДД.ММ.ГГГГ.), указанных в установочной части определения и записанных на камеру видеонаблюдения. Повреждения, имеющиеся у Чиркова Ю.А. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев», расцениваются как легкий вред здоровью. Кроме указанных выше телесных повреждений, Чиркову Ю.А. устанавливался диагноз «<данные изъяты> Однако указный диагноз был выставлен без достаточного обоснования, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Для подтверждения доводов Клименко А.В. в судебном заседании были допрошены свидетели. Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в районе десяти часов вечера они вышли с А.В. из квартиры, подошли к автомобилю. Увидели, что к её автомобилю был прижат автомобиль Чиркова. Расстояние было очень маленькое, поэтому она (свидетель) осматривала автомобиль, А.В. был подальше от неё. Пошел Чирков и стал её оскорблять. Они Чиркову сказали, чтобы он отогнал свой автомобиль, но он не согласился. Подошли поближе от Чиркова пахло алкоголем. А.В. предупредили Чиркова, что он (Чирков) его (Клименко) не оскорблял и отогнал автомобиль. А.В. ударил Чиркова по щеке. Чирков подскочил и ударил А.В. ногой в пах. Им пришлось залезть на водительское место с правой стороны. Когда они уезжали, Чирков чем-то обрызгал её автомобиль. Чирков был с женой и ребенком, мальчиком лет шести. Нецензурная брань со стороны Чиркова была в её адрес и в адрес Клименко. Чирков был в состоянии алкогольного опьянения, на их просьбы не реагировал, сам спровоцировал конфликтную ситуацию. Чирков ей угрожал, была опасность, поэтому Клименко так отреагировал на действия Чиркова. Вся ссора происходила 20 минут. Она (свидетель) и Клименко были в трезвом состоянии. Охранник конфликт видел, но не подошел. На следующий день они ехали к родственникам, у Клименко возникла резкая боль, поэтому он обратился в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он вышел на улицу в 21-40 час., гулял с собакой у дома на пустыре, потом услышал крики. От места криков находился в метрах 5-10. Услышал, что мужчина кричит на девушку и на молодого человека. Мужчина был в курточке, худощавого телосложения. Он (свидетель) понял, что мужчина кричит на девушку из-за машины или парковочного места. Молодые люди стояли спокойно, агрессивно себя не вели, ему показалось, что они молчали. А.В. Клименко толкнул мужчину. Тот мужчина близко подошел, А.В. его толкнул, он упал, потом встал, снял куртку. Мужчина вел себя агрессивно. С ним видимо были жена и ребенок. Был ли Чирков пьян, пояснить не может.

Судом также обозревалась видеозапись с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., на которой с 21 час. 50 мин. видно как развивался конфликт между сторонами. Согласно записи в 21 час. 51 мин. 50 сек. Клименко А.В. наносит Чиркову Ю.А. удар в область головы. Чирков Ю.А. падает спиной на газон. Встает, снимает куртку и пытается подойти к Клименко А.В., при этом ребенок пытается удержать Чиркова Ю.А., не дает подойти к Клименко А.В. Согласно записи в 21 час. 52 мин. 52 сек. Чирков Ю.А. наносит Клименко А.В. удар ногой.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Клименко А.В. и Чирковым Ю.А. произошел конфликт, в результате которого обе стороны получили телесные повреждения: Чирков Ю.А. – <данные изъяты>, а Клименко А.В. - <данные изъяты>. Указанные обстоятельства, подтверждены видеозаписью, медицинскими документами и показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что А.В. ударил Чиркова по щеке, а Чирков подскочил и ударил А.В. в пах ногой. Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд находит их достоверными, поскольку они изложены последовательно, не противоречат иным собранным по делу доказательствами и пояснениям сторон. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет. Доказательств того, что ушиб в области паха Клименко А.В. получен не в результате конфликта с Чирковым Ю.А. суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда.

Чирковым Ю.А. заявлено требование о взыскании с Клименко А.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование положен не только факт получения телесных повреждений, но и то, что конфликт проходил в присутствии жены и ребенка, ребенок был напуган действиями ответчика, опасался за жизнь и здоровье истца. Истец испытывал чувство стыда перед сыном за действия ответчика, испугался за свой авторитет в глазах сына.

Поскольку факт причинения истцу Чиркову Ю.А. по вине ответчика Клименко А.В. легкого вреда здоровью в ходе судебного разбирательства был установлен с достоверностью, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию в пользу Чиркова Ю.А., суд учитывает, что истец испытал во время удара боль, также нахождение истца на лечении в течение 9 дней, что исключило ведение истцом привычного образа жизни, учитывает суд и степень причиненного вреда здоровью (согласно заключению легкая степень), обстоятельства произошедшего конфликта, а также требования разумности и справедливости. При этом суд не может учесть доводы истца относительно ребенка, перед которым он испытывал чувство стыда и испугался за свой авторитет в глазах сына, поскольку не доведение конфликта до нанесения побоев было «во власти» истца. В частности при выполнении истцом просьбы ФИО8 отогнать автомобиль, чтобы она могла сесть в свой и уехать, развития конфликта бы не случилось. Вместе с тем истец не посчитал нужным пойти на компромисс. Кроме того, из видеоролика видно, как ребенок не дает отцу вступать в драку, оттаскивает отца, удерживает за руку, вместе с тем истец находит момент для нанесения ответного удара ответчику.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что достаточным для возмещения морального вреда истцу Чиркову Ю.А. будет размер компенсации, который следует определить в сумме <данные изъяты> рублей.

Клименко А.В. заявлено требование о компенсации морального вреда с Чиркова Ю.А. в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленной суммы указано, что действиями ответчика ему причинен физический вред в виде удара в <данные изъяты>, что повлекло расстройство здоровья, затруднение при ходьбе, болевые ощущения, <данные изъяты>. Также Чирковым Ю.А. ему был причинен нравственный вред в виде того, что ему пришлось слушать оскорбления Чиркова Ю.А., нецензурную брань.

Поскольку факт нанесения Чирковым Ю.А. Клименко А.В. удара ногой в область паха, а также нецензурная брань в его адрес, нашли подтверждение в судебном заседании, суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ответчика Клименко А.В. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик испытал при получении удара физическую боль, вместе с тем степень вреда здоровью ответчику не установлена, доказательств наступления необратимых последствий суду не предоставлено. Нравственные страдания ответчика связаны с выслушиванием в свой адрес нецензурной брани со стороны истца. Также при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Клименко А.В., суд учитывает требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает, что достаточным для возмещения морального вреда ответчику Клименко А.В. будет размер компенсации, который следует определить в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу Чиркова Ю.А. с Клименко А.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда Чиркову Ю.А. следует отказать; в пользу Клименко А.В. с Чиркова Ю.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска о возмещении компенсации морального вреда Клименко А.В. следует отказать.

Чирковым Ю.А. заявлено требование о взыскании с Клименко А.В. суммы расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование заявленных требований указывалось, что Чирков лечился стационарно, поскольку необходимых препаратов в больнице не было, лечение пришлось оплачивать самому, потратив на лечение <данные изъяты> рублей, однако чеков на приобретение лекарств не сохранилось. Утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей истцом обосновывается тем, что он в спорный период является индивидуальным предпринимателем, его средний заработок составлял <данные изъяты> рублей в месяц.

Заявленные исковые требования о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей и утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Чирковым Ю.А. доказательств несения расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей и утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей не представлено.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «ГКБ №1» следует, что Чирков Ю.А. действительно находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в отделении нейрохирургии. Все лечение Чиркову Ю.А. было оплачено фондом обязательного медицинского страхования, платных медицинских услуг не оказывалось, дополнительных лечебных препаратов за деньги больному не заказывалось.

Истцом Чирковым Ю.А. в обоснование требований не представлено ни чеков на приобретение лекарств, ни других достоверных доказательств несения расходов на лечение. Не представлено истцом и доказательств наличия у него заявленных в иске доходов от его деятельности в качестве ИП, а также размера утраченного заработка.

Таким образом, учитывая, что Чирковым Ю.А. не представлено доказательств в удовлетворении требований Чиркову Ю.А. о взыскании с Клименко А.В. расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей и утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании с Клименко А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда преждевременны, поскольку суду не представлено достаточных и допустимых доказательств подтверждающих, что обозначенные расходы реально понесены истцом. При этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством в порядке ст. 100 ГПК РФ при предоставлении доказательств оплаты услуг.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с Клименко А.В. и Чиркова Ю.А., как с ответчиков по основному и встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Клименко А.В. в пользу Чиркова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о возмещении расходов на лечение, утраченного заработка и компенсации морального вреда Чиркову Ю.А. отказать.

Взыскать с Чиркова Ю.А. в пользу Клименко А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда Клименко А.В. отказать.

Взыскать с Клименко А.В. и Чиркова Ю.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: