Решение по делу № 2-129/2021 от 20.08.2020

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной К.В. к ИП Долганову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Трушина К.В. обратилась в суд к ИП Долганову А.Ю. с вышеназванными исковыми требованиями, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления) в размере <...> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период после подачи иска (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные со дня вынесения судом решения до даты фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме <...> руб. (то есть до момента полного исполнения решения <...> суда, принятого ДД.ММ.ГГГГ по делу №); сумму уплаченной госпошлины в размере <...> руб.

Истец Трушина К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представила письменный расчет на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб. (<...> дня просрочки).

Ответчик ИП Долганов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки, сведений о причинах неявки не имеется.

Неявка, ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

      Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так как ответчик не исполнил судебное решение, возлагающее на него обязанность по выполнению денежного обязательства, истец с целью компенсации вызванных действиями ответчика (должника) финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму не исполненного обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <...> судом <адрес> принять решение по делу №. Данным решением были удовлетворены требования истца на общую сумму <...> руб., в том числе <...> руб., уплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., <...> - неустойка за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», <...> руб. - компенсация морального вреда, <...> руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, присужденные в пользу истца денежные средства не выплачены.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата, присужденных судом денежных средств, суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку обязанность по исполнению судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, то неисполнение ответчиком решения суда следует считать неправомерным удержанием чужих денежных средств. В результате ответчик, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, а истец как кредитор, лишен возможности использовать присужденные в его пользу денежные средства, в связи с чем несет финансовые потери.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере <...> рублей. А также расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Наличие задолженности ИП Долгановым А.Ю. не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате требуемой суммы не представлено.

Ответчиком предоставленные истцом расчеты суммы процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности в сумме <...> руб. (то есть до момента полного исполнения решения <...> суда, принятого ДД.ММ.ГГГГ по делу №), что не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП Долганова А.Ю. в пользу Трушиной К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности в сумме <...> руб. (то есть до момента полного исполнения решения <...> суда, принятого ДД.ММ.ГГГГ по делу №), а также сумму уплаченной госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     А.Б. Лебедева