Решение по делу № 33-594/2024 от 22.01.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0005-01-2022-002132-94

Судья Риффель В.В. №2-1149/2023

Докладчик Степанова Н.Н. №33-594а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при ведении секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Грачевой Виктории Викторовны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Восстановить ответчику Куреевой Валентине Александровне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14.08.2023 по гражданскому делу №2-1149/2023 по иску Грачевой Виктории Викторовны к Куреевой Валентине Александровне о взыскании неосновательного обогащения».

УСТАНОВИЛ:

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 августа 2023 года с Куреевой В.А. в пользу Грачевой В.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 25 декабря 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 8 219 рублей 18 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282 рублей.

Постановлено возвратить Грачевой В.В. из бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 195 рублей 26 копеек.

24 ноября 2023 года ответчица Куреева В.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение и заявление, в котором просила восстановить срок на ее подачу.

Ответчик Курева В.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат Агаркова Ж.Н. заявление о восстановлении срока поддержала. Указала, что Куреева В.А. не была извещена о дате судебного заседания, решение суда не было получено ни ответчиком, ни ее представителем. Кроме того, Куреева В.А. в период после вынесенного судом решения в связи с профессиональной занятостью находилась за пределами города Липецка.

Истец Грачева В.В. также в судебное заседание не явилась, ее представитель Сахаров Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановления срока, указывая на то, что как Куреевой В.А., так и ее представителю было известно о дате судебного заседания и о принятом по делу решении суда.

Третье лицо Куреев А.А. в судебное заседание не явился.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Грачева В.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указала, что ответчик Куреева В.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, а также о принятом решении суда, ответчик Куреева В.А. имеет высшее образование и знает о процессуальных сроках.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, среди прочего, могут быть отнесены неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

14 августа 2023 года Липецким районным судом Липецкой области принято решение по иску Грачевой В.В. к Куреевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

При вынесении решения в судебном заседании никто из сторон не участвовал.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение будет 18 сентября 2023 года.

Копия решения была направлена судом на имя Куреевой В.А. по двум адресам (л.д.175,178).

Согласно трек-номеру почтового отправления с копией решения на имя Куреевой В.А. № оно были принято в отделение почтовой связи 22 августа 2023 года, неудачна попытка вручения имела место 25 августа 2023 года.

Согласно трек-номеру почтового отправления с копией решения на имя Куреевой В.А. № оно были принято в отделение почтовой связи 22 августа 2023 года, прибыло в место вручения 23 августа 2023 года, неудачная попытка вручения почтового отправления не имела места.

Апелляционная жалоба ответчиком Куреевой В.А. была направлена в суд 24 ноября 2023 года.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда заявитель указывала, что не получала копию решения по уважительной причине, в связи с тем, что в период вынесения решения находилась за пределами города Липецка.

Согласно материалам дела в период с 26 августа 2023 года по 4 сентября 2023 года Куреева В.А. проходила обучение по договору об образовании по дополнительной профессиональной программе в АНО ДПО «Научно-методический Центр» г. Сочи.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства пропуска ответчицей срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Куреевой В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью обеспечения участникам гражданского судопроизводства беспрепятственного доступа к правосудию, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства ответчицы о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он обусловлен объективными причинами - нахождением Куреевой В.А. за пределами г.Липецка в силу осуществляемой ею трудовой деятельности.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действует в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При разрешении заявления Куреевой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суд приведенные нормы процессуального права применил неправильно, вывод суда о восстановлении срока основан на установленных по данному заявлению обстоятельствах.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления Куреевой В.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе,

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Грачевой Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Степанова