Решение по делу № 1-104/2020 от 04.08.2020

                                                                                                                                     Дело №2

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

    ст-ца Шелковская                                                                                                 26 октября 2020 года

    Шелковской районный суд ЧР в составе:

    председательствующего - судьи Даудова С.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

    подсудимого ФИО6 и его защитника-адвоката ФИО12, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 15.10.2020г.,

    при секретаре ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате в <адрес> ЧР, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> Чеченской Республики ФИО10, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, до истечения предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока, в течение которого лицо является подвергнутым данному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, был остановлен с целью проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №1, на перекрестке улиц ФИО11 и Лесная <адрес>, Чеченской Республики, а именно при выезде с проселочной дороги на асфальт у домовладения №2 по ул. ФИО11, <адрес>,Чеченской Республики, который управлял автомашиной марки LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС. После чего в действиях водителя ФИО6, инспектором ДПС были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, незначительное нарушение речи в связи, с чем им в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут ФИО6 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от

прохождения которого ФИО6 отказался, что зафиксировано протоколом №2 ПН

022996 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние

опьянения.

        В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

       В судебном заседании ФИО6 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

       Кроме полного признания подсудимым ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

    - Показаниями подсудимого ФИО6, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым, что у него не имеется никакого имущества, так же не имеется ни каких открытых счетов в банках. В собственности у него имеется документально две автомашины, которые он продал уже несколько лет назад, а точнее более 4-х лет назад. Кому он продал автомашины их номера телефонов не отвечают, больше у него нет с ними никаких связей. По этой причине он на днях подаст эти две автомашины на утилизацию. К данным автомашинам он уже давно не имеет ни какого отношения. У него в пользовании сейчас имеется автомашина марки LADA – 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС, он данную автомашину купил в мае 2019 года у мужчины по имени Зелимхан, но по настоящее время еще не переоформил на себя, все ни как из за финансовых проблем. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома целый день, заняться не чем было. Вечером того же дня он взял припрятанную им бутылку домашнего вина объемом 1 литр и решил его распить. Около 22 часов 00 минут он выехал из дома на своей автомашине марки LADA – 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ116 РУС, на окраину <адрес> ЧР, чтобы выпить бутылку домашнего вина. Приехав в безлюдное место на окраине станицы, там сам один распил бутылку вина домашнего, сидя в автомашине. Там он просидел около часа, после как вино закончилось он решил поехать домой. Он завел свой автомобиль и начал движение в сторону дома. На пересечении улиц ФИО11 и Лесная его оставили сотрудники ГИБДД, которые представились попросили выйти из автомашины и предоставить документы для проверки. Он сотрудникам полиции предоставил свидетельство о регистрации ТС, на счет водительского удостоверения пояснил, что его у него нет, так как ранее лишен был водительского удостоверения. В ходе общения с инспектором ГИБДД, он, видимо учуяв исходивший от него запах спиртного, спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил честно, что выпил домашнего вина. В дальнейшем, в присутствии двоих понятых, он инспектором ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, далее ему инспектор ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование и проехать вместе с ним в ЦРБ <адрес> ЧР, на что он ответил отказом, так как не видел в этом смысла, о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Также в присутствии двоих понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства, и принадлежащая ему автомашина марки LADA – 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ116 РУС, была водворена на территорию ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП Свидетель №2 и двумя понятыми выехали на место, где его остановили сотрудники полиции. УУП Свидетель №2 на месте составил протокол осмотра места происшествия, ходе которого ничего не изымалось. После ознакомившись с данным протоколом, они все участвующие лица расписались в протоколе. В тот же день УУП Свидетель №2 в присутствии него и двух понятых осмотрел автомашину которой он управлял в состоянии алкогольного опьянения и составил протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра было изъято свидетельство о регистрации ТС. После ознакомившись с данным протоколом, они все участвующие лица расписались в протоколе. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и обязуется больше такого не повторится. (л.д.75 – 78); Свои показания подсудимый подтвердил.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ согласно своим должностным обязанностям он осуществлял профилактические мероприятия по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения по <адрес> совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №2 и в 23 часов 30 минут того же дня на пересечении улиц ФИО11 и Лесная в <адрес>, ЧР, им была остановлена автомашина LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС, для проверки документов. Водитель автомашины LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, а на счет водительского удостоверения пояснил, что он их сдал в марте 2020 года, так как в декабре 2019 года был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Представился же он жителем <адрес> ЧР, ФИО6. В ходе беседы с ФИО6 из полости рта последнего он почувствовал исходивший запах алкоголя, в связи с чем он задал ему вопрос, употреблял ли он спиртное, на что ФИО6 ответил, что пил вино незадолго до того как сеть за руль автомашины. В дальнейшем, в присутствии двоих понятых, привлеченных им, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, далее ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО6 отказался, сказав, что не видит в этом смысла, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После полученного отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения им был составлен протокол о задержании ТС и автомашина марки LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС была водворена на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес> ЧР. ФИО6 изначально не отрицал, что он, выпил в тот день вино. Позже по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по результатам рассмотрения в отношении него назначено наказание в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49-51);

       - Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он с декабря 2018 года работает в органах внутренних дел, с этого же времени находится в занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ согласно он осуществлял профилактические мероприятия по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения по <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1 и в 23 часов 30 минут того же дня на пересечении улиц ФИО11 и Лесная в <адрес>, ЧР, Свидетель №1 была остановлена автомашина LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС, для проверки документов. Водитель автомашины LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, а на счет водительского удостоверения пояснил, что он их сдал в марте 2020 года, так как в декабре 2019 года был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Представился же он жителем <адрес> ЧР, ФИО6. В ходе беседы с ФИО6 из полости рта последнего почувствовали исходивший запах алкоголя, в связи с чем Свидетель №1 задал ему вопрос, употреблял ли он спиртное, на что ФИО6 ответил, что пил вино незадолго до того как сеть за руль автомашины. В дальнейшем, в присутствии двоих понятых, привлеченных Свидетель №1, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, далее ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО6 отказался, сказав, что не видит в этом смысла, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После полученного отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомашина марки LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС была водворена на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес> ЧР. ФИО6 изначально не отрицал, что он, выпил в тот день вино. Позже по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по результатам рассмотрения в отношении него назначено наказание в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему руководством был на исполнение отписан материал предварительной проверки КУСП 413 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления ФИО6 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения. Он по данному материалу опросил ФИО6, который в ходе опроса признался, что в этот день он употребил домашнее вино на окраине <адрес> ЧР, после сел за руль своей автомашины LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС и поехал домой. По пути был задержан сотрудниками ГИБДД, так как управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Так же пояснил, что ранее был лишен водительского удостоверения за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Им был произведен осмотр автомашины, которой управлял ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, а так же произведен осмотр участка местности, где остановили ФИО6 сотрудник ГИБДД. Им был полностью собран первичный материал по данному факту и после направлен в ОД ОМВД Росси по <адрес> ЧР, для принятия процессуального решения (л.д.52-55);

      -Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №4, на его автомашине ВАЗ-211440 г\н №2 РУС передвигались по <адрес> в <адрес> ЧР, возвращались домой в <адрес> ЧР, он был на пассажирском сиденье, их около 23 часов 30 минут. Остановили сотрудники полиции и их пригласили для участия в качестве понятых, они согласились. Подошли на пересечение улиц ФИО11 и Лесная в <адрес> ЧР. На данном участке автодороги находилась автомашина марки ЛАДА -211440, белого цвета, государственные регистрационные номера он не запомнил. Рядом с данной автомашиной находился ранее не знакомый ему молодой человек, который как раз и являлся водителем выше указанной автомашины. В присутствии него, и второго понятого водитель автомашины представился ФИО6, при нем и втором понятом ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, в дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление опьянения, от прохождения которого ФИО6 отказался, о чем был составлен протокол и в письменной форме оформлен отказ. От водителя выше указанной автомашины исходил запах алкоголя. В дальнейшем после полученного отказа от прохождения медицинского освидетельствования от ФИО6, сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех составленных протоколах он, второй понятой и ФИО6 расписались. ФИО6 пояснил, что он ехал со стороны леса к себе домой, а также пояснил то, что прежде чем сесть за руль выпил спиртное. (л.д.56-58);

- Показаниями свидетеля Свидетель №4-Пашаевича, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №3, на моей автомашине ВАЗ-211440 г\н №2 РУС передвигались по <адрес> в <адрес> ЧР, возвращались домой в <адрес> ЧР, Свидетель №3 был на пассажирском сиденье, их около 23 часов 30 минут, остановили сотрудники полиции и их пригласили для участия в качестве понятых, они согласились. Подошли на пересечение улиц ФИО11 и Лесная в <адрес> ЧР. На данном участке автодороги находилась автомашина марки ЛАДА -211440, белого цвета, государственные регистрационные номера он не запомнил. Рядом с данной автомашиной находился ранее не знакомый ему молодой человек, который как раз и являлся водителем выше указанной автомашины. В присутствии него, и второго понятого водитель автомашины представился ФИО6, при нем и втором понятом ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, в дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление опьянения, от прохождения которого ФИО6 отказался, о чем был составлен протокол и в письменной форме оформлен отказ. От водителя выше указанной автомашины исходил запах алкоголя. В дальнейшем после полученного отказа от прохождения медицинского освидетельствования от ФИО6, сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех составленных протоколах он, второй понятой и ФИО6 расписались. ФИО6 пояснил, что он ехал со стороны леса к себе домой, а также пояснил то, что прежде чем сесть за руль выпил спиртное (л.д. 59-61);

        Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого гр. ФИО6, был отстранен от управления автомашиной марки LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС, так как от ФИО6 исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза и нарушена речь (л.д.7);

- Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого гр. ФИО6, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он письменно отказался (л.д.8);

    - Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина марки LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС была задержана (л.д. 9);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему и диск CR согласно которого осматривалось место отстранения ФИО6 от управления автомашиной марки LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС.(л.д. 11-17);

      - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему и диск CR согласно которого осматривалась автомашина марки LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС в ходе которого изымалось свидетельство о регистрации ТС серии 99 04 №2 (л.д. 18-25);

     - Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему и диск CR согласно которого осматривались свидетельство о регистрации ТС серии 99 04 №2 (л.д. 90-94);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему и диск CR согласно которого осматривалась автомашина марки LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС. (л.д.96-101);

     - Копией постановления №2 г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 45);

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, ст. сержанта полиции Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что ФИО6, управлял транспортным средством автомашиной марки LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС, с признаками алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.5);

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО6 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО6, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО6 судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Учитывается судом и то обстоятельство, что ФИО6, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО6 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО6 наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих выполнению обязательных работ ФИО6, суд не установил.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

            Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

            Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО12 по назначению в следственных действиях по делу, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, выплачено соответственно 5550 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО6, по назначению, также участвовал адвокат ФИО12, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве один день.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день, а нерабочим праздничным днем или выходным днем, не менее 1800 рублей участия в уголовном судопроизводстве.

         Суд признает процессуальными издержками сумму 5550 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО12 за оказание им юридической помощи ФИО6 по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумму 1250 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО12 за оказание им в течение одного дня по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО6 по настоящему уголовному делу.

        Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый официально не трудоустроен. Иных доходов не имеет.

       Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО6 суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд,

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

          Меру пресечения в отношении ФИО6, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

       - автомашина марки LADA 211440 государственный регистрационный знак Т 732 ХХ 116 РУС – находящуюся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> ЧР; свидетельство о регистрации ТС серии 99 04 №2 хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

         Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий                                                                                       С.С. Даудов