Решение по делу № 2-24/2023 (2-4612/2022;) от 19.07.2022

К делу № 2-24/2023

УИД: 61RS0022-01-2022-006642-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

с участием:

представителя истца/ответчика Довженков В.Н.

ответчика/истца Евдокмив В.В.

представителя ответчика/истца Пашковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Благоустройство» к Евдокмив В.В. об истребовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из чужого незаконного владения и приведения его в первоначальное положение, по встречному исковому заявлению Евдокмив В.В. к МКУ «Благоустройство» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Благоустройство» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. Специалистами дорожного отдела МКУ «Благоустройство» <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства в <адрес>, в ходе которой установлено, что Евдокмив В.В. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр. малый Садовый, 13, с кадастровым номером №, уточненной площадью 354 кв.м., за счет самовольного занятия части муниципального земельного участка общего пользования с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>),являющейся собственностью муниципального образования «<адрес>» и закрепленной в соответствии с Постановлением Администрации г. таганрога от <дата> № за муниципальным казенным учреждением «Благоустройство». Ответчик по делу установил металлический забор, чем нарушил границы земельных участков автомобильных дорог. Муниципальный земельный участок общего пользования с кадастровым номером № № площадью 10847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>) входит в состав автомобильной дороги и поставлен на кадастровый учет и передан в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> № от 05.10.2012г. в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Благоустройство». Поскольку данный земельный участок входит в землеотвод автомобильной дороги <адрес>, пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>), МКУ «Благоустройство», истец считает, что произошло самовольное занятие земельного участка и самовольное строительство, которое нарушает право муниципальной собственности на землю, наносит ущерб имуществу, переданному в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Благоустройство». В связи с чем, истец просит об истребовании муниципального земельного участка автомобильной дороги занятого указанным металлическим забором из незаконного владения Евдокмив В.В. и приведении спорного земельного участка в первоначальное состояние, обязав ответчика демонтировать металлический забор, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Евдокмив В.В. обратился в суд со встречным иском к МКУ «Благоустройство» об изменении границ земельного участка, указав в обоснование своих требований, что он является собственником земельного участка, площадью 354 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Малый Садовый, 13. В 2010 г. границы его земельного участка были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Муниципальный земельный участок общего пользования с кадастровым номером №, площадью 10847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>), граничащий с его земельным участком, входит в состав автомобильной дороги и поставлен на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, т.е. установление его границ производилось по расчетным координатам, без учета расположенного моего металлического забора и ворот. Вход в его дом (лестница) обустроен на сваях из-за перепада уровня земельного участка, а именно: дом находится на возвышении, а автомобильная дорога – внизу. По автомобильной дороге идет постоянно транспортный поток в дневное и в ночное время. Шумовые характеристики транспортного потока превышают допустимые нормативные значения даже за металлическим ограждением (забором и воротами), которые являются преградой, уменьшающей уровень шума. В случае демонтажа забора и ворот с лестничным маршем он не сможет войти в дом из-за перепада уровня земельных участков. Кроме того, уровень шума в жилом доме будет значительно превышать допустимый, т.е. железное сооружение выполняет защитную функцию от шумов автомобильной дороги. В связи с чем просил суд исправить реестровую ошибку, допущенную при проведении межевания земельных участков с кадастровым номером 61:58:0003018:1, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Малый Садовый, 13 и с кадастровым номером 61:58:0000000:92, площадью 10847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>); Изменить часть границы и площадь земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Малый Садовый, 13 и с кадастровым номером №, площадью 10847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>) с учетом местоположения металлического забора и ворот в соответствии с фактическим землепользованием.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Евдокмив В.В. определением суда от <дата> была назначена строительно-техническая экспертиза для определения возможности обустройства пешеходной дорожки по спорному адресу.

Определением суда от <дата> назначена землеустроительная экспертиза для определения границы и площади земельного участка с учетом местоположения металлического забора с граничащими земельными участками в соответствии с фактическим землепользованием.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Благоустройство» Довженков В.Н. по доверенности б/н от 20.04.2022г. пояснил суду, что согласно данным БТИ на месте металлического забора был деревянный забор, реестровой ошибки не имеется. Указанное исковое заявление было инициировано истцом к ответчику в связи с жалобами граждан в прокуратуру г. Таганрога с просьбой МКУ «Благоустройство» обустроить пешеходную дорожку вдоль автомобильной дороги. При таком положении представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречных требованиях отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Евдокмив В.В. и его представитель Пашкова А.С. возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, полагали, что первоначальные исковые требования заявлены необоснованно, так как границы участка существуют уже более 15 лет. Встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. При этом Пашкова А.С. пояснила, что ее доверитель уже много лет пользуется земельным участком, который был всегда огорожен. На земельном участке было общежитие. Предыдущий собственник начал строительство дома на старом цоколе. С 2000 г. были зацементированы столбы, а впоследствии был поставлен железный забор. О межевании муниципального земельного участка Евдокмив В.В. не знал, никто с ним никакие границы не согласовывал. После проведенной землеустроительной экспертизы с целью устранения реестровой ошибки, площадь земельного участка, принадлежащего Евдокмив В.В. составит 394 кв.м., т.е. на 40 кв.м. больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН, отклонения составляют 11,3 %, что незначительно превышает допустимую величину в размере 10 %. Указала, что выводы, сделанные в судебных экспертизах, подтверждают возможность обустройства пешеходной дорожки за существующими забором и воротами, т.е. сохранение фактического землепользования не будет нарушать интересы неопределенного круга лиц, а также, что демонтаж ворот, забора и входных лестничных маршей приведет к нарушению прав истца.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования МКУ «Благоустройство» не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Евдокимов Ю.А. следует удовлетворить, исходя из следующего.

Муниципальный земельный участок общего пользования с кадастровым номером №, общей площадью 10847 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>), принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию «<адрес>», передан в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Благоустройство».

Данный земельный участок входит в землеотвод автомобильной дороги <адрес>, пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>). Актом от <дата> комиссией в составе специалистов МКУ «Благоустройство» был зафиксирован факт самовольного занятия Евдокмив В.В. части муниципального земельного участка общего пользования в землеотводе автомобильной дороги, пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>).

В соответствии с техническим паспортом на автомобильную дорогу пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>) металлическое ограждение, ворота и калитка расположены за красной линией автомобильной дороги.

Истцу Евдокмив В.В. по встречному иску на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 462 кв.м., а также целый земельный участок, общей площадью 354 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0003018:1, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Малый Садовый, 13 на основании договора дарения от <дата>

В судебном заседании установлено, вход в жилой дом Евдокмив В.В. (лестница) обустроен на сваях из-за перепада уровня земельного участка, а именно: дом находится на возвышении, а автомобильная дорога – внизу. По автомобильной дороге идет постоянно транспортный поток в дневное и в ночное время. Шумовые характеристики транспортного потока превышают допустимые нормативные значения даже за металлическим ограждением (забором и воротами), которые являются преградой, уменьшающей уровень шума. В случае демонтажа забора и ворот с лестничным маршем Евдокмив В.В. не сможет войти в дом из-за перепада уровня земельных участков. Кроме того, уровень шума в жилом доме будет значительно превышать допустимый, т.е. железное сооружение выполняет защитную функцию от шумов автомобильной дороги, что подтверждается представленными фотоматериалами и выводами, изложенными в судебных экспертизах, проведенных в рамках настоящего гражданского дела.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> по ходатайству Евдокмив В.В. была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения возможности обустройства пешеходной дорожки на придомовой территории по адресу: <адрес>, пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>).

В соответствии с выводами, изложенным в заключении АО «Приазовский центр смет и оценки» № от <дата> эксперта С.О.П., указано, что металлическое ограждение (забор) расположенное у строения, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Малый Садовый, 13, является акустическим экраном- преградой, уменьшающей уровни шума, распространяющиеся от транспортного потока к защищаемому от шума объекту - жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Малый Садовый, 13. В случае демонтажа исследуемого металлического ограждения (забора) уровни звукового давления у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Малый Садовый, 13, будут гораздо выше и превысят предельно допустимые значения, что нарушит требования строительных и санитарных норм и правил.

В случае демонтажа металлического ограждения, а также входных групп (лестничных маршей на сваях) вход в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Малый Садовый, 13, будет невозможен, вследствие перепада уровня земельных участков.

Обустройство пешеходной дорожки на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Малый Садовый, 13, возможно без каких-либо переустройств, демонтажа конструктивных элементов домовладения. При этом металлическое ограждение (забор и ворота) вдоль жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Малый Садовый, 13, для обустройства указанной пешеходной дорожки препятствием не является.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> после подачи встречного иска по ходатайству Евдокмив В.В. была назначена землеустроительная экспертиза с целью определения изменения части границы и площади с учетом местоположения металлического забора с граничащими земельными участками по <адрес> и пер. Малый Садовый в соответствии с фактическим землепользованием.

В соответствии с выводами, изложенным в заключении ООО «ГеоКадастр» <дата> эксперта З.Д.Ф., указано, что граница между земельными участками с КН № и № по сведениям НГРН пересекает существующие на местности объекты, необходимые для эксплуатации объекта капитального строительства с КН 61:58:0003018:96, расположенного в границах земельного участка с КН № таких как входные группы (лестничные марши на сваях) в здание. В связи с чем, экспертом установлено, имеются признаки наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет и внесение сведений в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Малый Садовый, 13, так как демонтаж входных групп в здание невозможен вследствии перепада уровня земельных участков.

Площадь земельного участка с КН № 394 кв.м, что на 40 кв.м больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН, что составляем 11,3 %, что почти не превышает величину не более 10% от площади, которая прописана в выписке ЕГРН на земельный участок, согласно ФЗ -218 «О государственной регистрации недвижимости».

Площадь земельного участка с КН 61:58:0000000:92 составит 10807 кв.м., что на 40 кв.м. меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Площадь и ширина придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Малый Садовый, 13, позволяют обустроить пешеходную дорожку минимальной шириной 1м., без каких-либо переустройств, демонтажа конструктивных элементов (забора, ворот, входных групп) домовладения.

Эксперт пришел к выводу, что изменится часть границы земельного участка с КН 61:58:0003018:1, расположенного по адресу: <адрес> / пер. Малый Садовый, 13, с учетом местоположения металлического забора и ворот в соответствии с фактическим землепользованием, в соответствии с которым: на расстоянии 12,35 м между точкой 4 с координатами Х=421147,88 и Y=1371903,91 и точкой 1 с координатами Х<адрес> 4.

Площадь земельного участка с КН 61:58:0003018:1 изменится на 40 кв.м с 354 кв.м на 394 кв.м. Изменится часть границы земельного участка с КН 61:58:0000000:92 площадью 10847 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дорога пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>), с учетом местоположения металлического забора и ворот в соответствии с фактическим землепользованием, в части 1-го контура в следующих характерных точках, в соответствии с которым: с существующей точки 85 с координатами Х=421111,03 и Y=1371892,68 на расстоянии 18,03 м на точку н3 с координатами Х=<адрес>

Площадь земельного участка с КН № на 40 кв.м с 10847 кв.м на 10807 кв.м. Местоположение остальных контуров земельного участка с кадастровым номером 61№ останется без изменения.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценивая экспертные заключения, учитывается, что заключения, равно как и другие доказательства по делу не являются исключительным средством доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Экспертные заключения даны на основании детального осмотра объекта исследования, использования нормативной документации, а также материалами дела. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключений экспертов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять экспертным заключениям у суда основании не имеется.

Из пояснений представителя МКУ «Благоустройство» следует, что при межевании муниципальных дорог в 2011 году, домовладение по адресу: <адрес> уже имело фактические границы на местности, закрепленные объектами искусственного происхождения. Изменения границ спорного участка не были произведены в связи с чем, более 15 лет имеется юридическое наложение границ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что демонтаж ограждающих конструкций жилого дома, принадлежащего Евдокмив В.В., нанесет ущерб его собственности – жилому дому, что установлено в выводах судебных экспертиз, в связи с чем, исковые требования МКУ «Благоустройство» не подлежат удовлетворению.Суд считает, что муниципальный земельный участок общего пользования с кадастровым номером № общей площадью 10847 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>) был поставлен на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, то есть без выхода на местность, на основании данных органов технической инвентаризации, установление их границ производилось по расчетным координатам.

Представитель МКУ «Благоустройство» указанные доводы не оспаривал, не представил суду доказательств тому, что межевание спорной дороги проводилось с выходом на местность с учетом существующих объектов недвижимости, с согласованием собственником земельного участка. Таким образом, при проведении межевания муниципальных дорог, жилой дом, металлические ворота и забор уже существовали, границы спорного земельного участка не изменялись, т.е. на сегодняшний день границы установлены более 15 лет.

Согласно п.9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п.8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

Согласно п.7 ст.69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 № 618 орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является систематизированным сводом сведений, в том числе о территориальных зонах, в него вносятся сведения о таких зонах, в том числе индивидуальные обозначения и описание местоположения границ территориальных зон (ст. 10 данного закона).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений: об утверждении правил землепользования и застройки (ПЗЗ), либо о внесении изменений в ПЗЗ, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Согласно ч. 18.1 ст. 32 Закона о регистрации № 218-ФЗ обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о регистрации, являются подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек границ таких зон.

Согласно ч. 20 ст. 32 Закона о регистрации № 218-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений (актов), а в случае, если требуется описание местоположения границ соответствующих зон, - в течение шести месяцев с даты принятия решений (актов). При этом описание местоположения границ соответствующих зон направляется в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего их лица.

Таким образом, из указанных выше взаимосвязанных положений действующего законодательства следует, что орган местного самоуправления обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в силу правил землепользования и застройки (изменений в них) представить в Единый государственный реестр недвижимости документацию подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек границ таких зон.

Между тем, координаты характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат в г. Таганроге на сегодняшний день не предоставлены в ЕГРН.

Из этого следует, что Правила землепользования и застройки г. Таганрога, как документ градостроительного зонирования, который включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающей границы территориальных зон, утвержденные в установленном порядке, в настоящее время в г. Таганроге отсутствуют.

Частью 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (до 01.01.2017 г. аналогичные положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г.).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ нарушенное право подлежит судебной защите.

Образование земельных участков, в силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, происходит при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.9 ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки рассматриваются в судебном порядке.

Судебной коллегией Ростовского областного суда совместно с ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО (Письмо №01.1-29/5709 от 12.07.2016) была выработана позиция по реализации права граждан на обращение с заявлениями о кадастровом учете: способы защиты и вопросы правоприменения и были сформулированы рекомендации по поводу споров, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета. Также Судебная коллегия Ростовского областного суда дала четкое разграничение ситуаций связанных со спорными вопросами по поводу изменения границ земельных участков в результате кадастровых ошибок, а именно: «Когда из обстоятельств дела следует, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, то есть спор обусловлен недостоверностью внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ именно собственник обладает всей полнотой правомочий в отношении принадлежащего ему земельного участка, а в силу ст. 264 ГК РФ лица, обладающие иными вещными правами, либо обязательственными правами в отношении земельного участка, ограничены в правомочиях владения, пользования и распоряжения таковым по сравнению с собственником. В этой связи, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка может осуществляться по заявлению лица, имеющего на этот участок ограниченное вещное право (постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение и т.д.).

В соответствии с п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в рамках рассмотрения спора установлено, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, заявленный спор обусловлен недостоверностью внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, в связи с чем, отказывает в первоначальном иске.

В связи с тем, что земельный участок, общей площадью 354 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Евдокмив В.В. на праве собственности, суд считает необходимым сохранить его в измененных границах.

Суд считает, что при удовлетворении встречных исковых требований, права и интересы третьих лиц не будут нарушены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Благоустройство» к Евдокмив В.В. об истребовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности из чужого незаконного владения, и о приведении его в первоначальное состояние - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Евдокмив В.В. к МКУ «Благоустройство» об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> / пер. Малый Садовый, 13, и с кадастровым номером №, площадью 10847 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>) в соответствии с фактически сложившимся землепользованием согласно варианта, разработанного экспертом З.Д.Ф. ООО «Геокадастр».

Изменить часть границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Малый Садовый, 13, с учетом местоположения металлического забора и ворот в соответствии с фактическим землепользованием, в соответствии с которым: на расстоянии №

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003018:1, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома с 354 кв.м. на 394 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Изменить часть границы земельного участка с кадастровым номером 61№ площадью 10 847 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Малый Садовый (между <адрес> и <адрес>) в соответствии с фактически сложившимся землепользованием согласно варианта, разработанного №1, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Малый Садовый, 13, с учетом местоположения металлического забора и ворот в соответствии с фактическим землепользованием, в части 1-го контура в следующих характерных точках, в соответствии с которым: с существующей точки 85 с координатами Х№ на расстоянии 18,03 м на точку н3 с координатами Х№

Местоположение остальных контуров земельного участка с кадастровым номером № останется без изменения.

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения земельного участка общего пользования–переулка Малый Садовый с 10847 к.м. на 10807 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2023 года.