Решение по делу № 2-462/2016 от 26.02.2016

           К делу №2-462/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года                                                           г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: представителя истца Кусого Е. В. – Андреева К. С., предоставившего доверенность 23АА5340390 от 18 февраля 2016 года; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кусого Е. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кусый Е.В. обратился в Новокубанский районный суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 196348 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 963 рубля в день за период с 11.02.2016 г. по дату вынесения решения судом; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.12.2015 г. около 15 часов 10 минут произошло ДТП. Водитель Кучеренко Я.Г. управляя автомобилем ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак № . . ., допустил столкновение с автомобилем Ауди АЗ государственный регистрационный знак № . . . под управлением водителя Кусый Е.В., принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "Росгосстрах" полис серия ЕЕЕ № 0711784644.

    Согласно административному материалу виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак № . . . - Кучеренко Я.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «МСЦ», согласно страховому полису серия ЕЕЕ, № 0718629553.

    В результате ДТП автомобилю Кусого Е.В., были причинены механические повреждения.

    29.12.2015 г. Кусым Е.В. были поданы в ПАО "Росгосстрах" все необходимые документы для получения страхового возмещения. Данный страховой случай был признан и выплачена сумма страхового возмещения в размере 60 000 рублей.

    11.02.2016 г., после предъявления претензии, страховщик дополнительно выплатил сумму страхового возмещения в размере 117 855,57 рублей.

Для определения фактической рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства Кусый Е.В. обратился к независимому Эксперту ООО «Юравтоцентр», для проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № 0005/16 и 0005/16-У рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 355 148,80 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 19 055,57 рублей. Разница между выплаченной суммой и ущербом составляет 196 348,80 рублей.

В исковом заявлении приводятся сведения о понесенных судебных расходах и ссылки на нормы закона, на основе которые истец основывает свои исковые требования. Свои требования истец основывает на нормах, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание истец Кусый Е.В. не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Андреев К.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2015 г. около 15 часов 10 минут произошло ДТП. Водитель Кучеренко Я.Г. управляя автомобилем ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак № . . ., допустил столкновение с автомобилем Ауди АЗ государственный регистрационный знак № . . . под управлением водителя Кусый Е.В., принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "Росгосстрах" полис серия ЕЕЕ № 0711784644. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак № . . . – Кучеренко Я.Г..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, внесенными Законопроектом № 191229-6), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», при этом был представлен полный пакет документов, предусмотренный правилами обязательного страхования.

Ответчиком данный страховой случай был признан и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 60000 рублей. Истец не согласился с данной суммой и после предъявления претензии страховщику, ответчик дополнительно выплатил сумму страхового возмещения в размере 117855,57 рублей.

Как устанавливает п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему… либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате». Однако, до настоящего времени, страховой выплаты истец не получал.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертиз, проведенных № 0005/16 и 0005/16-У от 05.01.2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату происшествия с учетом износа составила 355148,80 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 19055,57 рублей. Разница между выплаченной суммой и ущербом составляет 196348 рублей.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в экспертных заключениях № 0005/16 и № 0005/16-У от 05.01.2016 года сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено специалистом, обладающим необходимыми познаниями и соответствующей квалификацией в области оценки ущерба в результате ДТП. Заключения построены на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с данными экспертизами, с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы страхового возмещения – 177855,57 рублей, в размере 196348 рублей.

Данные экспертизы ответчиком не оспаривались, и ходатайств о назначении новой экспертизы в суд представлено не было.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени), суд приходит к следующим выводам.

Как устанавливает п.21 ст.12 ФЗ РФ № 40: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему… либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ № 40: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что спор между истцом и ответчиком возник ввиду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать от ответчика возмещения законной неустойки (пени), соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик в нарушение п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не произвел истцу в полном размере выплаты денежной суммы страхового возмещения, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Полный пакет документов для страховой выплаты был предоставлен Истцом в ПАО «Росгосстрах», - 29.12.2016 года, 11.02.2016 года истцу была выплачена часть страхового возмещения, на 18.03.2016 года ответчиком страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено. Таким образом, период просрочки составляет 36 дней.

Размер неустойки (пени) за период с 11.02.2016 года по 18.03.2016 года (36 дней) составил: 196348 х 1% х 36 = 70668 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму неустойки в размере 70668 рублей.

    В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу сумму штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке. Согласно п.3 ст.16.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, внесенными Законопроектом № 191229-6): «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Из смысла указанной правовой нормы следует, что законодателем прямо установлено, что штрафные санкции могут применяться только в случае неисполнения требований потерпевшего в добровольном порядке. Как следует из материалов дела, истец обращался в адрес ответчика с письменной претензий, о чем свидетельствуют документы, об отправке почтовой корреспонденции. Однако в досудебном порядке урегулировать возникший между сторонами спор не удалось. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению. Сумма штрафа определяется судом в размере 98174 рубя. (196348 х 50% = 98174)

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя иск частично, суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Так в связи с рассмотрением дела истец понес расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере 1500 рублей. Указанные расходы документально подтверждены и, по мнению суда, подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в связи с чем, суд, с учетом сложности дела взыскивает с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кусого Е. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кусого Е. В. страховое возмещение в размере 196348 рублей, неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 11.02.2016 года по 18.03.2016 года в размере 70668 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 98174 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы в счет оплаты услуг эксперта-оценщика (на проведение независимой экспертизы - убытки) в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса на изготовление, удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, а в остальной части исковых требований, а именно, о взыскании денежной компенсации морального вреда, превышающий указанный выше размер, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016 года.

Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев