Решение по делу № 22-6548/2022 от 28.11.2022

Судья Афанасова Е.К. материал № 22-6548/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 декабря 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.

при секретаре Агабекян А.Р.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

осужденного Кузнецова С.Н., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Анисимолвой О.А.,

защитника-адвоката Балаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.Н. и дополнению к ней на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 октября 2022 года, которым ходатайство осужденного Кузнецова ФИО11 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2021 года Кузнецов С.Н. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 7 октября 2021 года приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2021 года изменен, наказание снижено до 2лет лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Начало срока – 7 октября 2021 года, конец срока – 23 августа 2023 года, с зачетом в срок с 24 мая 2021 года по 7 октября 2021 года.

Осужденный Кузнецов С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.05.2021 года более мягким видом наказания, на основании ст. 80 УК РФ.

По состоянию на 7 октября 2022 года отбытая часть срока составляет 1 год 4 месяца 13 дней, неотбытая часть наказания - 7 месяцев 17 дней.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 октября 2022 года ходатайство осужденного Кузнецова Сергея Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Кузнецов С.Н. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что в нарушение ст.257 УПК РФ ему не был разъяснен регламент судебного заседания.

Считает, что суд не принял во внимание, что он отбывает наказанеи с 20 января 2021 года и не учел время его содержания под стражей в срок отбытого наказания.

Обращает внимание, что с первых дней отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по СК он трудоустроен на швейный участок, прошел обучение в ПТУ ИК-2.

Считает, что суд в должной мере не принял во внимание, что он является ветераном боевых действий, имеет желание и хороший опыт защищать свою Родину.

Просит постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 октября 2022 года отменить, его ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Кузнецов С.Н., адвокат Балаба А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда;

прокурор Анисимова О.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (ред.17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Кузнецов С.Н. за период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю требования режима и правила внутреннего распорядка не нарушал. За внешним видом следит. Требования личной гигиены и санитарно-бытовые нормы соблюдает. Спальное место содержит в порядке. Взаимоотношения с сокамерниками строит не всегда правильно. В индивидуальной беседе недостаточно откровенен, скрытен. Администрацией учреждения не поощрялся. 05.02.2021 и 17.06.2022 Кузнецов С.Н. поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. Также, администрацией учреждения не представляется возможным в полном объеме определить отношение осужденного Кузнецова С.Н. к труду, так как осужденный содержится в камере и не трудоустроен. Определить отношение осужденного Кузнецова С.Н. к участию в мероприятиях воспитательного характера, общественной жизни учреждения, а также установить динамику поведения осужденного и прийти к убеждению, что последний твердо стал на путь исправления и цели наказания достигнуты, также не возможно. За весь период содержания под стражей Кузнецов С.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является нарушителем режима содержания. За время содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике Кузнецов С.Н. поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Кузнецов С.Н. наказывался в дисциплинарном порядке 1 раз за нарушения установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, имеет действующее взыскание (выговор). По приговору мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 11.09.2020 осужденный Кузнецов С.Н. имеет иск о взыскании денежных средств: в пользу ООО «Спортмастер» в размере 25 577, 49 руб.; в пользу АО «Тандер» в размере 2 532, 58 руб. По приговору мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Ставрополя от 26.04.2021 осужденный Кузнецов С.Н. имеет иск о взыскании денежных средств: в пользу АО «Тандер» в размере 1 841, 24 руб. По приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.05.2021 осужденный исков о взыскании не имеет.

Суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК который в судебном заседании пояснил, что просил отказать в удовлетворении ходатайства, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеристику администрации учреждения, отсутствие поощрений и наличие одного взыскания, данные о личности осужденного Кузнецова С.Н.

Отсутствие полноценной динамики исправления осуждённого, указывает, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, об отказе в удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришёл к выводу, что поведение осужденного, требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства осужденного Кузнецова С.Н. суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 октября 2022 года, которым ходатайство осужденного Кузнецова ФИО12 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья