Решение по делу № 11-55/2015 от 07.04.2015

Дело № 11-55/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

    исковые требования ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить, взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 3 599,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 549,88 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей, почтовые расходы 53,10 рублей.

    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Мировым судьёй постановлено решение, об отмене которого просит представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - ФИО4 по доводам жалобы.

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 - ФИО6 просит отказать в удовлетворении жалобы, считает решение вынесено законно.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел страховой случай с участием автомобиля Шевроле AVEO, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1

    Имущественная ответственность ФИО1, согласно полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб».

ФИО1 обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «Уралсиб». ЗАО «СГ «Уралсиб» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и направил на ремонт. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год взыскано с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости в размере 3 599,75 рублей, стоимость оценочных услуг в размере 4 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 67,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вышеуказанному решению получил страховое возмещение в размере 12 867,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СГ «Уралсиб» была направлена претензия с требованием о возмещении утраты товарной стоимости в течении 10 дней. В указанный срок возмещения не произошло.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1

    Юридические значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, также правильно применены нормы материального права.

    При этом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

    Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановленное по данному делу заочное решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Председательствующий А.М. Гималетдинов