Решение по делу № 22-1787/2024 от 03.09.2024

Судья: Князев Д.М.                                                          Дело № 22-1787/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                             3 октября 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

осужденной Зубихиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ириной И.Ш., поданной в защиту интересов осужденной Зубихиной А.И. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Зубихиной АИ., <данные изъяты> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Зубихина А.И., отбывающая наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, обратилась Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Ирина И.Ш. выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности, необоснованности, считая подлежащим отмене по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным судом. Указывает, что на момент подачи ходатайства Зубихиной А.И. отбыта половина общего срока назначенного наказания, взысканий не имелось, 31 мая 2024 года при решении вопроса о снятии с профилактического учета она была охарактеризована с положительной стороны с положительной динамикой, имеет одно поощрение, исполняет алиментные обязательства, добросовестно и ответственно трудится на швейном производстве, со стороны администрации нареканий не имеет, получила образование швеи 2 разряда, принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в работах по благоустройству территории, поддерживает связь с родственниками, вину в содеянном признала, имеет ряд заболеваний. Полагает, что при вынесении решения суд принял во внимание необоснованную характеристику, выданную администрацией ФКУ <данные изъяты>. Просит учесть изложенное, отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства Зубихиной А.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично) вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, при этом следует также учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

Из представленных суду материалов дела следует, что Зубихина А.И. осуждена:

- приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (5 составов преступлений) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ст. 158.1 УК РФ (7 составов преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    Осужденная Зубихина А.И. отбыла предусмотренную часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания, в том числе, принудительными работами.

При этом, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету все данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, отношение осужденного к совершенному деянию.

Суд первой инстанции исследовал характеристику на осужденную по месту отбывания наказания. При принятии решения учтены в совокупности все данные о ее личности, мнение администрации учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

В представленной характеристике указано, что осужденная Зубихина А.И. характеризуется посредственно, за время отбывания наказания имеет одно поощрение, <данные изъяты> взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе, <данные изъяты>, которые в настоящее время погашены, трудоустроена, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, ранее состояла на профилактическом учете, выплачивает алименты, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, социально-полезные связи поддерживает.

Объективность и обоснованность данной осужденной администрацией исправительного учреждения характеристики не вызывают сомнений.

Вопреки доводам защитника и указанных ее положительно характеризующих моментов, совокупность данных, характеризующих Зубихину А.И., свидетельствует лишь о наличии положительной тенденции в ее поведении, но не дает оснований полагать, что осужденная за весь период отбывания наказания показала примерное поведение, доказала свое исправление, утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Кроме того, исправление - это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Зубихиной АИ. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ириной И.Ш. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: