Решение по делу № 33-129/2023 от 18.01.2023

Председательствующий – Полякова С.И. дело № 33-129/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-3054/2022

УИД 02RS0001-01-2022-008015-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной Е.С., рассмотрев материал по частной жалобе Чекоданова Вячеслава Анатольевича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 декабря 2022 года о передаче гражданского дела по иску Чекоданова Вячеслава Анатольевича к Тешаеву Хурсанду Абдусамиевичу о взыскании денежных средств по договору займа, по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

Чекоданов В.А. обратился в суд с иском к Тешаеву Х.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением суда от 02 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

05 декабря 2022 года от ответчика Тешаева Х.А. поступило ходатайство о передаче дела по месту его жительства в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Чекоданов В.А. В обоснование жалобы указывает, что дело не может быть передано в Индустриальный районный суд г. Барнаула и подлежит рассмотрению в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай, поскольку договором определена договорная подсудность – Горно-Алтайский городской суд. Суд не принял во внимание, что его постоянным местом жительства является г. Горно-Алтайск, адрес указан в договоре займа.

В письменном возражении на частную жалобу Тешаев Х.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, ознакомившись с доводами возражений на частную жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что договор займа от 29.04.2019 года заключен в г. Барнауле.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Республике Алтай Тешаев Х.А. зарегистрирован по месту жительства с 26 июля 2018 года по адресу: <адрес>. В договоре займа от 29 апреля 2019 года также указан данный адрес.

Адресом места жительства Чекоданова В.А., согласно информации, указанной в договоре займа, а также в исковом заявлении, поданном в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, является Алтайский край, г. Барнаул, <адрес>

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ответчик отрицает подписание и заключение договора займа, пришел к выводу, что соглашение об изменение территориальной подсудности спора между сторонами не достигнуто.

Судья суда апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

Как верно отметил суд первой инстанции, истцом доказательств того, что между участниками правоотношений достигнуто соглашение о договорной подсудности, соответствующее требованиям действующего законодательства, не представлено, в связи с чем при определении подсудности настоящего спора, положения ст. 32 ГПК РФ, применению не подлежат. В связи с чем довод жалобы о том, что договором определена договорная подсудность – Горно-Алтайский городской суд признается несостоятельным.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание, что постоянным местом жительства Чекоданова В.А. является г. Горно-Алтайск, адрес указан в договоре займа, не влечет отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку доказательств тому, что истец действительно проживает в г. Горно-Алтайске в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае применению подлежит общее правило предъявления иска по месту жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика Тешаева Х.А. <адрес> относятся к юрисдикции Индустриального районного суда г. Барнаула, вывод суда о передаче дела по подсудности является правильным.

Ввиду вышеизложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 333-335 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чекоданова Вячеслава Анатольевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Э.В. Ялбакова