Решение по делу № 2-2701/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-2701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                     Лымарева В.И.,

при секретаре                                                                  Бутовской Н.В.,

с участием истца Трашиной Е.Б., представителя истца Трашиной Е.Б. по доверенности Вагина Ю.Н., представителя ответчиков Сажиной Г.А., Сажиной О.П. по доверенности Рычкова В.А.,

«03» июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Трашиной Е.Б. к Сажиной Г.А., Сажиной О.П. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трашина Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Сажиной Г.А., Сажиной О.П. о признании права собственности на наследственное имущество.

В обосновании иска указано, что Трашина Е.Б. в период с мая 2012 года по 24 декабря 2016 года совместно проживала с Сажиным П.В., с которым вела совместное хозяйство и на иждивении которого находилась с июня 2015 года, тогда как после смерти Сажина П.В. мать наследодателя – Сажина Г.А. и его дочь – Сажина О.П. отказывают в праве истца на получение доли в наследстве, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых Трашина Е.Б. просит признать за ней право на наследство, открывшееся после смерти Сажина П.В., как за наследником первой очереди, признать право собственности Трашиной Е.Б. на 1/3 доли наследства, оставшегося после смерти Сажина П.В.

В последующем истец Трашина Е.Б. заявленные требования уточнила, просит признать за Трашиной Е.Б. право собственности на 1/5 доли от наследственного имущества, оставшегося после смерти Сажина П.В.

Уточненные Трашиной Е.Б. исковые требования приняты к производству суда.

В судебном заседании истец Трашина Е.Б. заявленные требования поддержала.

Представитель истца Трашиной Е.Б. по доверенности Вагин Ю.Н. в судебном заседании уточненные истцом исковые требования поддержал.

Ответчики Сажина Г.А., Сажина О.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на представление своих интересов уполномочили представителя по доверенности Рычкова В.А., признавшего уточненные исковые требования Трашиной Е.Б.

Выслушав истца Трашину Е.Б., представителя истца Трашиной Е.Б. по доверенности Вагина Ю.Н., представителя ответчиков Сажиной Г.А., Сажиной О.П. по доверенности Рычкова В.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 11442 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В судебном заседании установлено, что Сажин П.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, с 07 июня 2016 года по день смерти был зарегистрирован по адресу г. Волгоград, <адрес>.

Из ответа нотариуса г. Волгограда Борзенко Б.А. на запрос суда следует, что после смерти Сажина П.В. открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся, в том числе на банковским счетах наследодателя в ПАО Банк «Возрождение» №, денежных средств, находящихся, в том числе, на банковском счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», наследниками первой очереди по закону являются мать наследодателя – Сажина Г.А. и дочь наследодателя Сажина О.П.

Обосновывая заявленные требования, Трашина Е.Б. утверждает, что с мая 2012 года проживала совместно с Сажиным П.В., с которым вела совместное хозяйство и на иждивении которого находилась с июня 2015 года по день открытия наследства.

При проверке данного довода истца судом установлено, что Трашина Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на пенсионном обеспечении в УФСБ России по Волгоградской области, где с 11 февраля 2010 года получает пенсию за выслугу лет.

С 10 февраля 2016 года Трашина Е.Б. достигла пенсионного возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно справке, выданной 20 апреля 2017 года Финансово-экономическим отделом УФСБ России по Волгоградской области, размер пенсии Трашиной Е.Б. составлял: за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2015 года ежемесячно 30 376,19 рублей, за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2016 года ежемесячно 32 654,88 рублей, за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года ежемесячно 33 960,49 рублей.

Истцом в судебное заседание так же представлены справки о доходах Сажина П.В., работавшего в ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», согласно которых в 2014 году доход наследодателя составил за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года 1 157 103,65 рублей, за период с января 2015 года по декабрь 2015 года доход наследодателя составил 2 829 886,57 рублей.

Из материалов дела следует, что Трашина Е.Б. по представленному договору найма жилого помещения от 02 июня 2015 года оплачивала ежемесячно 25 000 рублей за аренду квартиры <адрес> г. Краснодара.

Так же в материалах дела имеется договор найма жилого помещения от 02 июля 2014 года, заключенный между Виговской В.В. и Сажиным П.В., предметом которого является аренда квартиры <адрес> г. Краснодара, стоимость аренды составляет 25 000 рублей.

Согласно обоих договоров найма в квартире <адрес> г. Краснодара в период найма жилья проживали Сажин П.В. и Трашина Е.Б.

Как следует из пояснений Трашиной Е.Б., оплату арендных платежей по договорам от 02 июля 2014 года и от 02 июня 2015 года производила истец, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гайданин А.Н. суду пояснил, что с 1983 года знаком с Трашиной Е.Б., тогда как с Сажиным П.В. знаком со школы, дружил. Свидетелю достоверно известно, сто Трашина Е.Б. и Сажин П.В. совместно как одна семья проживали последние три года до смерти Сажина П.В. В сентябре 2016 года Гайданин А.Н. был в гостях у Сажина П.В. и Трашиной Е.Б. в г. Краснодаре, где свидетель гостил около 4-х дней. Свидетелю со слов Сажина П.В. известно, что ежемесячный заработок последнего составлял около 190 000 – 200 000 рублей, тогда как Трашина Е.Б., будучи пенсионером по выслуге лет, находилась на содержании Сажина П.В. Так же свидетель пояснил, что неоднократно был очевидцем того, как Сажин П.В. оплачивал в сетевых магазинах продукты питания, со слов Сажина П.В. свидетелю известно, что он оплачивал лечение Трашиной Е.Б., покупал одежду для нее, обеспечивал Трашину Е.Б. в полном объеме. При этом пенсия Трашиной Е.Б. тратилась на аренду жилого помещения. Так же свидетелю известно, что Сажин П.В. при жизни оказывал финансовую помощь своей бывшей супруге Сажиной Н.М. и дочери Сажиной О.П.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Финьков В.Н. суду пояснил, что примерно с 2007 года знаком с Трашиной Е.Б. и Сажиным П.В., с которым дружил и часто общался. Свидетелю известно, что примерно последние четыре года до смерти Сажина П.В. последний совместно проживал с Трашиной Е.Б. одной семьей. Свидетель неоднократно был в гостях у Сажина П.В., когда он проживал в г. Волгограде в квартире Трашиной Е.Б. по ул. Новорядская. Финькову В.Н. со слов Сажина П.В. известно, что его среднемесячный доход составлял около 160 000 – 210 000 рублей, тогда как доход Трашиной Е.Б. составлял примерно 30 000 рублей в месяц. Финькову В.Н. достоверно известно со слов Сажина П.В., что на доход Трашиной Е.Б. оплачивалась аренда квартиры в г. Краснодар, тогда как все расходы на содержание Трашиной Е.Б., в том числе расходы на продукты питания, одежду, лекарства, бытовые расходы нес Сажин П.В., что в месяц примерно составляло 80 000 рублей. Так же свидетелю известно, что Сажин П.В. при жизни оказывал финансовую помощь своей бывшей супруге Сажиной Н.М. и дочери Сажиной О.П.

Оценивая показания свидетелей Гайдадина А.Н., Финькова В.Н., суд находит их достоверными доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, материалам дела не противоречат.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

Таким образом, лица, претендующие на получение наследства как иждивенцы наследодателя, должны отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными; состоять на иждивении погибшего.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиками Сажиной Г.А. и Сажиной О.П. как наследниками первой очереди признаны исковые требования Трашиной Е.Б. о признании права собственности на 1/5 доли наследства, оставшегося после смерти Сажина П.В., признание иска принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трашиной Е.Б.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «03» ░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«03» ░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.