Решение по делу № 2а-1192/2020 от 18.06.2020

Дело № 2а-1192/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий/бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области с иском об оспаривании действий/бездействий.

    Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, предъявленные к ФИО6, были удовлетворены частично: с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскан денежные средства, в счет оплаты долга по договору займа. После вступления решения в законную силу был выдан и/лист и предъявлен в ОСП по го Долгопрудный. Кроме того, решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО2 была взыскана неустойка и выдан и/лист. Однако до настоящего времени требования исполнительных листов не исполнены, судебный пристав бездействует. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, выразившееся в несовершении необходимых исполнительских действий по исполнению судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4 предоставить для ознакомления оригинал и/производства.

Представитель административного ответчика - Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области - в судебное заседание явился, пояснив, что по данному исполнительному производству у него информации нет, ничего пояснить не может.

Представитель административного ответчика - УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Заинтересованного лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещён.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4 - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Решениями Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО6 денежных средств: в счет основного долга и в счет штрафных процентов.

После вступления решений в законную силу Долгопрудненским городским судом были выдан и/производства.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный было возбуждено и/производство № в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО2 (основной долг - 1 259 312 руб. 32 коп.).

Исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в ОСП по го Долгопрудный для возбуждения и/производства.

    В настоящее время ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании бездействий с/пристава ОСП по го Долгопрудный незаконными, указав, что до настоящего времени судебным приставом не предприняты меры к исполнению решений суда.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу ст. 2 ФЗ «об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после возбуждения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия:

- направлены запросы (в электронной форме) в кредитные организации для розыска имущества – денежных средств должника – не которые возможно обратить взыскание;

- направлены запросы в ПФР;

- направлены запросы в МРИ ФНС;

- направлены запросы в ГИБДД.

Как следует из представленных сведений ОСП по го Долгопрудный, на имя ФИО6 имеются счета, открытые в кредитных организациях, а также транспортные средства. Однако до настоящего времени на указанное имущество арест (запрет) не наложен, требования и/документы (в том числе, в части) не исполнены. При этом, суд обращает внимание сторон на период, нахождения и/производства - 2 года.

То есть, с даты возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ – судебным приставом-исполнителем не в полной мере и были применены положения ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, период времени, прошедший с даты каждого действия судебного пристава, довольно значителен. Принятые меры к исполнению решения суда не привели, иных мер, предусмотренных ст. ст. 33, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем предпринято не было. По мнению суда, судебный пристава имел возможность совершить иные необходимые исполнительные действия и применить иные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ФИО2

Кроме того, ФИО2 неоднократно обращался в ОСП по го Долгопрудный с заявлением об ознакомлении с оригиналом и/производства, однако, до настоящего времени этого не произошло (иного судом не установлено).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об:

- удовлетворении требований ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный, выразившееся в несовершении необходимых исполнительских действий по исполнению судебного акта, незаконными;

- обязании судебного пристава-исполнителя ознакомить взыскателя с оригиналом и/производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий/бездействий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в несовершении необходимых исполнительских действий по исполнению судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области предоставить взыскателю оригинал исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.09.2020 г.

Судья                                                                           И. А. Лапшина