Решение по делу № 2-390/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-390/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск                                                                              05 сентября 2018 года

Суд первой инстанции в составе:

председательствующего судьи Бийского районного суда Алтайского края Шавердиной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоженина Ивана Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бийскмелиоводострой» о изменении формулировки приказа понуждении к выполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ООО «Механизации и строительства» работал электрогазосварщиком в ремонтно- механической мастерской с 2009 года в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, затем был уволен по собственному желанию в соответствии со ст. п.3 ст.77ТК РФ и устроен в ООО «Гидротехстрой» приказ № отДД.ММ.ГГГГ, затем в порядке перевода устроен электрогазосварщиком в ООО «Бийскмелиоводострой» в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель неоднократно менял фирменное наименование с 2009 года ООО «Механизации и строительства» сокращенное ООО «М и С», с 2010 года ООО «Гидротехстрой», с 2014 года ООО «Бийскмелиоводострой» сокращенное наименование ООО «БМВ» и по настоящее время имеет данное наименование.

Приказом № -к от ДД.ММ.ГГГГ его уволили за прогул по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Считает данное увольнение незаконным, так как его направили в командировку, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 259, ст. 264 ТК РФ, абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в связи с тем, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, о чем имеется подтверждающая справка серия МСЭ 2016 №, и без его письменного согласия его не имеют право отправлять в командировку. Считает увольнение по данной статье нарушением его трудовых прав.

После того как его уволили, он обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г. Бийске, чтобы выяснить, перечислял ли за него работодатель ООО «Бийскмелиоводострой» ежемесячные обязательные платежи по страховым взносам с дополнительными тарифами п.2 ст.428 Налогового кодекса РФ, по его профессии электрогазосварщика, относящейся к списку № производств, работ, профессий, должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение)», занятость на которой дает ему право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Однако в пенсионном фонде ему сообщили, что с 2009 года по 2016 год и с 2017 года по 2018 год сведений не предоставлялось, начисления производили как на работника с обычными условиями труда.

Считает, что работодатель ООО «Бийскмелиоводострой» нарушил его права в связи с тем, что у него не идет страховой стаж и лишил его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста для мужчин в соответствии со ст.27. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Отмечает, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ ООО «Бийскмелиоводострой» является плательщиком страховых взносов. Плательщик страховых взносов должен правильно исчислять и своевременно уплачивать, перечислять страховые взносы предоставлять сведения о работающих у него по трудовому договору, имеющие профессию, относящуюся к списку № в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ. В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода, по предшествующий календарный месяц включительно. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

По выписке из индивидуального лицевого счета, предоставленного по его заявлению УПФР в г. Бийске ООО «Бийскмелиоводострой» не видно данных о начислениях, производимых по дополнительным тарифам.

На основании изложенного просит:

1. Обязать работодателя ООО «Бийскмелиоводострой» перечислить страховые взносы с дополнительными тарифами (6%) в Пенсионный Фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Новоженина Ивана Ивановича за период с 2009 года по 2016 год, с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, и предоставить сведения о нем за аналогичный период.

2.Изменить формулировку увольнения с п.п. а п.6 ст.81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТКРФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Новоженин И.И. отказался от части исковых требований и отказ принят судом. Процессуальные последствия отказа от части иска Новоженину И.И. разъяснены и понятны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на уточненных требованиях в части обязания ответчика перечислить страховые взносы с дополнительными тарифами в Пенсионный Фонд РФ для зачисления на его индивидуальный лицевой счет за 2014 год настаивал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по данному делу по доверенности Захаров А.Н. исковые требования не признал. Суду кроме прочего пояснил, что основания для перечисления в Пенсионный Фонд РФ страховых взносов с дополнительными тарифами у работодателя за 2014 год отсутствует. Отметил, что занятость работника в означенный период в качестве электро-газосварщика составляла не полный рабочий день, а порядка 20%. На предприятии отсутствовало необходимое оборудование и техническая документация, подтверждающая факт того, что работником выполняется работа с вредными условиями труда. Только в 2015 году все необходимые документы были оформлены, подготовлено рабочее место в соответствии с необходимыми требованиями и переданы соответствующие документы в пенсионный фонд. Свою обязанность по перечислению страховых взносов с дополнительными тарифами в Пенсионный Фонд РФ и Налоговые органы работодатель выполнил в полном объеме. Указанные взносы с дополнительными тарифами перечислялись вплоть до марта 2017 года включительно. ДД.ММ.ГГГГ Новоженин И.И. был переведен с его согласия на должность мастера РММ, не включенную в список должностей, относящейся к списку № производств, работ, профессий, должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, в связи с чем, у работодателя исчезла необходимость в перечислении страховых взносов с дополнительными тарифами. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Аналогичную позицию по данному делу высказал и руководитель ООО «Бийскмелиоводострой» Гребенкин Ю.Н.

Представитель Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе ФИО9 в судебном заседании со ссылкой на положения Закона подтвердила факт того, что работодателем исполнена обязанность перед работником по перечислению страховых взносов с дополнительными тарифами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ страхователями предоставляется отчетность об оплате становых взносов ПФР в налоговые органы. Отметила, что ООО «Бийскмелиоводострой» является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником иных организация.

Представитель Межрайоной ФНС № 1 по Алтайскому краю ФИО8 в судебном заседании подтвердила факт перечисления ООО «Бийскмелиоводострой» в отношении Новоженина И.И. страховых взносов с дополнительными тарифами за три месяца 2017 года, то есть по март 2017 года включительно.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 дополняя друг друга суду пояснили, что Новоженин И.И. являлся работником их организации. До марта 2017 года он выполнял обязанности газоэлектросварщика. В период с 2015 года по март 2017 года в Пенсионный, а затем в Налоговую производились отчисления в отношении Новоженина И.И. по повышенному тарифу, как это предусмотрено законом. До 2015 года повышенных отчислений не производилось, поскольку рабочее место не было аттестовано.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В обязанности работодателя также входит обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, предоставлять гарантии и компенсации работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежемесячного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 ТК РФ).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1). Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасности и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 ТК РФ).

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с проведением СОУТ, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014.

В соответствии с вышеуказанным ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ принят в автотранспортный участок ООО «Бийскмелиоводстрой» электрогазосварщиком.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность мастера РММ.

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовые отношения с ООО «Бийскмелиоводстрой».

Указанные выше сведения подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке (за исключением перевода), трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказами по предприятию. Они обозрены в судебном заседании, содержат необходимые реквизиты и подписи сторон, подлинность которых в судебном заседании участниками процесса не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что организация-работодатель обязана была начислять страховые взносы по дополнительным тарифам на основании ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», п. 2.1 ст. 33.2 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ч. 3 ст. 428 НК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проведенной специальной оценки условий труда.

Класс условий труда влияет на ставку дополнительных тарифов страховых взносов в соответствии со ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (закон, действующий на момент возникновения спорных правоотношений).

Дополнительные тарифы устанавливаются в отношении выплат работникам, которые имеют право на досрочную пенсию.

Основным условием для применения страхователями дополнительных тарифов страховых взносов в ПФР являлась занятость застрахованного лица на видах работ, указанных в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

По результатам СОУТ работодатель определяет тариф дополнительного страхового взноса (ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ).

Такие тарифы дифференцированы в зависимости от класса условий труда (Письмо ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № НП-30-26/1707).

Если условия труда признаны допустимыми или оптимальными (2-й и 1-й классы), то тариф дополнительных взносов равен нулю.

Суд обращает внимание на то, что вступивший с 01.01.2014 Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ изменил подход к предоставлению гарантий и компенсаций работникам. Перечень гарантий и компенсаций стал зависеть от итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте, а определение конкретного вида гарантии и компенсации отнесено к компетенции сторон трудового договора.

Для возникновения обязанности у работодателя, связанной с дополнительной выплатой в связи с вредными условиями труда, в трудовой договор должны быть внесены соответствующие изменения.

Судом учитывается тот факт, что в отношении рабочего места истца специальная оценка условий труда до января 2015 года не проводилась.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика по данному делу, занятость работника в означенный период в качестве электро-газосварщика составляла не полный рабочий день, не более 20%. Аттестация рабочего места была проведена в 2015 году, поскольку предприятие не является специализированным. При этом, как пояснил представитель, и в 2015 году так же отсутствовали основания для произведения отчислений с повышенным тарифом, поскольку занятость работника составляла менее 80%, однако они пошли навстречу работнику и осуществляли указанные выплаты до момента его перевода на другую должность.

Суд обращает внимание на то, что в силу положений Закона право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением спорных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Следовательно, у страхователя в силу ст. 58.3 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ отсутствовала до 01.01.2015 обязанность уплачивать дополнительные взносы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, стороной истца по данному делу не доказана обязанность работодателя (страхователя) по перечислению дополнительных взносов в Пенсионный фонд в 2014 году. Ходатайств о проведении экспертизы рабочего места, оценки условий труда, объёма занятости на работе с вредными условиями труда стороной истца не заявлялось. Иных доказательств в обоснование заявленной позиции суду не представлено.

Суд, принимая решение по данному делу в силу положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения уточненного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоженина Ивана Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бийскмелиоводострой» о понуждении к выполнению определенных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                       Л.А.Шавердина

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья                                       Л.А.Шавердина