Решение по делу № 33-9955/2022 от 16.05.2022

                                                                     дело № 2-10/2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-9955/2022

        г. Уфа                                                                            05 октября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Гафаровой Л.Ф.,

    судей                 Мугиновой Р.Х. и Науширбановой З.А.

при секретаре             Гильмановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овсянникова В.В. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Овсянников В.В. обратился в суд иском, впоследствии уточненным, к Маргаленко А.Н., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении сервитута.

Требования мотивированы тем, что он является наследником по закону умершего Овсянникова В.А. на земельный участок площадью 4041 кв.м и жилой дом площадью 75,4 кв.м, расположенные по адресу: ....

Согласно сведениям, полученным из публичной кадастровой карты, территория земельного участка и жилого дома по адресу: ..., кадастровый номер ... граничит с находящимися в аренде у ответчика земельными участками с кадастровыми номерами ..., ..., а также с земельными участками, находящимися в собственности ответчика с кадастровыми номерами ..., ....

По земельным участкам ответчика проходит автомобильная дорога, ведущая к жилому дому и земельному участку истца. Другие автомобильные дороги, по которым можно проехать к жилому дому и земельному участку истца, отсутствуют и она является единственной.

Указанная автомобильная дорога существовала задолго до того, как ответчик приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, что не было учтено при формировании земельных участков.

В связи с этим истец просил обеспечить в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ... право ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитут):

на земельный участок площадью 776 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., предоставленный в аренду Маргаленко Н.Д. на срок по 14 октября 2022 года включительно,

на земельный участок, площадью 1071 кв.м, расположенный по адресу ..., кадастровый номер ..., предоставленный в аренду Маргаленко Н.Д. на срок по 26 августа 2038 года включительно,

на земельный участок, площадью 944 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) Маргаленко А.Н., Маргаленко Н.Д., М.И.А. Маргаленко И. А.,

взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оплату услуг кадастрового инженера в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи по направлению претензии и иска ответчикам в размере 1000 руб.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных Овсянниковым В.В. исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласился истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу ответчиками принесены возражения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, выслушав представителя истца Сайруллина И.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Хламушкину Э.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в исключительном случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута и иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) у истца нет.

По материалам дела установлено, что Овсянникову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ....

Земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен Маргаленко Н.Д. в аренду на основании договора № 223-2019 от 15 октября 2019 года для огородничества сроком с 15 октября 2019 года по 14 октября 2022 года.

Земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен Маргаленко Н.Д. на основании договора аренды № 131-2018 от 27 августа 2018 гола для обслуживания жилой застройки сроком с 27 августа 2018 года по 26 августа 2038 года. Согласно публичной кадастровой карте, размещенной на сайте РосреестраРФ https://pkk.rosreestr.ru/, указанный земельный участок состоит из двух частей с номерами ... и ....

Собственниками земельного участка с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства являются в равных долях Маргаленко А.Н., Маргаленко Н.Д., а также их дети - Маргаленко И. А. и несовершеннолетний М.И.А.

Земельный участок с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства находится в общей совместной собственности Маргаленко Н.Д. и Маргаленко А.Н.

Земельные участки с кадастровыми номерами ... ..., ... являются смежными.

Согласно данным публичной кадастровой карты через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами ..., ..., ... имеется проезд к земельному участку истца Овсянникова В.В. с кадастровым номером ....

Данный проезд, по утверждению истца, является единственной дорогой к принадлежащему ему земельному участку и расположенному на нем жилому дому.

Разрешая заявленные требования Овсянникова В.В. и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение кадастрового инженера ООО «...» №902(01)/2021 от 20 января 2022 года, исходил из того, что его права на объекты недвижимости не могут быть обеспечены путем установления сервитута через земельные участки ответчиков, поскольку не представлено доказательств того, что проход к объектам, принадлежащим ему, через земельные участки ответчиков является единственно возможным и не может быть обеспечен без установления сервитута, а также, что спорный проезд является автомобильной дорогой. Кроме того, истцом не приведены координаты земельных участков, на которые просит установить сервитут.

Для проверки доводов апелляционной жалобы и в целях установления юридически значимых обстоятельств дела по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному исследованию ООО «...» №044/02(22) от 08 сентября 2022 года земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... были поставлены на государственный кадастровый учет в 2004 году, участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет в 12.10.2016, участок с кадастровым номером ... в 30.11.2017 участок с кадастровым номером ... в 11.05.2011.

А согласно Ортофотоплану М1:10000 2007 года изготовления следует, что на 2007 год спорный проезд уже существовал. В архиве гугл карта отсутствуют снимки ранее 2007 года. Поэтому невозможно датировать год образования данного проезда.

С учетом проведенного анализа следует, что проезд к земельному участку с кадастровым номером ... до постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... имелся.

Предположительно данный проезд существовал и в момент постановки на кадастровый учет участка с кадастровым номером ....

Проезд к земельному участку с кадастровым номером ... не входит в перечень дорог общего пользования, а также отсутствует сведения об утверждении данного проезда к дорогам необщего пользования местного значения.

Следовательно, проезд к земельному участку с кадастровым номером ... относится к дороге необщего пользования, находящийся в пользовании физического лица без утверждения его на административном уровне.

На момент исследования установлено, что самостоятельный проезд к земельному участку с кадастровым номером ... свободный от прав третьих лиц имеется вдоль юго-западной границы участка.

Имеются два варианта проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером ...:

1)    С установлением сервитута – проезда (прохода) к участку через земельные участки ответчика, т.е. согласно ранее существовавшего проезда;

2)    Без установления сервитута – проезд (проход) к участку через дорогу, расположенную вдоль западной границы земельного участка.

На схеме, представленной на странице 50 заключения, изображен вариант установления сервитута - проезда (прохода) к участку через земельные участки ответчика, а также проезд (проход) к участку через дорогу, расположенную западнее земельных участков.

Координаты сервитута - проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером ... (в пределах кадастровых границ участков по которым он проходит) приведены ниже:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У
Площадь 169 кв.м.
1	...	...
2	...	...
3	...	...
4	...	...
5	...	...
6	...	...
7	...	...
8	...	...
9	...	...
10	...	...
1	...	...

Сервитут выше указан общий, проходящий по всем кадастровым границам участков.

Ниже представлены схема и каталог координат для каждого участка по отдельности:

Далее приведена схема на странице 51 заключения.

контур сервитута на участке с кн ... площадью 39кв.м.			контур сервитута на участке с кн ... площадью 120кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м		Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У		Х	У
12	...	...	1	...	...
3	...	...	2	...	...
4	...	...	3	...	...
5	...	...	4	...	...
6	...	...	5	...	...
7	...	...	6	...	...
8	...	...	7	...	...
9	...	...	8	...	...
10	...	...	9	...	...
11	...	...	10	...	...
12	...	...	11	...	...
1	...	...	12	...	...
13	...	...
14	...	...
15	...	...
1	...	...
контур сервитута на участке с кн ... площадью 10кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У
1	...	...
2	...	...
3	...	...
4	...	...
5	...	...
1	...	...

Наиболее и наименее затратным является вариант установления заезда на земельный участок с кадастровым номером ... с дороги, проходящей вдоль западной границы участка. Данный заезд, свободный от прав третьих лиц, проходит вдоль юго-западной границы участка - вариант №2.

Исследование указывает на следующие перечень, ухудшающий свойства земельных участков:

1. участок больше не может использоваться по целевому назначению;

2. не целевое использование земельных участков, обремененных сервитутом;

3. существенное ухудшение состояния земельного участка.

Данный перечень, ухудшает стоимость (цену) земельных участков: кадастровым номером ... на 95 %, полностью потеря рыночной стоимости земельного участка; для участков кадастровыми номерами ... и ... потеря рыночной стоимости земельных участков на 70%.

Рыночная стоимость единовременной платы за установление сервитута на земельные участки:

1. кадастровый номер ... на дату оценки составляет 39 987 (Тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек;

2. кадастровый номер ... на дату оценки составляет 40 970 (Сорок тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек;

3. кадастровый номер ... на дату оценки составляет 36 735 (Тридцать шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Итоговая стоимость единовременного платежа за установления сервитута составляет 117 692 (Сто семнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Рыночная стоимость права пользования земельными участками под установленный сервитут в размере ежегодной платы составляет:

1. земельный участок кадастровый номер ... на дату оценки составляет 5 009 (Пять тысяч девять) рублей 00 копеек;

2. земельный участок кадастровый номер ... на дату оценки составляет 148 (Сто сорок восемь) рублей 00 копеек;

3. земельный участок кадастровый номер ... на дату оценки составляет 455 (Четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Согласно дополнению к заключению эксперта на местности овраг расположен вдоль восточной границы участков по адресу: ....

На местности имеется свободная от 3-х лиц дорога. Данная дорога проходит по западной границе участков и на схеме ниже обозначена зелеными стрелками.

Иск заявлен на установление сервитута через участки с кн..., ..., ... – согласно ранее осуществлявшемуся проезду на земельный участок с кн....

Согласно землеустроительных требований (единство физических границ, не раздельность на многоконтурность, пропорциональность границ, минимальное обременение прав и в пользование участком и т.д.), а также в результате установления платы за сервитут и его обременение снижается ликвидность и ценность земельных участков на которые накладывается сервитут с кадастровыми номерами ..., ..., ....

При наличии возможности осуществления свободного доступа к земельном участку с кадастровым номером ... с земель общего пользования – с дороги, проходящей вдоль западной границы участка, установление сервитута на участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... не целесообразно.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, так как оно является технически обоснованным и мотивированным, экспертиза проведена уполномоченным на это лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим длительный стаж работы по специальности в исследуемой сфере и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, суду не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельных участков ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о невозможности осуществить проход и проезд к земельному участку истца, не используя земельные участки ответчиков, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Из изложенного следует, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность использования принадлежащего ему объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие единственную возможность прохода и проезда к земельному участку истца через земельные участки ответчиков.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств невозможности использования иных имеющихся подъездных путей к своему земельному участку, в то время как приведенным выше заключением эксперта установлена возможность обеспечения нужд истца без установления сервитута.

Заключение кадастрового инженера, представленное истцом, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное исследование проведено вне рамок судебного процесса, указанное заключение получено истцом самостоятельно, специалист не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, решение постановлено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Л.Ф. Гафарова

Судьи                                    З.А. Науширбанова

                                    Р.Х. Мугинова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года

Справка: судья Ярмиев Т.Н.