Решение по делу № 5 -7/2017 от 24.04.2017

Дело № 5-7/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2017 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда <адрес> Безрукова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО ЧОП-РН «Охрана-Ванкор» помощником начальника смены, проживающего по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Романов И.П. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал выполнению (исполнению) им служебных обязанностей, а именно предпринял попытку скрыться с места составления дела об административном правонарушении в отношении Романова И.П. (убежал) в целях избежания административной ответственности, не выполнил законные требования оставаться на месте составления дела об административном правонарушении.

Романов И.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками полиции в его отсутствие.

Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию Романова

И.П.

Инспектор (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, которое влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При таких обстоятельствах, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, а также наличие у отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу возможности рассмотрения дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию, поскольку в нем указываются событие административного правонарушения и статья указанного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.

В силу ч. 1ст. 19.3 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, для наличия состава административного правонарушения, необходимо доказать то, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. При этом виновный игнорирует упомянутые распоряжения или требование, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжение (требование); распоряжение (требование) должны быть законными и должны быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортным магистралях и в других общественных местах, то есть в местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Законность и обоснованность распоряжения или требования сотрудника полиции является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном правонарушении.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова И.П. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. в <адрес> по адресу: 2 микрорайон, <адрес>, Романов И.П. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал выполнению (исполнению) им служебных обязанностей, а именно предпринял попытку скрыться с места составления дела об административном правонарушении в отношении Романова И.П. (убежал) в целях избежания административной ответственности, не выполнил законного требования оставаться на месте составления дела об административном правонарушении.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД Росси по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>,при составлении материала об административном правонарушении в отношении водителя Романова И.П. с целью отстранения его от управления транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado г/н № и предложить ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Романов И.П. оказал неповиновение его законному требованию как сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им своих обязанностей, а именно предпринял попытку скрыться с места составления дела об административном правонарушении (убежал), не выполнил законное требование оставаться на месте составления дела об административном правонарушении. В целях пресечения данного административного правонарушения в отношении Романова И.П. была применена физическая сила и специальные средства.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 час. во двор <адрес> 2 микрорайона заехал автомобиль Toyota Land Cruiser Prado г/н №, остановился возле 5-6 подъезда. С целью получения информации по ДТП, произошедшему около памятника Ленину, он подошел к водителю Романову И.П., при общении с которым выявил у него признаки алкогольного опьянения, поэтому попросил водителя выйти из автомобиля и вызвал экипаж ДПС. Романов И.П. вышел из машины и был передан подъехавшему сотруднику полиции ФИО5

Из рапорта госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО5 следует, что по поступившему телефонному сообщению от И.П. о том, что Романов И.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем необходимо оформить административное правонарушение, он подъехал к дому <адрес> <адрес>, увидел Романова И.П., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения. По устному распоряжению ФИО4 он повез Романова И.П. в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, где передал его инспектору ДПС ФИО3

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается, том числе, событие административного правонарушения.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, ни рапорт сотрудника полиции описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания то, какое распоряжение (требование) было отдано сотрудником полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, так как из материалов дела об административном правонарушении следует, что Романов И.П. пытался скрыться из отделения полиции <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Каких-либо письменные объективных данных, которые позволили бы определить наличие события административного правонарушения, вмененного Романову И.П. в вину, в материалах дела не имеется, сведения о наличии свидетелей административного правонарушения отсутствуют.

Указанные недостатки являются существенными, так как согласно статей 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений статей 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На день рассмотрения судом дела об административном правонарушении срок давности привлечения Романова И.П. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-2911 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова И.П. прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Безрукова