Решение по делу № 2-1279/2019 от 18.07.2019

Дело №2-1279/2019

УИД 70RS0005-01-2019-001676-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                 Айринг Е.Г.,

при секретаре                                  Цынтиной Г.А.,

с участием:

истца                                  Проневич Н.Н.,

представителя истца                 Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело                       по иску Проневич Надежды Николаевны к Воробьеву Евгению Александровичу                    о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

Проневич Н.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к Воробьеву Е.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер) выполненного на основании межевого плана                                   ООО «ТомГеоСтандарт» от 26.08.2013 в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером (номер) считать границы неустановленными; считать решение суда основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер (номер) из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер: (номер) Граница вышеуказанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако не соответствуют фактическому использованию и требует исправления кадастровой ошибки. При проведении кадастровых работ на вышеуказанном земельном участке в июле 2017 года, было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер) пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером (номер) адрес: (адрес) Названные обстоятельства указывают на то, что при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером (номер) была допущена реестровая реестровая ошибка, следовательно, и местоположение границ при внесении сведений в ЕГРН воспроизведено неверно. Данный вывод следует из заключения кадастрового инженера Шеховцовой И.П. от 11.07.2019. Пересечение границ наглядно отображены на схеме расположения на кадастровом плане территории. Представленное расположение земельного участка, а также его конфигурация соответствует фактическим данным. Земельный участок с кадастровым номером (номер) адрес: (адрес) принадлежит на праве собственности Воробьеву Евгению Александровичу. Истец полагает, что его право является нарушенным, поскольку уточнить границы земельного участка на сегодняшний день невозможно, ввиду пересечения границ вышеуказанных земельных участков.

Истец Проневич Н.Н., представитель истца Кузнецова А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воробьев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка признал в полном объеме, представил адресованные суду письменные заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Хоменков Р.О. оставил решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения истца Проневич Н.Н., представителя истца Кузнецовой А.С., представителя третьего лица Хоменкова Р.О., изучив материалы дела, суд находит требования истца, с учетом их изменения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39,                             173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам судом разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями, представленными суду.

Из изученных в судебном заседании материалов дела: заключения кадастрового инженера Шеховцовой И.П.; государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей №ТО-14-23000468; межевого плана                           от 02.07.2017; кадастровой выписки о земельном участке от 29.09.2017 № 70/ИСХ/17-294012; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.05.2019 № КУВИ-001/2019-11757408; ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 13.08.2019 № 01-19/06496; заверенные сведения из Единого государственного реестра недвижимости с кадастровыми номерами (номер) (номер) а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на объекты недвижимости с кадастровыми номерами (номер) отзыва Управления Росреестра по Томской области и положений ст. 12, 260, 261, 264, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 26, 39.1, 60 Земельного кодекса РФ, ст. 37, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 7, 8, 14, 26, 27, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая позицию третьего лица УФРС по Томской области, следует, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленные исковые требования Проневич Н.Н. к              Воробьеву Е.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В связи с чем, суд полагает, что в порядке восстановления положения до нарушения прав истца на земельный участок, границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:03016004:124 подлежат признанию неустановленными и сведения о координатах местоположения границ данного земельного участка должны быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Проневич Надежды Николаевны к Воробьеву Евгению Александровичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Воробьеву Евгению Александровичу, в части сведений о местоположении его границ, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельного участка от 26.08.2013, выполненного ООО «ТомГеоСтандарт».

Признать границы земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес) неустановленными.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с. Богашево, пер. Красногвардейский, 13, кадастровый номер (номер), принадлежащего Воробьеву Евгению Александровичу, внесенных на основании описания земельного участка от 26.08.2013, выполненного ООО «ТомГеоСтандарт».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Е.Г. Айринг

Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2019.