Решение по делу № 22-3875/2022 от 01.07.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     28 июля 2022 года                                                                                      г.Уфа

    Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного Трофимова Н.П. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Гильметдиновой Г.Р.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трофимова Н.П. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, по которому

Трофимов Н.П., дата года рождения, судимый:

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Трофимова Н.П. под стражей с 4 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Трофимова Н.П. и адвоката Гильметдиновой Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметова А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

             Трофимов признан виновным в краже имущества потерпевших Потерпевший №1 на сумму ... рублей, Потерпевший №3 на сумму ... рублей с причинением им значительного ущерба, а также в открытом хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 в сумме ... рублей.

Преступления совершены в период дата дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Трофимов вину признал.

    В апелляционной жалобе осужденный Трофимов просит приговор изменить, и, признав по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающими обстоятельствами добровольное возмещение имущественного вреда, кроме того, по краже имущества потерпевшей Потерпевший №1 принесение им своих извинений перед ней, смягчить ему срок наказания до 2 лет лишения свободы. Утверждает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что по преступлению от дата сотовый телефон он вернул добровольно, также добровольно выдал сотовый телефон, украденный им из салона автомобиля, а в судебном заседании принес свои извинения перед потерпевшей Потерпевший №1.

    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность Н.П. в преступлениях, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности виновности Трофимова в совершенных преступлениях соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, а также подробно приведенных в приговоре доказательств.

    При этом обстоятельства совершения преступления судом установлены на основании собственных показаний осужденного в судебном заседании о том, что когда все уснули, он забрал телефон ... из сумки Потерпевший №1, которого хотел продать, но не получилось. В квартире у Потерпевший №2, увидев у последней в кармане денежные средства, завернутые в платок, у него появился корыстный умысел, после чего он украл деньги, которые потратил на спиртное. Около магазина «...» у подъехавшего на машине мужчины он попросил денег, который сказал, что выйдет из магазина и даст, при этом он не закрыл автомобиль. Открыв дверь данного автомобиля, он похитил оттуда сотовый телефон.

Вышеприведенные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 в судебном заседании, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на предварительном следствии, оглашенных в суде, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, заключением специалиста, товарным чеком о приобретении сотового телефона марки «...».

Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, участие в боевых действиях на территории Республики Чечня, наличие на иждивении престарелой матери и несовершеннолетнего ребенка.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 добровольное возмещение имущественного вреда не имеется, поскольку похищенные сотовые телефоны были возвращены потерпевшим после изъятия их у Трофимова органом предварительного следствия.

    Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством принесение извинений осужденным перед потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, поскольку признание данного обстоятельства смягчающим наказание является правом суда, а не обязанностью.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Назначая наказание, в приговоре суд изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, обоснованно придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения назначен правильно.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия осужденного по обоим преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходил из стоимости похищенного у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 имущества, составляющей ... рублей и ... рублей соответственно, которая превышает 5 000 рублей.

Между тем согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется не только минимальным размером – 5 000 рублей, но и с учетом имущественного положения потерпевшего.

Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от дата N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Однако достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшим в значительном размере, органами предварительного следствия не представлено.

Этот вопрос подробно не выяснялся, данные, подтверждающие материальное положение потерпевших, в материалах дела отсутствуют.

Суд в приговоре имущественное положение потерпевших не проверил и не оценил.

При таких обстоятельствах достаточных оснований считать, что кража поставила потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в трудное материальное положение, не имеется.

С учетом изложенного квалифицирующий признак кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий Трофимова, в связи с чем его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по обоим преступлениям подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, являющиеся преступлениями небольшой тяжести, личность виновного, а также установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства.

    Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

    приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года в отношении Трофимова Н.П. изменить:

- переквалифицировав действия Трофимова Н.П. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по обоим преступлениям на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Трофимову Н.П. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

    Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламова К.К. в связи с отзывом его – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

    В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:

...