Решение по делу № 1-490/2017 от 02.05.2017

Дело № 1- 490/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 октября 2017 года                                  

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Сафина С.Р.,

потерпевшего А.В.,

подсудимых Турубанова В.С., Корнеева В.С., Панюкова Д.М.,

защитника обвиняемого Турубанова В.С.- адвоката Палова П.И. /удостоверение №.../,

защитника обвиняемого Корнеева В.С.- адвоката Потапова В.Д. /удостоверение №.../,

защитника обвиняемого Панюкова Д.М.– адвоката Батырева А.В. /удостоверение №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панюкова Д.М., ... ранее не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ от ** ** ** и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

Турубанова В.С., ... ранее не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ от ** ** ** и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

Корнеева В.С., ... ранее не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ от ** ** ** и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Турубанов В.С., Корнеев В.С. и Панюков Д.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Панюков Д.М. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 45 минут ** ** ** года до 00 часов 55 минут ** ** ** года, Турубанов В.С., обнаружив, что при А.В. находятся денежные средства, полученные им в результате продажи автомобиля, решил их похитить. С целью реализации преступного умысла направленного на хищение указанных денежных средств, Турубанов В.С. обратился к ранее знакомому ему Корнееву В.С., которому сообщил, что при А.В., доставленному им на личном автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ... регион к д. №... в садоводческом товариществе ... ... садоводческого комплекса п. ... г. Сыктывкара Республики Коми, находятся денежные средства которые можно похитить. В результате Корнеев В.С. и Турубанов В.С., находясь в неустановленном месте г. Сыктывкара Республики Коми, в указанный период времени вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.В., с незаконным проникновением в его жилище. При этом, Корнеев В.С. предложил Турубанову В.С. привлечь для успешного совершения указанного преступления, к его совершению ранее знакомого им Панюкова Д.М. После чего, Турубанов В.С. согласившись с предложением Корнеева В.С., совместно с ним проследовали к Панюкову Д.М. и сообщили о своих преступных намерениях, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих А.В., предложив ему совместно с ними совершить тайное хищение имущества А.В. с незаконным проникновением в его жилище. Осознавая действенность планируемого преступления, несмотря на его противоправность, Панюков Д.М. дал свое согласие Корнееву В.С. и Турубанову В.С., на совершение указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, Корнеев В.С., Турубанов В.С. и Панюков Д.М. распределили преступные роли в планируемом преступлении, согласно которым они должны были совместно проехать на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... регион к дому №... в садоводческое товарищество ... ... садоводческого комплекса п. ... г. Сыктывкара Республики Коми, взяв при этом с собой маски, в которых они должны были незаконно проникнуть в указанное жилище и похитить денежные средства, принадлежащие А.В. Получив согласие на выполнение указанных действий с указанным распределением ролей Корнеев В.С., Турубанов В.С. и Панюков Д.М. проследовали к гаражу, расположенному в ... г. Сыктывкара Республики Коми, где Корнеев В.С. снабдил всех участников преступления масками. После чего, в период времени с 21 часа 45 минут ** ** ** года до 00 часов 55 минут ** ** ** года, Корнеев В.С., Турубанов В.С. и Панюков Д.М. действуя согласно ранее распределенным ролям на вышеуказанном автомобиле Турубанова В.С. и под его управлением приехали к д. №... в садоводческом товариществе ... ... садоводческого комплекса п. ... г. Сыктывкара Республики Коми. Прибыв к указанному дому в период времени с 21 часа 45 минут ** ** ** года до 00 часов 55 минут ** ** ** года Турубанов В.С., Корнеев В.С. и Панюков Д.М., действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла и хищения денежных средств, принадлежащих А.В., находясь в садоводческом товариществе ... ... садоводческого комплекса, расположенном на территории п. ... г. Сыктывкара Республики Коми, незаконно, через незапертую входную дверь проникли в дачный дом № №..., принадлежащий А.В., где находясь в помещении комнаты в указанный период времени, Турубанов В.С., Корнеев В.С. и Панюков Д.М. приняли меры к обнаружению принадлежащих А.В. денежных средств, после чего, Турубанов В.С. и Корнеев В.С., не обнаружив указанных денежных средств, добровольно отказались от совершения хищения иного имущества. Панюков Д.М. пользуясь тем, что находившийся в тот момент в помещении комнаты указанного дома А.В. спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил имущество находившееся в комнате указанного дома, а именно: фотоаппарат «...», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий А.В., и хоккейную клюшку, не представляющую материальной ценности; сотовый телефон «...», стоимостью 3000 рублей, в котором находились две сим-карты оператора «...» не представляющие материальной ценности, принадлежащий А.В.; планшет «...», принадлежащий А.В., стоимостью 25000 рублей, который находился в чехле не представляющим материальной ценности, а в корпус была вставлена карта памяти емкостью 64 Gb, так же не представляющая материальной ценности для А.В. Незаконно завладев указанным имуществом, Панюков Д.М. вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб А.В. на сумму 2600 рублей, материальный ущерб на сумму 3000 рублей А.В. и значительный материальный ущерб А.В. на сумму 25000 рублей.

Турубанов В.С., Корнеев В.С. и Панюков Д.М. после совершения Панюковым Д.М. тайного хищения имущества, принадлежащего А.В., А.В. и А.В., совершенного им с незаконным проникновением в жилище, расположенное в д. №... в садоводческом товариществе ... ... садоводческого комплекса п. ... г. Сыктывкара Республики Коми, в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 01 минуты ** ** ** года, Турубанов В.С., Корнеев В.С. и Панюков Д.М., находясь в неустановленном месте на территории г. Сыктывкара Республики Коми вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества принадлежащего А.В., с применением в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, каковым являлась ранее похищенная Панюковым Д.М. хоккейная клюшка, распределив при этом роли в планируемом преступлении, согласно которым Панюков Д.М. должен был используя похищенный при вышеуказанных обстоятельствах у А.В. сотовый телефон «...» позвонить А.В. и сообщить о необходимости прибыть к д. №... в садоводческом товариществе ... ... садоводческого комплекса п. ... г. Сыктывкара Республики Коми, где совместно Корнеевым В.С. совершить на него нападение с целью хищения находившихся при нем денежных средств и иного ценного имущества, применяя в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья А.В. предметом, используемым в качестве оружия. Также согласно распределенным ролям применять в отношении А.В. насилие должны были Корнеев В.С. и Панюков Д.М., а Турубанов В.С. должен был следить за окружающей обстановкой и после совершения разбойного нападения на принадлежащем ему автомобиле «...», регистрационный знак ... регион под его управлением скрыться совместно с Корнеевым В.С. и Турубановым В.С. с места совершения преступления. Непосредственно после этого, в период с 00 часов 55 минут до 01 часов 01 минуты ** ** ** года Панюков Д.М., действуя согласно своей преступной роли, совместно и согласованно с Турубановым В.С. и Корнеевым В.С., в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, находясь на прилегающей территории к дому №..., расположенном в садоводческом товариществе ... ... садоводческого комплекса п. ... г. Сыктывкара Республики Коми, используя ранее похищенный у А.В. сотовый телефон «...», в 01 час 01 минуту ** ** ** позвонил А.В. и сообщил ему о необходимости прибыть к дому по вышеуказанному адресу. Не подозревая о преступных намерениях Панюкова Д.М., Корнеева В.С. и Турубанова В.С., А.В. направился к принадлежащему ему дому, расположенному по указанному адресу. После чего в период с 01 часа 01 минуты до 01 часа 24 минут ** ** ** года, Корнеев В.С. и Панюков Д.М., увидев идущего А.В., находясь в заранее приисканных для совершения преступления масках, действуя согласно своим преступным ролям, направились к А.В., при этом Турубанов В.С. действуя согласно своей роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Корнеева В.С. и Панюкова Д.М. о возможной опасности. Подойдя к А.В. в указанный период времени, Панюков Д.М. действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их совместные с Корнеевым В.С. преступные действия очевидны для А.В., но игнорируя данное обстоятельство, с целью завладения денежными средствами и иным имуществом, принадлежащими А.В. напал на последнего, применив к А.В. насилие опасное для жизни и здоровья, а именно Панюков Д.М. нанес в область его ног один удар хоккейной клюшкой, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, после чего с целью подавления возможного сопротивления со стороны А.В. в момент хищения денежных средств и иного имущества, Панюков Д.М. применяя хоккейную клюшку, которую ранее похитил в доме №... садоводческого товарищества ... ... садоводческого комплекса п. ... г. Сыктывкара Республики Коми, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею не менее пяти ударов в область тела А.В. от которых А.В. испытал физическую боль. В результате нанесенных ударов клюшка сломалась, в этот момент Корнеев В.С., действовавший совместно и согласованно с Панюковым Д.М. и Турубановым В.С., продолжая доведение единого преступного умысла до конца, нанес не менее трех ударов ногами в область тела А.В. и не менее трех ударов руками в область головы А.В., отчего последний испытал физическую боль. Воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению А.В. подавлена, Панюков Д.М. подошел к А.В. и с целью обнаружения денежных средств и иного имущества, принадлежащего последнему, стал обыскивать карманы его одежды. Воспользовавшись тем, что Панюков Д.М. и Корнеев В.С. перестали наносить телесные повреждения А.В., последний встал с земли и попытался скрыться от них, но убегая споткнулся и упал на центральном проезде, напротив дома №... расположенного в садоводческом товариществе ... ... садоводческого комплекса п. ... г. Сыктывкара Республики Коми. В этот момент в указанный выше период времени, Панюков Д.М. и Корнеев В.С. подбежали к А.В. и вновь напали на последнего, с целью завладения денежными средствами и иным имуществом, находившимся при потерпевшем, а именно Панюков Д.М., нанес не менее трех ударов ногой в область тела А.В. и не менее трех ударов рукой в область головы последнего, а Корнеев С.В. нанес не менее трех ударов ногой в область тела А.В. и не менее трех ударов рукой в область его головы, от нанесенных телесных повреждений А.В. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения ... которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После чего, Панюков Д.М., выходя за рамки предварительной договоренности с Корнеевым В.С. и Турубановым В.С. и совершая эксцесс исполнителя, находясь в вышеуказанном месте, достал из кармана своей одежды неустановленный в ходе предварительного следствия нож, который применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область левой лопатки А.В., в результате чего А.В. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения ... которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью. В результате нанесенных телесных повреждений Панюковым Д.М. и Корнеевым В.С. А.В., у последнего из кармана куртки выпал сотовый телефон «...», стоимостью 1000 рублей принадлежащий А.В., который Панюков Д.М., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Корнеевым В.С. и Турубановым В.С. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил. Продолжая начатое преступление, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что воля к сопротивлению А.В. подавлена, Панюков Д.М. также действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Корнеевым В.С. и Турубановым В.С. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки одетой на А.В. денежные средства в сумме 108800 рублей. Незаконно завладев указанным имуществом, Панюков Д.М. совместно с Турубановым В.С. и Корнеевым В.С. с похищенным на вышеуказанном автомобиле Турубанова В.С., под управлением последнего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб А.В. на общую сумму 109800 рублей.

Подсудимый Турубанов В.С. признал вину в совершении открытого хищения денежных средств у А.В. совместно с Панюковым Д.М. и Корнеевым В.С. и по обстоятельствам пояснил, что ** ** ** работал таксистом на своем автомобиле ... и около 21 часа ему поступила заявка от улицы ... г. Сыктывкара до ... дач. Турубанов В.С. взял данную заявку, подъехал к адресу и в машину сели трое мужчин, которых он повез в сторону ... дач. Около заправки в ... заезжали в закусочную «...», затем отвез их на указанное место, с ним расплатился мужчина в белой куртке, оплатив 450 рублей. Далее Турубанов В.С. поехал домой, позвонил своему другу Корнееву Владу и сообщил ему, что подвозил пьяных клиентов и у одного из них имелась большая сумма денег, они договорились встретиться с Корнеевым В. Позднее подъехал к дому Корнеева В., тот сел в автомобиль Турубанова В.С. и предложил доехать до Панюкова Д., который на тот момент находился по ул. ... г. Сыктывкара у своих знакомых. Проехал туда, вышел Панюков Д. и сел в автомобиль, Корнеев В. рассказал ему о том, что Турубанов В.С. подвозил клиентов. Панюков Д. сказал, что нужно ехать по адресу, где Турубанов В.С. высадил клиентов. Корнеев В. сказал, что нужно заехать к нему в гараж для того, чтобы взять там маски, они поехали в гараж Корнеева В. и взяли там маски. Взяв маски, они поехали на ... дачи, где ранее Турубанов В.С. высадил клиентов. Не доезжая до проезда, где он ранее высадил клиентов, они остановились и оставили автомобиль. Как только вышли из автомобиля, то одели сразу же маски, чтобы небыло видно их лиц. В дом пошли, чтобы похитить деньги потерпевшего. После чего, они подошли к калитке дома, которая была открыта. Панюков Д. прошел к бане, после чего пошел в сторону дома. Они прошли в дом, на диване спал мужчина. Панюков Д. сказал Корнееву В. и Турубанову В.С., чтобы они осматривали помещение. Мужчины, у которого он видел деньги, в доме не было. Они решили выйти и поехать домой, когда поехали в сторону дома, Панюков Д. позвонил с краденного телефона, после сказал Турубанову В.С. разворачиваться и ехать обратно, так как сейчас должен подойти тот мужчина у которого деньги. Они развернулись и поехали обратно, автомобиль оставили на том тоже месте. Выйдя из автомобиля, они увидели, что им навстречу бежит человек с фонариком. После чего, Панюков Д. нанес ему один удар и человек упал, Турубанов В.С. с Корнеевым В. стояли на расстоянии около 3-4 метров от них и ударов потерпевшему не наносили, с Панюковым Д. действия не согласовывали. Сколько нанес ударов потерпевшему Панюков Д. и чем, Турубанов В.С. не видел, так как было темно. Кроме того, у Панюкова Д. в руках была клюшка, но Турубанов В.С. не видел, как наносил удары Панюков Д.- клюшкой или рукой, так как было темно и фонарей не было. Он только видел, что после его ударов потерпевший упал. Затем Панюков Д. осмотрел лежащего потерпевшего, он нагнулся и руками ощупывал его одежду. Затем кто-то крикнул: «Побежали!» и они втроем побежали в сторону автомобиля, сели в него и поехали в сторону дома. По пути Панюков Д. сказал, что нанес один удар ножом мужчине. По приезду в ... они поделили деньги, общую сумму, которую взял Панюков Д. он не знает, но ему и Корнееву отдал Панюков Д. по 20 000 рублей. Из тех денег Турубанов В.С. потратил 4 000 рублей, остальные были дома и их у него изъяли. Далее, Панюков Д. пошел домой, а Турубанов В.С. с Корнеевым В. поехали и выкинули маски, после он отвез Корнеева В. домой, а затем сам поехал домой. Дополнил, что наличие денежных средств у потерпевшего увидел тогда, когда тот расплачивался с Турубановым В.С. за такси и видел пачку деньег купюрами по 5000 рублей. Из дома Турубанов В.С. вещи не брал, Панюков Д. взял из дома планшет, фотоаппарат.

Подсудимый Корнеев В.С. признал вину в совершении открытого хищения денежных средств у А.В. совместно с Панюковым Д.М. и Турубановым В.С. и по обстоятельствам пояснил, что ** ** ** в вечернее время он находился дома, ему на телефон позвонил Турубанов В., который на тот момент работал в такси. В ходе телефонного разговора Турубанов В. сообщил, что подвозил трех пьяных клиентов и что при одном из них имеется большая сумма денег. Корнеев В.С. его спросил, что он собирается делать, на что Турубанов В. ему предложил похитить денежные средства, которые находились при мужчине. Они договорились о встрече, Турубанов В. подъехал на своем автомобиле ... черного цвета к его дому и он сел к нему в автомобиль. Корнеев В.С. предложил позвонить их общему знакомому Панюкову Д., на что Турубанов В. согласился и Корнеев В.С. по телефону предложил встретиться Панюкову Д., на что тот согласился. Далее, поехали за Панюковым Д., он сел к ним в автомобиль. Корнеев В.С. и Турубанов В. рассказали Панюкову Д. о том, что Турубанов В. подвозил пьяных клиентов на ... дачи и что при одном из них имеется большая сумма денег. После все решили поехать по предложению Корнеева В.С. к нему в гараж, чтобы взять маски. В гараже каждый взял по маске, Панюков Д. также переодел свою куртку ярко красную на куртку темного цвета. Далее, они все вместе целенаправленно поехали на ... дачи. Приехав на дачи, автомобиль оставили на развилке и не закрывали его, затем каждый из них надел маску и пошли в сторону дачного участка. Прошли через открытую калитку, за которой располагался двухэтажный дом, за ним находилась баня. Панюков Д. сказал, что пойдет в баню и посмотрит, нет ли там кого-то. Когда он возвращался с бани, Корнеев В.С. у него в руках увидел клюшку и задал ему вопрос: «Для чего тебе эта клюшка?». На что Панюков Д. ответил, что клюшка старая и что он хочет забрать ее с собой. Подойдя к самому дому, стали заглядывать в окна. Корнеев В.С. видел, что работает телевизор, иного освещения не было, тогда они решили зайти в дом. В комнате на диване спал мужчина, в доме пахло спиртным. Панюков Д. спросил у Турубанова В., тот ли это мужчина, у которого были деньги? Турубанов В. ответил, что мужчина, у которого была большая сумма денег, был одет в белую куртку и что это не тот мужчина. Панюков Д. сказал искать в доме ценные вещи или указанную куртку. Корнеев В.С. не нашел куртку, вышел на крыльцо, следом за ним вышел Турубанов В. Спустя время вышел Панюков Д., у него в руках Корнеев В.С. увидел похищенную технику из дома и задал ему вопрос: «Что у него в руках?», Панюков Д. ответил, что это техника из дома- планшет и фотоаппарат. Корнеев В.С. попросил его вернуть ее обратно, так как она Корнееву В.С. не нужна, Турубанов В. его в этом поддержал. Панюков Д. сказал, что возьмет технику себе. Тогда Корнеев В.С. сказал, что раз не нашли мужчину и не удалось похитить деньги, предложил вернуться домой и они пошли к автомобилю, сели и поехали в сторону поселка. Панюков Д. спросил у Турубанова В. как зовут мужчину, у которого были деньги. Турубанов В. ответил, что его имя А.. Тогда Панюков Д. позвонил кому-то, ответил ему мужчина. В автомобиле играла музыка и слова слышны были плохо. После разговора Панюков Д. сказал Турубанову В., чтобы тот разворачивался, объясняя это тем, что сейчас придет мужчина на свой дачный участок у которого имеются денежные средства, что Турубанов В. и сделал. На прежнем месте оставили автомобиль и пошли пешком к дому потерпевшего. Подтвердил, что когда обратно подъехали к дому потерпевшего, Панюков Д. с автомобиля вышел с клюшкой. Подойдя к дому, но не успев зайти в калитку, заметили, что справа от них бежит мужчина с фонариком. Когда мужчина подошел ближе, Корнеев В.С. увидел, что мужчина в белой куртке, Панюков Д. нанес ему один удар клюшкой в область ноги или пояса, мужчина от этого упал, но начал немного отползать назад, после чего Панюков Д. нанес ему один удар ногой. Мужчина попытался отползти назад, после чего он встал и побежал. Пробежав около 20 метров, мужчина упал на землю, Панюков Д. подошел к нему и стал его обыскивать. Корнеев В.С. и Турубанов В. находились от них на расстоянии около 4-5 метров. Более никаких ударов Панюков Д. потерпевшему не наносил. Мужчина проговорил: «Забирай все, что хочешь, только не трогай меня». Кто-то крикнул: «Побежали!» и они побежали в сторону автомобиля, сели в него и затем поехали в сторону дома. По пути Панюков Д. сообщил им, что ему удалось похитить деньги у мужчины и что он нанес мужчине один удар ножом. Корнеев В.С. и Турубанов В. ему не поверили, так как ранее ножа Корнеев В.С. у него не видел. Спустя время им навстречу проехал автомобиль полиции, затем скорой помощи. Тогда Корнеев В.С. задумался, что слова Панюкова Д. являются правдой и предложил лично Турубанову В. вернуться и оказать помощь потерпевшему. Все отказались от его предложения. Приехав в п. ..., они стали делить деньги между собой. Панюков Д. сказал, что всем будет поровну, Корнееву В.С. с Турубановым В. досталось по 20000 рублей. После чего, Панюков Д. взял всю технику, попрощался с ними и вышел из автомобиля, также сказал, что лучше пару дней не созваниваться. Далее Корнеев В.С. с Турубановым В. решили избавиться от масок, доехали до перекрестка улиц ... г. Сыктывкара, около магазина «...» выкинули маски в мусорный контейнер. Затем Турубанов В. отвез его домой. Они не хотели применять никакого насилия к потерпевшему, так как со слов Турубанова В. было понятно, что трое людей находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и они хотели у них похитить деньги. Никто из них не договаривался о том, кто какие действия будет делать. Никакого распределения ролей не было. Показания потерпевшего А.В., что ему нанесено множество ударов и удары наносил не один человек являются ложью, так как это не соответствует действительности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Корнеева В.С., данные им на предварительном следствии (...), согласно которым, в ходе разговора с Панюковым Корнеев В.С. предложил совершить совместно с ним и Турубановым преступления, а именно, похитить деньги у мужчины, которого подвозил Турубанов, Панюков на его предложение согласился. Затем они распределили роли планируемого преступления, согласно которым Панюков и Турубанов должны были похитить у мужчины деньги, в случае чего применить к нему физическую силу, чтобы подавить сопротивление мужчины в момент хищения денег, Корнеев В.С. должен был следить за окружающей обстановкой, в случае если их действия станут очевидны для других лиц, Корнеев В.С. должен был предупредить Панюкова и Турубанова, после чего они должны были скрыться с места преступления, а также Корнеев В.С. должен был в случае необходимости применить физическое насилие (нанести удары руками и ногами) по различным частям тела потерпевшего, если последний будет оказывать какое-либо сопротивление… Из дома Панюков взял планшет, фотоаппарат и телефон, с которого он в машине набрал какой-то номер телефона… Не доезжая до данного дома, они увидели, как к дому бежит мужчина, в руке которого был фонарик, после чего они поняли, что это именно тот мужчина, у которого они хотели совершить хищение денежных средств. Затем они совместно подбежали к данному мужчине, Панюков нанес мужчине удар клюшкой, которую ранее похитил из дачного дома в область тела мужчины, в результате чего клюшка сломалась, а мужчина упал на землю, затем он подошел к мужчине и нанес ему не менее двух ударов ногой в область тела и не менее двух ударов рукой в область его головы, затем мужчина, резко встал и побежал, Корнеев и Панюков побежали за ним, зачем он объяснить не может. Затем мужчина споткнулся и упал, затем к нему подбежал Панюков, который нанес ему не менее четырех ударов ногами по различным частям тела, после чего Панюков нагнулся к мужчине и стал обыскивать карманы его одежды, с целью обнаружения денежных средств. Затем Панюков обнаружил в кармане куртки денежные средства и сказал, что все нормально, после чего зачем-то нанес один удар каким-то предметом похожим на нож в область спины мужчины, затем Корнеев, Панюков и Турубанов скрылись с места преступления.

Указанные показания Корнеев В.С. подтвердил, за исключением того, что не видел, как Панюков Д.М. нанес удар в область головы потерпевшего, а видел только удар клюшкой и ногой.

Подсудимый Панюков Д.М. не признал вину в совершении каких-либо преступлений и по обстоятельствам пояснил, что ** ** ** вечером находился на дне рождении у друга, при этом спиртное в этот день не употреблял, ему позвонил Корнеев Владислав, с которым они договорились о встрече. Подъехал Корнеев В. с Турубановым Вадимом, на автомобиле последнего черного цвета .... Корнеев В. ему стал рассказывать, что Турубанов В. подвозил пьяных клиентов на ... дачи, у одного из них видел деньги. Также сообщил, что Турубанов В. предложил ему похитить деньги у данного мужчины. Корнеев В. позвал Панюкова Д.М. с собой и сказал, чтобы он постоял с ними и помог им. Панюков Д.М. ехать не соглашался, предлагал им ехать домой, Турубанов В. сказал, что ничего делать не надо будет, просто постоять с ними и он согласился поехать просто поддержать их. После этого, они поехали к гаражу Корнеева В., который предложил надеть всем маски, которые взяли у него с гаража. По дороге на ... дачи Турубанов В. начал рассказывать, что подвозил пьяных клиентов и у одного из них увидел большую сумму денег. О действиях заранее не договаривались, Корнеев В.С. и Турубанов В.С. сказали, что они сами заберут деньги, а ему надо было постоять для видимости. Делать Панюков Д.М. ничего не планировал. Найдя дом, у которого Турубанов В. оставил клиентов, они автомобиль оставили на «пяточке» и к дому пошли пешком. Надели маски, потому что не хотели, чтобы потерпевший видел их лица. Калитка и двери в дом были открыты. В дом первый зашел Корнеев В., потом Панюков Д.М., после зашел Турубанов В. Турубанов В. первым зашел в комнату, Панюков Д.М. и Корнеев В. стояли в предбаннике. Корнеев В. спросил у Турубанова В., тот ли мужчина спит в комнате, которого он подвозил, он сказал, что это не тот мужчина. Панюков Д.М. предложил всем уехать домой, Корнеев В. также звал домой. Турубанов В. стал смотреть куртку, в которой был мужчина, но ее не оказалось в доме. Тут Панюков Д.М. заметил, как Турубанов В. забрал планшет, после чего они все вышли на улицу и направились к автомобилю. Когда сели в автомобиль, то Панюков Д.М. заметил в салоне автомобиля сотовый телефон и фотоаппарат, кто данные вещи вынес из дома, он не видел. Когда они ехали в сторону ..., то Корнеев В. сказал: «Остановись, сейчас позвоним по последнему номеру телефона». Панюков Д.М. вышел на улицу сходить в туалет и когда вернулся, то Корнеев В. сказал ему: «Давай быстрее, сейчас наверно подойдет тот мужчина, у которого Турубанов В. видел деньги», затем они развернулись и поехали обратно. Автомобиль оставили на том же месте, что и первый раз. Они подошли к дому, Панюков Д.М. и Корнеев В. стояли у калитки, а Турубанов В. зашел в дом и вышел уже с клюшкой. Панюков Д.М. спросил, зачем ему клюшка, Турубанов В. промолчал, но он понял, что Турубанов В. взял клюшку, чтобы сбить человека с ног. Навстречу им бежал мужчина с фонариком, Турубанов В. крикнул им, что это тот мужчина, у которого он видел деньги. Когда мужчина подбежал ближе, Турубанов В. стал наносить ему без разговора удары клюшкой по ноге и телу. Далее потерпевший попытался убежать, но споткнулся, Корнеев В. нанес удары по телу и ногам. Панюков Д.М. стоял радом и ничего не делал. Затем потерпевший резко убежал, за ним побежал Корнеев В. и сделал ему подножку, тут подбежал Турубанов В. и стал наносить удары ему клюшкой, отчего клюшка сломалась. Не видел, чтобы кто-то из них наносил ножом удар потерпевшему, нож он вообще не видел. Панюков Д.М. подбежал к ним. После того, как сломалась клюшка, Панюков Д.М. и Корнеев В. стояли, Турубанов В. обыскивал карманы у потерпевшего, после чего он сказал: «Побежали», все побежали в сторону автомобиля и поехали в ..., подъехали к гаражу у Корнеева В. Турубанов В. стал делить деньги на всех, каждому было передано по 36000 рублей. Панюков Д.М. от данных денег отказался и отдал их Корнееву В., после чего Корнеев В. и Турубанов В. дали ему по 5000 рублей за то, что он согласился ехать с ними. Данные деньги Панюков Д.М. взял, после чего его отвезли обратно туда, откуда и забрали. Техника, которую забрали из дома, Турубанов В. сказал Панюкову Д.М. оставить у себя, потом решим, что с ней делать, поэтому Панюков Д.М. и забрал ее. ** ** ** его выпившего сотрудники полиции из дома привезли в полицию на ул. .... Следователь ему сказал, что Корнеев В. и Турубанов В. его «сдали». Панюков Д.М. попросил предоставить ему адвоката, но ему адвоката так и не предоставили. Позже он поехал с двумя оперуполномоченными к нему домой, где Панюков Д.М. забрал похищенное имущество и 8500 рублей, приехав в полицию, все выдал следователю. Как он понимал, его «поддержка» будет нужна, если будет сопротивление с противоположной стороны. Дополнил, что Корнеев В.С. и Турубанов В.С. его оговаривают, чтобы у них было менее строгое наказание.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Панюкова Д.М., данные им на предварительном следствии (...), согласно которым когда он, Турубанов и Корнеев зашли в помещение дома, то увидели, что на диване спал ранее ему не знакомый мужчина, после чего он или Корнеев спросили у Турубанова, этот мужчина, Турубанов сказал, что нет, после чего Панюков Д.М. сказал Турубанову и Корнееву, чтобы они искали какое-либо ценное имущество в доме, например телефоны, деньги, они стали искать какое-либо имущество, то есть открывали дверцы шкафа, смотрели на полках. Затем при осмотре комнаты Панюков Д.М. увидел сотовый телефон, планшет, а также фотоаппарат, которые он похитил, после чего вместе они покинули дачный дом, вернулись в автомобиль и поехали в .... Находясь в салоне автомобиля Панюков Д.М. набрал последний номер в сотовом телефоне, который он похитил- это он сделал, так как не исключал того, что данный номер телефона мог принадлежать мужчине, у которого они хотели похитить деньги. Трубку телефона взял ранее ему незнакомый мужчина, после чего он спросил, есть ли у него дачный дом на ... дачах, тот ответил, что есть, затем Панюков Д.М. сказал, что у него на даче находится мужчина, который бьет стекла оконных рам, мужчина сказал, что сейчас придет. После чего, Панюков Д.М. сказал, чтобы Турубанов развернулся и поехал к дому, где они ранее совершили преступление, Турубанов развернулся. Затем они приехали к дому, где ранее совершили преступление, после чего вышли из автомобиля и увидели, что к дому идет мужчина, в руках которого был фонарик, затем они подбежали к мужчине, после чего Панюков Д.М. ударил его своей ногой в область ноги- это он сделал, чтобы подавить сопротивление в случае, если мужчина будет оказывать сопротивление, когда он будет похищать у него деньги. В результате нанесенного удара мужчине, последний упал на землю, после чего Панюков Д.М. подошел к нему и нанес мужчине один удар рукой в область его головы. Затем Панюков Д.М. подошел к мужчине и, воспользовавшись его беспомощным состоянием, стал обыскивать карманы его одежды в одном из карманов одежды он обнаружил денежные средства, в какой сумме он не знает, после чего Панюков Д.М. похитил деньги, которые положил себе в карман одежды, затем он увидел рядом с мужчиной сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, он понял, что данный телефон принадлежит мужчине, затем он взял телефон и положил его себе в карман, после чего мужчина, что-то сказал, затем Панюков Д.М. подошел к нему и нанес один удар ножом в область его спины, зачем он это сделал, объяснить не может, нож у него находился при нем, где и когда он взял нож, не помнит, так как при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дополняет, что при нанесении ударов мужчине он с уверенностью сообщает, что мужчина сознание не терял, а также Панюков Д.М. и его друзья не договаривались, что кто-либо из них будет применять какие-либо предметы в качестве оружия при совершении преступления, удар ножом нанес мужчине спонтанно. Затем он совместно с друзьями покинул место преступления, после чего они приехали в ..., где подъехали к мусорным бочкам, где они располагались, он не помнит, куда выкинули маски, после чего поделили похищенные деньги, всего было около 100000 рублей, он дал по 20000 рублей Турубанову и Корнееву, Панюков Д.М. не сказал Корнееву и Турубанову, что он похитил у мужчины около 100000 рублей, после чего они разошлись. Дополняет, что когда они расходились, то при нем осталось имущество, а именно: сотовый телефон, планшет и фотоаппарат, которые он похитил из дачного дома. Данное имущество Панюков Д.М. оставил себе, потому что Турубанов и Корнеев сказали, что им оно не нужно. Дополняет, что преступления организовал Турубанов, Панюков Д.М. просто исполнил какую-то роль в совершенном преступлении, то есть похитил имущество, находящиеся в дачном доме, и причинил физическое насилие мужчине, у которого похитил деньги, совершить преступление согласился, потому что был пьян, если бы он был трезвый, то данное преступления он бы не совершил.

После оглашения показаний при допросе Панюкова Д.М. в качестве подозреваемого от ** ** ** (...) он пояснил, что показания не подтверждает, так как он присутствовал при допросе, показания давал устные, следователь сам писал, протокол допроса читал, но не подписывал.

После оглашения показаний при допросе Панюкова Д.М. в качестве обвиняемого от ** ** ** (...) он пояснил, что показания не давал, протокол допроса не подписывал.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.В., в судебном заседании пояснившего, что ** ** ** он продал автомобиль в ... районе г. Сыктывкара за 110 000 рублей, деньги от продажи автомобиля положил в карман куртки. После чего, на такси с О.В. и А.В. поехали на его дачу по адресу: г. Сыктывкар, ... дачи, общество ..., ..., д. №.... Предполагает, что когда он доставал деньги в автомобиле, чтобы расплатиться за такси, то видимо в этот момент водитель такси и увидел, что при нем находится большая сумма денег. Приехали втроем на дачу, в тот вечер он употреблял пиво, а парни водку, сам он находился в состоянии опьянения легкой степени. Затем А.В. лег спать, а А.В. с О.В. около 22 часов пошли смотреть хоккей к соседу по даче А.В., который проживает недалеко от его дома. Когда А.В. находился дома у А.В., ему на сотовый телефон поступил звонок с телефона А.В. и мужской голос сообщил о том, что человек, который остался у него в доме бьет стекла и попросили прийти помочь. Телефонный звонок ему был совершен с телефона А.В., поэтому А.В. все это показалось странным, но он пошел домой посмотреть, что там происходит. Когда он пошел в гости к А.В., то деньги от продажи автомобиля около 108000-109000 рублей купюрами по 5000 рублей взял с собой, они находились в нагрудном кармане его куртки. Не доходя до калитки забора около своего дома, А.В. увидел, что из калитки его дома вышли навстречу ему два молодых человека в масках, было темно. Человек, который был справа от него, нанес ему удары клюшкой «...» по правой стороне тела, в это же время другой человек, находившийся слева от него, также стал наносить А.В. удары. В какой-то момент от нанесенных ему ударов он упал, А.В. пинали ногами, он стал закрываться. На какое-то время, его перестали пинать, А.В. сгруппировался и побежал от них, но добежав до проезда, он упал. Молодые люди догнали А.В. и, подбежав, продолжили его избивать руками и ногами по голове и телу, а также один из них продолжал бить клюшкой, отчего она сломалась. Один из молодых людей стал обыскивать его карманы и вытащил у А.В. из кармана куртки деньги и документы, отбежал от него и крикнул: «Все нормально, побежали!» и они убежали. Дополнил, что когда он лежал на спине, его обыскивали двое- тот который обыскивал справа, он нашел деньги отошел и крикнул «Побежали!», второй еще продолжал обыскивать. А.В. дошел до А.В., чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Далее он и А.В. пошли к дому, в котором находился А.В., дверь в дом была закрыта, они стучали и А.В., который находился в состоянии опьянения, открыл дверь. Поначалу у него было чувство шока, потом у него тело было все в синяках, на лице были ссадины, он не мог хорошо разговаривать из-за нанесенных ударов по лицу. В лопаточной части слева у него было ножевое ранение и предполагает, что его нанесли до того, как я смог убежать от молодых людей первый раз. Дополнил, что в первый раз его били трое, а когда он пытался убежать и потом упал, удары наносили двое. Кроме того, не может точно сказать, наносились ли клюшкой удары по голове. Позже А.В. обнаружил пропажу своего сотового телефона «...», который находился в том же кармане, что и деньги с документами. Знает, что у А.В. пропал сотовый телефон, а также у А.В. пропал фотоаппарат и планшет, который А.В. взял попользоваться у А.В. Все имущество находилось у него в доме на столе в комнате. В ходе следствия ему возвращены 44000 рублей, фотоаппарат сотовый телефон, а также Корнеевым В.С. и Турубановым В.С. в ходе судебного следствия возмещена оставшаяся часть причиненного имущественного ущерба, а также возмещен моральный вред, претензий к подсудимым не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего А.В., данные им в ходе предварительного расследования (...), которые он подтвердил в полном объеме и согласно которым когда он почти дошел до калитки своего дома, из калитки вышли двое мужчин, в руках у одного из них была деревянная клюшка «...», которая принадлежала ему и которая лежала у А.В. Они напали на А.В., а именно набросились с кулаками, не помнит, куда пришелся первый удар, по телу или голове. Все происходило внезапно, оба мужчины наносили ему удары руками, повалили его с ног, он упал от их ударов, его стали пинать по телу, голове ногами, а также клюшкой, сознание не терял, глаза у него были открыты, на улице было темно. Диалога никакого не было, они не озвучивали цель нападения, ничего у него не требовали, они ощупывали его одежду, ощупывали карманы одежды. От ударов он закрывал лицо руками. В какой-то момент ему удалось убежать в сторону дома А.В., но спустя метров 15, они его догнали и снова стали наносить ему удары, от которых он снова упал на снег, они продолжили его пинать и ощупывать его одежду. Кроме того, его кто-то из них ударил острым предметом в область лопатки, он не видел, чем именно, от этого испытал сильную физическую боль. Возможно, нападавших было больше, поскольку удары ногами сыпалось на него в большом количестве, по всему телу. Клюшкой били и по голове. Момент, как доставали деньги из его куртки, он не помнит и не видел, поскольку все происходило быстро.

Показаниями потерпевшего А.В., в судебном заседании пояснившего, что в конце января ** ** ** года около 21-22 часов он, А.В. и О.В., фамилии его не знает, с ул. ... г. Сыктывкара, где проживал А., на такси доехали до ... дач, по предложению А., где у него была дача, на автомобиле «...». За такси расплачивался А., откуда он доставал деньги, чтобы расплатиться за такси, он не видел. А.В. знал, что А. продал автомобиль в этот день в ... за 110000 рублей купюрами по 5000 рублей, но предполагал, что он оставил деньги дома, так как сумма была крупная. Перед тем как поехали на дачи, А.В. выпил 200 грамм водки и около одного литра пива, но происходящие события того дня помнит хорошо. Дача у А. находится в товариществе ..., где они втроем распивали спиртное и от выпитого А.В. уснул. Проснулся от того, что кто-то сильно стучал в окно, он увидел через окно, что пришли А. с А.В., знает его как соседа А. по даче. А.В. им открыл дверь и они прошли в дом. Верхняя одежда на спине А. была в крови, он пояснил, что на него напало несколько человек, которые его избили, отобрали телефон и деньги. А.В. в доме стал искать свой телефон, чтобы вызвать скорую помощь А., но телефона не обнаружил. Перед тем, как он уснул, телефон мог быть в кармане джинс, надетых на нем или где-то рядом. Телефон «...», кнопочный, который приобретал в ** ** ** году за 4000 рублей, корпус телефона был треснут, но телефон находился в рабочем состоянии. В телефоне находились две симкарты с абонентскими номерами, оканчивающимися на №... и №.... С учетом износа оценивает телефон в 3000 рублей. А.В. известно, что пропал фотоаппарат у А. и планшет А.В., соседа А., его он видел до того как лег спать. На теле А. были синяки, когда он раздевался при скорой, на лице была ссадина. Следов беспорядка в доме он не заметил. А.В. не помнит, закрывал ли входную дверь, после того как А. ушел, также не помнит, просыпался ли он до того, как А. стал стучать в окно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позднее А.В. рассказал А., что ему на сотовый телефон позвонили с телефона А.В. и сказали, что он пьяный выбивает стекла в доме. А. находился дома у соседа А.В., после звонка сразу побежал домой, но не дошел до дома, его встретили трое молодых людей. Один из них нанес удар клюшкой, остальные наносили ему удары руками и ногами, при этом один человек нанес удар ножом в спину. А. пояснил ему, что удары по телу наносили три человека, А. пытался убежать. Он не пояснил, кто были эти люди, А.В. никак их не описывал, сказал только, что люди были в масках. А.В. сотовый телефон позже вернули, материальных претензий у него нет.

Показаниями потерпевшего А.В., в судебном заседании пояснившего, что знаком с А.В., так как у них соседние дома. ** ** ** в вечернее время он находился дома по месту жительства, смотрел телевизор. Около 23 часов поступил звонок от А.В., который попросил прийти посмотреть телевизор, на что А.В. согласился. А. пришел со своим другом О.В., принесли с собой пиво. Они стали общаться, А.В. ему рассказал, что в тот день продал автомобиль за 110000 рублей. Через какое-то время А. на сотовый телефон поступил звонок и после разговора он сообщил Шестневу А.В., что себя неадекватно ведет друг, который с ним приехал и находится в его доме, поэтому ему надо уйти и А. убежал. Его не было около 25-30 минут, они с О.В., который оставался у него в гостях, уже собирались сходить к А.В., посмотреть, что случилось, но в это время зашел А., одежда и лицо которого были в крови и пояснил, что на него напали избили три человека возле его дома и забрали у него деньги и имущество. А.В. со своего телефона набрал 112 и сообщил о случившимся. После А. первый вышел из его дома и убежал к своему дому. А.В. и О.В. пошли за А., который не мог попасть в свой домой, стучал в дверь, которая была закрыта изнутри, через окно было видно, что в доме при свете спит человек. Потом этот молодой человек открыл дверь и они все зашли в дом А., который осмотрел дом, стал показывать на стол и пояснил, что тут оставался планшет А.В., который он ранее дал А. попользоваться, что-то еще из вещей пропало. На вопрос А. что произошло, молодой человек, который спал в доме, ответил, что он ничего не видел и не слышал, так как спал. Также А. сказал, что на веранде дома нет его клюшки. Позднее А.В. заметил кровь у А., который пояснил, что когда он пытался убежать второй раз от нападавших, то он почувствовал «укол» в бок. Планшет «...», который ему позднее вернули в рабочем состоянии, оценивает в 25000 рублей, так как он был мало в пользовании и с учетом цен в магазине. Данный ущерб для него является значительным, с учетом материального положения.

Показаниями свидетеля В.Г., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** в вечернее время суток после распития спиртных напитков он со знакомым А.В. и его другом А.В. по предложению А. поехали на дачу последнего в гости на такси, автомобиль марки «...» черного цвета, за рулем автомобиля находился молодой человек, ранее ему не знакомый. По дороге на дачу, которая находится в местечке Максаковка, остановились около автостоянки «...», где А. купил спиртное, после чего они приехали в дачный дом А. С водителем такси расплачивался А., В.Г. не видел какими купюрами тот расплачивался. Находясь в дачном доме они втроем распивали спиртное, А. сказал, что у него при себе большая сумма денег от продажи автомобиля. Затем А. предложил В.Г. и А.В. сходить в гости к соседу А.В., он согласился, а А.В. сказал, что не пойдет, так как хотел спать. В.Г. и А. пришли в дом А.В., который расположен на расстоянии 100 метров от дома А., втроем распивали спиртное. Спустя какое-то время А. на сотовый телефон кто-то позвонил, он слышал мужской голос, после телефонного разговора А. сказал, что ему позвонил незнакомый мужчина, который сказал, что на его дачном участке кто-то бьет стекла. Затем А. одел куртку белого цвета и пошел к себе на участок. Через некоторое время А. вернулся, на его лице имелись синяки, а также кровь в области рта, он рассказал, что его избили три или четыре молодых человека, которые похитили у него сотовый телефон и деньги. Затем В.Г., А.В. и А. пошли к дачному дому последнего, так как хотели разбудить А.В. Когда они подошли к дому, то обнаружили, что входная дверь в дом закрыта, затем кто-то из них стал стучать в дверь, в результате чего А.В. проснулся и открыл дверь. Когда они прошли в помещение комнаты дома, то А. обнаружил, что из комнаты дома пропал планшет, который принадлежал А.В., фотоаппарат «...», а также сотовый телефон, принадлежащий А.В.. Дополнил, что при проезде в такси А. на АЗС «...», расположенной в ... г. Сыктывкара доставал пачку денежных средств купюрами по 5000 рублей, не исключает того, что он хотел что-то купить. Деньги в дальнейшем А. убрал в карман. В.Г. полагает, что водитель такси мог в это момент видеть у А. эти деньги.

Показаниями свидетеля С.А., в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что Корнеев В.С. его сын, остальных подсудимых также знает. ** ** ** около 14 ч. 00 мин. пришли сотрудники полиции, сын Корнеев В.С. и следователь Р.Н.. С.А. присутствовал при производстве обыска по месту жительства по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., в ходе которого следователь предложил сыну добровольно выдать похищенные денежные средства. Сын достал из мебельных шкафа мебельной стенки в большой комнате денежные средства 20 000 рублей, 4 купюры по 5000 рублей и пояснил, что данные денежные средства он похитил у молодого человека, но у кого именно, он не сказал. Больше ничего в ходе обыска обнаружено не было. Сын не пояснял, откуда у него эти деньги. У С.А. имеется гараж, в который Корнеев В.С. имел доступ.

Показаниями свидетеля Л.И., в судебном заседании пояснившей, что Турубанов В.С. ее сын, Корнеева В. знает, третьего парня не знает. ** ** ** она осталась ночевать у родителей в г. Сыктывкаре, сын проживает с ней по адресу: г. Сыктывкар, ул. .... В последний раз они с Турубановым В.С. созвонилась еще до 20 часов ** ** **, он сообщил, что «таксует», то есть подрабатывает частным извозом и перезвонит ей позже. Сын неофициально работал в такси на своем автомобиле ..., г.р.з. ..., которая зарегистрирована на него. Далее она не могла дозвониться до сына, его телефон не отвечал.

Показаниями свидетеля А.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что около 01 часа 29 минут ** ** ** от оператора скорой помощи поступил вызов о том, что в районе ... дач г. Сыктывкара избили молодого человека. А.А. будучи фельдшером ГБУЗ РК «СССМП» в составе бригады скорой помощи приехал на место, где находился молодой человек, как установили А.В., которому после осмотра был выставлен предварительный диагноз: .... В ходе личной беседы с А.В., последний пояснил А.А., что его избили ранее ему неизвестные люди, но кто именно не сказал. После оказания медицинской помощи А.В. отказался от госпитализации.

С целью проверки доводов Панюкова Д.М. по обстоятельствам его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от ** ** **, по инициативе защиты допрошен свидетель Р.Н., который пояснил, что, будучи следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару допрашивал по данному делу всех троих подсудимых. При допросах, в качестве подозреваемых и обвиняемых, данные подсудимые показания давали добровольно. В дальнейшем Панюков Д.М. стал отказываться от подписи в протоколах допроса, хотя первоначально дал показания добровольно, они были признательными, давление на него не оказывалось, по окончанию допроса он изъявил желание сделать запись, что его вовлекли в данное преступление Турубанов В.С. и Корнеев В.С. В конце следствия он стал перекладывал вину то на Турубанова В.С., то на Корнеева В.С., отказывался от первоначальных показаний. Остальные подсудимые от начала и до конца следствия сотрудничали, Корнеев В.С. и Турубанов В.С. раскаивались в содеянном, первоначальные признательные показания не меняли. В ходе следствия давление на подсудимых, в том числе и на Панюкова Д.М., не оказывалось. При допросах Панюкова Д.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки между ним и потерпевшим А.В. присутствовал адвокат Коновалов. Протокол допроса Панюкова Д.М. в качестве подозреваемого Р.Н. печатал на компьютере со слов Панюкова Д.М., затем протокол допроса был распечатан, Панюков Д.М. его прочитал, после чего в протоколе были поставлены подписи адвоката, а подозреваемый на тот момент Панюков Д.М. сделал рукописную запись: «Что в данное преступление его вовлекли Корнеев и Турубанов…», после он подписал протокол добровольно, будучи в трезвом состоянии.

По инициативе защиты допрошены свидетели Л.В. и В.А.

Свидетель Л.В. пояснила, что ее сына Панюкова Д.М. задержали ** ** **. В этот день она уехала в ..., позже ей позвонил Панюков Д.М. и сообщил, что в квартире выбили дверь и что она должна приехать. Л.В. приехала домой и увидела, что в квартире находится полиция и следователь, которые проводили обыск. В ходе обыска ничего обнаружено не было. Также сотрудники долго что-то писали, а потом 18-19 часов все уехали. После этого, когда Панюкова Д.М. уже увезли в полицию на ул. ..., он позвонил ей и сообщил, что снова приедет домой. После 20 часов, Панюков Д.М. с одним сотрудником полиции приехал домой и выдал ему два телефона и планшет, которые лежали на шкафу-стенке. Когда Панюков Д.М. звонил из полиции, он ей сообщил, что в полиции творится беспредел, что его допрашивают без адвоката. ** ** ** сын около 19 часов вечера пошел на день рождение к другу В. и пришел домой только около 2-х часов ночи.

Свидетель В.А. пояснил, что ** ** ** у него был день рождения, около 20 часов в гости пришел Панюков Д., они сидели и отмечали день рождения, Панюков Д.М. не пил. В какой-то момент Панюкову Д.М. кто-то позвонил и что-то предложил, он просто сказал В.А.: «По делу». В этот вечер Панюков Д.М. никуда не уходил.

Виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Вместе с тем, суд исключает из доказательств копию протокола явки с повинной от ** ** ** Корнеева В.С. (...), поскольку оригинал явки с повинной суду не представлен, она оформлена без участия адвоката, а Корнеев В.С., как фактический подозреваемый не был информирован о его праве на юридическую помощь до принесения явки с повинной, ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, более того, он не подтвердил явку с повинной в ходе судебного следствия.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Турубанова В.С., Корнеева В.С., Панюкова Д.М. поддержано по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст.162 УК РФ.

Исследовав и оценив иные представленные доказательства, за исключением явки с повинной Корнеева В.С., с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность подсудимого Панюкова Д.М. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также Турубанова В.С., Корнеева В.С., Панюкова Д.М. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу обвинения Панюкова Д.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд кладет показания потерпевшего А.В. в части проникновения в ночь с ** ** ** года неизвестных ему на тот момент лиц в дом №... в садоводческом товариществе ... ... садоводческого комплекса п. ... г. Сыктывкара Республики Коми, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от ** ** ** на указанное жилое строение (...), похитивших принадлежащий ему фотоаппарат «...», стоимостью 2600 рублей, показаний А.В. о хищении у него сотового телефона «...», стоимостью 3000 рублей и показаний А.В. о хищении у него планшета «...», стоимостью 25000 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб, в результате указанного проникновения в жилое помещение. Потерпевшими произведена оценка стоимости похищенного имущества, которая по мнению суда объективна, с учетом стоимости предметов и их фактического износа, доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд данные показания берет за основу. В том числе, о причинении значительного ущерба потерпевшему А.В., с учетом стоимости похищенного и его материального положения. Указанные показания подтверждаются протоколом выемки от ** ** ** у Панюкова Д.М. указанных предметов хищения (...). Подсудимыми Турубановым В.С., Корнеевым В.С. и Панюковым Д.М. не оспаривается тот факт, что они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.В. с незаконным проникновением в его жилище по указанному выше адресу, о наличии которых у потерпевшего Корневу В.С. и Панюкову Д.М. сообщил Турубанов В.С. ранее подвозивший на принадлежащем ему автомобиле марки «...» г.р.з. ... к д. №... с/о ... п. ... г.Сыктывкара А.В. и наблюдавший у него значительную сумму денежных средств, после чего подсудимые проникли в указанное жилое помещение, против воли проживающего в нем лица, воспользовавшись тем, что входная дверь дома была открыта, потерпевший А.В. в момент проникновения отсутствовал по указанному адресу, а находившийся в доме А.В. спал. Подсудимыми также не оспаривается тот факт, что ими были приняты меры с целью обнаружения денежных средств, принадлежащих А.В. В частности, после того, как Турубанов В.С. пояснил Корнееву В.С. и Панюкову Д.М., что находящийся в доме и спящий А.В. не то лицо, у которого он видел денежные средства, подсудимые осмотрели дом, с целью отыскания денежных средств. После чего, как пояснили подсудимые Турубанов В.С., Корнеев В.С., чьи показания как в ходе судебного следствия, так и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (...) показания Корнеева В.С. последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, Корнеев В.С. и Турубанов В.С. не обнаружив куртку с денежными средствами, прекратили противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих А.В. и покинули дом по указанному адресу, откуда спустя время вышел Панюков Д.М., который самостоятельно, не ставя в известность относительно своих планов Корнеева В.С. и Турубанова В.С. похитил из дома указанную выше технику: планшет, фотоаппарат и телефон. С целью пресечения хищения указанных предметов Корнеев В.С. предложил Панюкову Д.М. вернуть технику обратно, так как ни Корнееву В.С., ни Турубанову В. она не была нужна, однако Панюков Д.М. не согласился с ними, принял самостоятельное решение, взяв указанные предметы с собой и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Оценивая показания подсудимого Панюкова Д.М. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд в большей части доверяет его первоначальным показаниям, доверяя им в той степени, в которой они согласуются с показаниями подсудимых Турубанова В.С. и Корнеева В.С. А именно, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Панюкова Д.М. (...), согласно которым при осмотре комнаты Панюков Д.М. увидел сотовый телефон, планшет, а также фотоаппарат, которые он похитил, после чего вместе подсудимые покинули дачный дом, вернулись в автомобиль и поехали в ... г. Сыктывкара. При этом, судом принимается во внимание то, что изложенные подсудимым Панюковым Д.М. сведения об оказании на него давления в ходе предварительного следствия при даче указанных показаний не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты свидетелем Р.Н., допросы Панюкова Д.М. производились в присутствии адвоката, поэтому суд критически относится к показаниям Панюкова Д.М. в ходе судебного следствия о том, что из дома Турубанов В. забрал планшет, после чего они все вышли на улицу и направились к автомобилю и когда сели в автомобиль, то Панюков Д.М. заметил в салоне автомобиля сотовый телефон и фотоаппарат, то есть хищения указанных предметов Панюков Д.М. не совершал. Данные показания суд оценивает критически, считает их избранным способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление, опровергаются показаниями подсудимых Турубанова В.С. и Корнеева В.С., а также фактическим изъятием похищенного имущества в дальнейшем у Панюкова Д.М. в ходе указанной выше выемки.

Утверждение стороны обвинения о наличии у Турубанова В.С., Корнеева В.С. и Панюкова Д.М. предварительного сговора на хищение фотоаппарата «...», планшета «...» и сотового телефона «...» не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, суду не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что указанные лица вступили в сговор на хищение указанных предметов, проникли в жилище и совершили их хищение. Выше приведенный анализ показаний подсудимых, при отсутствии иных прямых свидетелей, а также иные представленные суду доказательства в части последующего распоряжения похищенным имуществом и его изъятие у Панюкова Д.М., позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях Турубанова В.С. и Корнеева В.С. состава преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположении. Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Однако, доводы стороны защиты о том, что подсудимые Турубанов В.С. и Корнеев В.С. не вступали в сговор с Панюковым Д.М. на хищение фотоаппарата «...», планшета «...» и сотового телефона «...» из дома №... с/о ... п. ... г.Сыктывкара, не совершали хищения указанных предметов и не распоряжались похищенным, не опровергнуты стороной обвинения. Возникшие в связи с этим сомнения в виновности подсудимых Турубанова В.С. и Корнеева В.С. не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в их пользу.

Таким образом, представленными суду доказательствами не установлено наличие вины Турубанова В.С. и Корнеева В.С. в форме умысла по отношению к инкриминируемому им преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированному стороной обвинения как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд постановляет оправдательный приговор в этой части, ввиду отсутствия в деянии подсудимых Турубанова В.С. и Корнеева В.С. состава преступления, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, когда действия подсудимого согласно уголовному закону не являются преступлением, в действиях подсудимого нет всех необходимых признаков преступления. Под составом преступления, отсутствие которого влечет вынесение оправдательного приговора, следует понимать «совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление.

В связи с изложенным подсудимые Турубанов В.С. и Корнеев В.С. подлежат оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Оправдание подсудимых означает признание их по указанному обвинению невиновными и влечет за собой их реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

В основу обвинения Турубанова В.С., Корнеева В.С. и Панюкова Д.М по ч. 2 ст.162 УК РФ суд считает необходимым положить показания потерпевшего А.В., согласно которым после того, как он подошел к дому №... с/о ... п. ... г. Сыктывкара, ему навстречу вышли два человека в масках, одна из масок «...» изъята в ходе обыска с участием Панюкова Д.М. по месту его проживания по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... (...). Один из них нанес А.В. удары клюшкой по правой стороне тела, второй в это же время также стал наносить А.В. удары руками и ногами по голове и телу, отчего он упал, нападавшие продолжили наносить удары. После того, как А.В. попытался убежать, но упал, его догнали и продолжили его избивать руками и ногами по голове и телу, а также один из них продолжал бить клюшкой, отчего она сломалась. Карманы его куртки обыскивали два человека, один из них нападавших вытащил у А.В. из кармана куртки деньги, которые были получены потерпевшим в результате продажи транспортного средства, что подтверждается копией договора купли-продажи от ** ** **, согласно которому Попов А.В. продал за 110 000 рублей А.П. автомашину «...» (...) и документы, сообщил об этому второму нападавшему и они убежали, позднее обнаружил пропажу телефона «...». Кроме побоев, А.В. нанесли ножевое ранение в лопаточную область слева.

Данные показания суд соотносит с показаниями подсудимого Турубанова В.С. который в ходе судебного следствия пояснил, что когда Панюков Д.М. позвонил с украденного телефона, он сказал Турубанову В.С. разворачиваться и ехать обратно, так как должен подойти мужчина у которого деньги. Они развернулись и поехали обратно, выйдя из автомобиля, они увидели, что им навстречу бежит человек с фонариком. После чего, Панюков Д.М. нанес потерпевшему один удар, тот упал, Турубанов В.С. с Корнеевым В.С. стояли на расстоянии около 3-4 метров от них и ударов потерпевшему не наносили. Турубанов В.С. видел, что у Панюкова Д.М. в руках была клюшка, но он не видел, чем наносил удары потерпевшему Панюков Д.М. клюшкой или рукой, он только видел, что после его ударов потерпевший упал. Панюков Д.М. осмотрел лежащего потерпевшего, затем они втроем побежали в сторону автомобиля, сели в него и поехали в сторону дома. По пути Панюков Д. сказал, что нанес один удар ножом мужчине. Также показания потерпевшего суд соотносит с показаниями подсудимого Корнеева В.С., который пояснил, что видел, что Панюков Д.М., когда они покинули дом потерпевшего, забрал с собой клюшку. После того, как они на автомобиле вернулись с целью совершения открытого хищения он наблюдал, что Панюков Д. с автомобиля вышел с клюшкой. Корнеев В.С. видел, что Панюков Д.М. нанес мужчине удар клюшкой в область ноги или пояса, отчего тот упал, затем Панюков Д.М. нанес ему один удар ногой. Мужчина попытался убежать, но упал на землю, Панюков Д.М. подошел к нему и обыскал. После чего, они втроем побежали в сторону автомобиля, сели в него и по пути Панюков Д.М. сообщил им, что ему удалось похитить деньги у мужчины и что он нанес мужчине один удар ножом.

Оценивая показания подсудимого Панюкова Д.М. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд в большей части доверяет его первоначальным показаниям, доверяя им в той степени, в которой они согласуются с показаниями подсудимых Турубанова В.С. и Корнеева В.С., а также потерпевшего А.В. А именно, оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (...) показаниям подсудимого Панюкова Д.М., согласно которым Панюков Д.М. позвонил с телефона, который он ранее похитил, на последний номер, который оказался номером потерпевшего, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ** ** **, в ходе которого осмотрена детализация звонков А.В. и ** ** ** в 01 час 01 минуту 29 секунд произведен исходящий звонок на абонентский номер, используемый А.В. (...) и, введя его в заблуждение, выманил к месту преступления. По его указанию Турубанов В.С. развернул машину, они вернулись к дому, где ранее совершили преступление, после чего вышли из автомобиля, увидели мужчину, подбежали к нему, после чего Панюков Д.М. ударил его ногой в область ноги, с целью подавить сопротивление в случае если тот будет оказывать сопротивление, отчего мужчина упал на землю. Затем Панюков Д.М. нанес мужчине один удар рукой в область его головы, обыскал карманы, в одном из которых обнаружил денежные средства, которые похитил, а также забрал у мужчины сотовый телефон. После того, как мужчина что-то сказал, Панюков Д.М. подошел к нему и нанес один удар ножом в область спины. Затем он совместно с Турубановым В.С. и Корнеевым В.С. покинули место преступления, в ... г. Сыктывкара выкинули маски, в которых находились в момент преступления, после чего поделили похищенные деньги, всего было около 100000 руб. При этом, судом принимается во внимание то, что изложенные подсудимым Панюковым Д.М. сведения об оказании на него давления в ходе предварительного следствия не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты свидетелем Р.Н., допросы Панюкова Д.М. производились в присутствии адвоката, поэтому суд критически относится к показаниям Панюкова Д.М. в ходе судебного следствия о том, что удары клюшкой по ноге и телу потерпевшего наносил Турубанов В.С., а после того, как потерпевший попытался убежать, но споткнулся, Корнеев В.С. нанес удары по телу и ногам. Затем потерпевший резко убежал, за ним побежал Корнеев В. и сделал ему подножку, тут подбежал Турубанов В. и стал наносить удары ему клюшкой, отчего клюшка сломалась. Данные показания суд также оценивает критически, считает их избранным способом с целью избежать ответственности за совершенное преступление, опровергаются показаниями подсудимых Турубанова В.С. и Корнеева В.С. в части применения Панюковым Д.М. насилия по отношению к потерпевшему, в том числе с использованием хоккейной клюшки и показаниями А.В. о применении по отношению к нему насилия со стороны двух лиц, в том числе один из них наносил удары хоккейной клюшкой.

Признательные показания Панюкова Д.М. в этой части согласуются с показаниями Турубанова В.С. и Корнеева В.С. о причинении им телесных повреждений хоккейной клюшкой. Показания же подсудимых Турубанова В.С. и Корнеева В.С. в части того, что Корнеев В.С. не наносил телесных повреждений потерпевшему, опровергаются показаниями А.В., что удары помимо лица, наносившего их клюшкой, ногами и руками в область головы и тела наносил и второй человек, каковым является Корнеев В.С.

Суд квалифицирует действия Турубанова В.С. и Корнеева В.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, исходя из того, что оба после совершения Панюковым Д.М. хищения имущества из дома А.В. наблюдали, что он, в том числе, похитил хоккейную клюшку, пронес ее в автомашину, а после того, как они втроем вышли из автомашины с целью совершения открытого хищения денежных средств и имущества у потерпевшего, Турубанов В.С. и Корнеев В.С. наблюдали, что Панюков Д.М. не оставил ее в салоне автомобиля, а взял ее с собой с целью применения как предмета, используемого в качестве оружия, при этом Турубанов В.С. и Корнеев В.С. не отказались от предназначавшейся каждому роли в совершенном преступлении, а именно Корнеев В.С. после нанесения первого удара Панюковым Д.М. в область ноги клюшкой А.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, присоединился к Панюкову Д.М. и нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, а также после того, как Панюков Д.М. хоккейной клюшкой нанес не менее пяти ударов по голове и телу А.В., в результате чего она сломалась и ее фрагменты изъяты в ходе осмотра места происшествия от ** ** ** (...), Корнеев В.С. не только не отказался от продолжения преступления, хотя понимал, что применение указанной клюшки как предмета, используемого в качестве оружия, при нанесении ударов в жизненно важные органы, каковыми являются голова и тело, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, но и с после того, как А.В. удалось встать и побежать, после чего он упал, Корнеев В.С. совместно с Панюковым Д.М. подбежали к А.В. и, действуя совместно и согласованно, нанесли ногами и руками удары по голове и телу потерпевшему, в результате чего согласно заключению эксперта №... (...) А.В. были причинены телесные повреждения ... которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После чего, сломив его сопротивление, Корнеев В.С. совместно с Панюковым Д.М. осмотрели его одежду и похитили денежные средства, телефон ...». В это же время Турубанов В.С., согласно распределенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Корнеева В.С. и Панюкова Д.М. о возможной опасности, не отказался от продолжения преступления, когда ему стало очевидно использование Панюковым Д.М. клюшки как предмета, используемого в качестве оружия, при нанесении ею ударов по голове и телу потерпевшего, то есть по его жизненно важным органам, в связи с чем, применяется насилие, опасное для жизни и здоровья, и после совершения преступления Турубанов В.С. совместно с Корнеевым В.С. и Панюковым Д.М. распорядились похищенным по своему усмотрению, разделив изъятые у А.В. денежные средства.

По мнению суда действия Турубанова В.С. и Корнеева В.С. следует квалифицировать как нападение с целью завладения денежными средствами и имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, исходя из предмета, использованного в качестве оружия- деревянная клюшка, локализации нанесения ударов- жизненно важные органы, каковыми являются голова и тело потерпевшего, характер и интенсивность нанесения ударов- множественные удары, в результате которых указанная клюшка сломалась.

Вышеприведенные доводы относятся и к квалификации действий Панюкова Д.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, который кроме того, вышел за рамки предварительной договоренности между подсудимыми на совершение открытого хищения чужого имущества и применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанеся один удар в область левой лопатки А.В., в результате чего последнему было причинено телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта №... (...) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Поскольку при нанесении удара ножом потерпевшему имел место эксцесс Панюкова Д.М., из действий Турубанова В.С. и Корнеева В.С. подлежит исключению предварительный сговор с Панюковым Д.М. на причинение ножом телесных повреждений А.В., причинивших легкий вред его здоровью. Факт последующего распоряжения подсудимыми похищенных денежных средств и телефона «...», принадлежащих потерпевшему, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с участием Корнеева В.С., по месту его проживания в комнате ... г. Сыктывкара, изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей (...); протоколом выемки от ** ** ** в ходе которой у Панюкова Д.М. изъяты, в том числе, сотовый телефон «...» и денежные средства в сумме 8500 рублей (...); протоколом обыска от ** ** ** с участием Турубанова В.С. по месту его проживания по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., изъяты денежные средства в сумме 16000 рублей (...).

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевших или свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимых в части данных показаний.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Панюкова Д.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимых Турубанова В.С. и Корнеева В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Панюкова Д.М., Турубанова В.С. и Корнеева В.С., их поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимых осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к совершенным ими преступлениям.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия проживания их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

Подсудимый Панюков Д.М. совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, которые относятся к категории тяжких.

Подсудимые Турубанов В.С. и Корнеев В.С. совершили умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

...

Обстоятельством, смягчающим наказание Панюкову Д.М., суд признает уход за братом ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Панюкову Д.М., судом не установлено.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнееву В.С., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание Корнееву В.С., судом не установлено.

...

Обстоятельствами, смягчающим наказание Турубанову В.С., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Турубанову В.С., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений корыстной направленности, данные о личности подсудимых, ранее не судимых, не привлекавшихся к административной ответственности, за исключением Панюкова Д.М., обучающихся или трудоустроенных, за исключением Панюкова Д.М., несмотря на наличие у каждого из подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, их молодой возраст, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимых Панюкова Д.М., Турубанова В.С., Корнеева В.С. и предупреждения совершения ими новых преступлений всем подсудимым необходимо назначить за преступления наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, их цели и мотивы, данные о личности подсудимых, для достижения целей наказания, недопущения совершения новых преступлений, несмотря на заглаживание подсудимыми вреда и принесение извинений потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Панюков Д.М., Турубанов В.С. и Корнеев В.С. должны отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства и материальное положение подсудимых.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, криминологические данные личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Панюкова Д.М., Турубанова В.С., Корнеева В.С. без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панюкова Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Панюкову Д.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять Панюкову Д.М. срок наказания в виде лишения свободы с 17 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Панюкова Д.М. с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

Признать Турубанова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять Турубанову В.С. срок наказания в виде лишения свободы с 17 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Турубанова В.С. с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

Турубанова В.С. признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за Турубановым В.С. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признать Корнеева Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять Корнееву В.С. срок наказания в виде лишения свободы с 17 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Корнеева В.С. с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

Корнеева В.С. признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за Корнеевым В.С. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Панюкова Д.М., Турубанова В.С. и Корнеева В.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденными также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий         А.В.Панкратьев