Решение от 15.03.2022 по делу № 2-174/2022 от 18.01.2022

    Дело № 2-174/2022

    УИД 32RS0023-01-2022-000085-55

Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

         15 марта 2022 года                                                                         г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гунько Ю. В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Казаковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

         АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском к Казаковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по которому банк перечислил ответчику деньги в сумме 70 000,00 руб. под 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 151,23 руб., состоящая из: просроченного основного долга - 56764,56 руб., начисленных процентов - 10 357,53 руб., штрафов и неустойки – 3 029,14 руб.

         Истец просит взыскать с Казаковой О. А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 151,23 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 56 764,56 руб., начисленных процентов в размере 10 357,53 руб., штрафов и неустойки в размере 3 029,14 руб.

         Истец АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Ответчик Казакова О. А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причины ее неявки суду не известны. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила уменьшить сумму долга, в связи с неплатежеспособностью, пояснила, что в данный момент она <данные изъяты>.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казакова О. А. подала в АО «Альфа-Банк» заявление-анкету на получение кредитной карты, в котором предложила банку рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

         Рассмотрев заявление Казаковой О. А., АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

          ДД.ММ.ГГГГ Казаковой О. А. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, .

         Согласно Индивидуальных условий и Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, от ДД.ММ.ГГГГ, Казаковой О. А. предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. на 60 месяцев под процентную ставку 39,99% годовых, с определением дня ежемесячного платежа – 16-ого числа каждого месяца, и суммой ежемесячного минимального платежа, определенной п. 4.2 Общих условий.

         Представленное заявление-анкета на выдачу кредита в совокупности с Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского кредита представляют собой договор, заключенный между Казаковой О. А. и АО «Альфа-Банк» посредством акцепта Клиентом Кредитного Предложения Банка, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

         За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, начисляемую на основной долг и проценты за пользование займом, в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

         Исходя из положений Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму, не менее минимального платежа на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения (п. 4.1).

         В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме, на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности (п. 8.1 Общих условий).

         В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

         Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

         Как предусмотрено частями 1-3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

         Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         Данное Соглашение, как видно из его содержания, было заключено в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном статьями 160, 432 и 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

         Все существенные условия договора (Соглашения о кредитовании) содержались в его тексте, с ними ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

         Таким образом, Казакова О. А. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре (соглашении).

         По кредитному договору, в силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ).

         Договор кредита считается заключенным и породившим права и обязанности только в случае, когда стороны не только договорились о существенных условиях договора, но и заимодавец передал заемщику определенную сумму денег или однородных вещей.

         Факт заключения сторонами такого договора объективно установлен судом на основании вышеприведенных доказательств и не оспорен ответчиком Казакова О. А.

         Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст.ст. 819, 435 и 438 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным. Они никем в установленном законом порядке не оспаривались, не изменялись и недействительными не признавались.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

         Как указано в части первой ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

         В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

         В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

         Согласно представленного истцом расчета размера задолженности, у Казаковой О. А. перед АО «Альфа-Банка» по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 151,23 руб., состоящая из: просроченного основного долга в размере 56 764,56 руб., начисленных процентов в размере 10 357,53 руб. Кроме этого, ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 029,14 руб.

         Проверив представленный истцом расчет размера задолженности, суд соглашается с ним и считает его правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами соглашения. Ответчиком не оспаривалась правильность представленного банком расчета.

        Ответчик Казакова О. А. в заявлении просила уменьшить сумму долга, в связи с неплатежеспособностью, отсутствием у нее работы и имущества.

         Рассматривая вопрос о соразмерности насчитанной истцом неустойки, суд исходит из следующего.

        Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ , положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

         Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

         При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

         Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

         Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, размер задолженности, период образования неустойки, не находит законных оснований для ее уменьшения и считает неустойку соразмерной задолженности по кредитному договору.

         На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования банка в полном объеме. При этом суд не находит законных оснований для уменьшения суммы долга по соглашению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.         Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 304,54 руб.

         Определением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство АО «Альфа-Банк» ФИО1 об обеспечении иска.

         Судом наложен арест на имущество и денежные средства Казаковой О. А., находящиеся на ее счетах, в пределах заявленных исковых требований в размере 70 151,23 руб.

         В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 151,23 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 764,56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 357,53 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3029,14 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 304,54 ░░░., ░░░░░: 72 455,77 ░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 151,23 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                ░. ░. ░░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░

2-174/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Альфа Банк"
Ответчики
Казакова Ольга Анатольевна
Другие
Меркулова Екатерина Сергеевна
Суд
Почепский районный суд Брянской области
Судья
Коростелева Раиса Викторовна
Дело на сайте суда
pochepsky.brj.sudrf.ru
18.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2022Передача материалов судье
18.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2022Подготовка дела (собеседование)
11.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.03.2022Судебное заседание
15.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее