Решение по делу № 2-2592/2021 от 07.04.2021

                                    Дело № 2-2592/2021

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Корниловой А.М., Корнилову С.П., Корниловой В.П., Корниловой В.П., Степочкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего <дата> К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО Сбербанк и К.П., в размере ... рублей, указав, что между ПАО Сбербанк и К.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение указанного договора К.П. была выдана кредитная карта с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту в соответствии с договором составляет 25,9% годовых. К.П. обязался ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Неустойка за нарушение обязательств составляет 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком К.П. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с <дата> по <дата> включительно образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с наследников умершего с отнесением на них расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей (л.д. 2-4).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники К.П. – Корнилова А.М., Корнилов С.П., Корнилова В.П., Корнилова В.П. и Степочкина Н.В. (л.д. 75).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Корнилова А.М., Корнилов С.П., Корнилова В.П., Корнилова В.П. и Степочкина Н.В. в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства. Однако почтовые отправления не были вручены и возвращены в суд. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и К.П. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета (л.д. 13-18). Во исполнение указанного договора К.П. была выдана кредитная карта с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту в соответствии с договором составляет 25,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, неустойка за нарушение обязательств составляет 36% годовых.

С содержанием Общих условий кредитования, индивидуальными условиями потребительского кредита и информацией о полной стоимости кредита заемщик К.П. был ознакомлен и согласен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по счету усматривается, что К.П. пользовался кредитными средствами, однако обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа в погашение кредита и процентов. В результате, согласно расчету истца, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере ... рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей (л.д.6-12). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что К.П. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25, 68-оборот), в связи с чем, истцом в адрес предполагаемого наследника Корниловой А.М. направлено требование о погашении задолженности наследодателя по кредиту (л.д. 27).

На момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 58, п. 59 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области О.А. заведено наследственное дело № к имуществу умершего К.П. Наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются жена Корнилова А.М., сын Корнилов С.П., дочь Корнилова В.П., дочь Корнилова В.П., обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 68-оборот).

Мать умершего Степочкина Н.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой значительно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права и исходя из заявленных исковых требований, учитывая, что Корнилова А.М., Корнилов С.П., Корнилова В.П. и Корнилова В.П., являющиеся наследниками первой очереди к имуществу умершего К.П., приняли наследство, суд считает возможным взыскать с них кредитную задолженность в общем размере ... рублей, по ... рублей с каждого (... руб.: 4).

С ответчика Степочкиной Н.В. задолженность по кредитному договору взысканию не подлежит, поскольку наследство после смерти сына К.П. она не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 5). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков Корниловой А.М., Корнилова С.П., Корниловой В.П. и Корниловой В.П. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Корниловой А.М., Корнилову С.П., Корниловой В.П., Корниловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону удовлетворить.

Взыскать с Корниловой А.М., Корнилова С.П., Корниловой В.П., Корниловой В.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО Сбербанк и К.П., за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей (... рублей – просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей – просроченные проценты), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей, по ... рублей с каждого.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Степочкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2021 года.

Судья                                    А.А. Чистилова