Решение по делу № 2-384/2014 от 10.02.2014

Судья Костылев А.В. Дело №22-1994/ 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В.

судей Майорова А.А. и Спиридоновой З.З.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора г.Череповца Ивахненко С.С. на приговор Череповецкого городского суда от 12 июля 2011 года, которым

Кедров А.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>,

ранее судимый: Череповецким городским судом 25 мая 2011 года по ст.162 ч.2, 162 ч.2,69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден: по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда от 25 мая 2011 года, назначено наказание сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кедрову А.А. на кассационный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кедрову А.А. определено исчислять с 12 июля 2011 года.

Разрешен гражданский иск по делу, взыскано с Кедрова А.А. в пользу Б. в возмещение материального ущерба 6831 рубль.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение адвоката Манойловой Н.Н., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавших необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Кедров А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им 3 марта 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор г.Череповца Ивахненко С.С. просит приговор изменить, исключить указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ, назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 25 мая 2011 года исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Кедрова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кедров А.А., является обоснованным, его вина в совершении указанного преступления, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и никем не оспаривается. Правовая оценка действий Кедрова А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ является верной.

Вид и размер назначенного осужденному за данное преступление наказания определен в соответствии с законом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, требования ч.1 ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ соблюдены.

В то же время, приговор суда подлежит изменению.

При назначении Кедрову А.А. окончательного наказания суд нарушил материальный закон и определил наказание, не соответствующее требованиям ст.69 ч.5 УК РФ.

Из материалов дела видно, что преступление по настоящему приговору совершено 3 марта 2011 года, то есть до постановления приговора суда от 25 мая 2011 года, по которому Кедрову назначено наказание в виде лишения свободы условно. В нарушении требований закона, ошибочно руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, суд сложил наказания, одно из которых было условным, а другое реальным, что является недопустимым. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

В связи с этим, из приговора суда подлежит исключению указание о применении ст.69 ч.5 УК РФ при назначении наказания.

Отбывание Кедровым А.А. наказания подлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и содержащихся в приговоре суда данных о личности осужденного, который привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ГУЗ «...» по поводу ... с 2010 года.

Других нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого городского суда от 12 июля 2011 года в отношении Кедрова А.А. – изменить:

- считать Кедрова А.А. осужденным по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- исключить указание о применении ст.69 ч.5 УК РФ при назначении наказания.

-приговор Череповецкого городского суда от 25 мая 2011 года в отношении Кедрова А.А. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор Череповецкого городского суда от 12 июля 2011 года в отношении Кедрова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: