Решение от 11.11.2015 по делу № 2-1358/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1358/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«11» ноября 2015 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Шарафиеве П.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Фишера Д. В. к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фишер Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 15 ноября 2014 года он приобрел в торговом отделении, расположенном по адресу: ... (магазин «Пятый элемент») у ООО «РОСБЫТТЕХНИКА» телевизор ###. В процессе эксплуатации телевизора были выявлены недостатки, а именно черные полосы на экране, пропажа изображения.

**.**.**** истец обратился с претензией к Ответчику о замене ненадлежащего товара на аналогичный, однако Ответчик, ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей» попросил предоставить товар на проверку в их авторизированный сервисный центр, который расположен в городе Барнауле. Истец не возражал против предложения Ответчика, однако он хотел лично присутствовать при проведении экспертизы. Ответчик против данного требования возражал, и настаивал на проведении проверки в городе Барнауле. Истец, не согласился с подобным требованием.

Истец самостоятельно обратился к эксперту, и по его обращению была проведена техническая экспертиза товара. По ее результатам было составлено техническое заключение ###, в котором было указано, что телевизор ### неисправен и данная неисправность является существенной. За проведение экспертизы товара Истцом было уплачено 1500 рублей.

После проведения экспертизы, Истец повторно обратился к Ответчику с требованием о замене некачественного товара, но Ответчик повторно отказался предоставить товар и сослался на проведение экспертизы в сервисных центрах в г. Кемерово. При обращении в данные сервисные центры Истцу пояснили, что подобные виды экспертиз и проверок они не делают.

Истец считает, что Ответчик недобросовестно исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя ответчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Период просрочки с **.**.**** по **.**.**** = 54 дня.

67 990 рублей х 1% (неустойка по закону) х 54 дня просрочки = 36714,60 рублей.

Ввиду того, что Истец был вынужден тратить время на заказ и оплату экспертизы, походы в сервисные центры Ответчика, выяснения обстоятельств обмена товара, он испытал моральные страдания.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Причиненный моральный вред Истец оценивает в 5 000 рублей.

Ввиду того, что Истец не обладает достаточными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться к услугам юриста, оформив соответствующую нотариальную доверенность и уплатив за нее 1200 рублей.

Просит суд обязать ответчика заменить некачественный товар, а именно телевизор ### на телевизор точно такой же марки и комплектации.

Взыскать с Ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., неустойку на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 36 714,60 руб., неустойку на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с **.**.**** (день следующий за датой подачи искового заявления) по дату вынесения решения суда (из расчета: 67 990 рублей х 1% (неустойка по закону) х количество дней просрочки), взыскать сумму морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присуждаемой суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в суд не явился, о дне и времени слушания извещен.

В судебном заседании представитель истца Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд: обязать Ответчика заменить некачественный товар, а именно телевизор ### на телевизор точно такой же марки и комплектации.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца: расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6300 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с **.**.**** (дата окончание срока добровольного удовлетворения требований (10 дней)) по **.**.****г. исходя из следующего расчета: 67 990 рублей х 1% (законная неустойка) х 354 дня просрочки = 240 684,60 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от присуждаемой суммы.

Представитель ответчика Колесников С.Ю., действующий на основании доверенности, требования не признал.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О Защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ ### от **.**.**** утвержден перечень технически сложных товаров, в соответствии с которым телевизоры относятся к технически сложным товарам.

Судом установлено, что **.**.**** Фишер Д.В. в магазине «Пятый элемент», расположенном по адресу: ... приобрел телевизор ###, стоимостью 67990 руб., что подтверждается товарным чеком.

В процессе эксплуатации данного телевизора выявился следующий недостаток, не оговоренный продавцом: при просмотре телевизора видны черные полосы на экране, а также отключалось изображение.

В связи с этим, **.**.**** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить телевизор на аналогичный товар без данного недостатка, при необходимости провести проверку качества товара, но при условии его присутствия.

В ответ на данную претензию истцу рекомендовали предоставить приобретенный товар для направления в авторизированный сервисный центр на проверку качества.

После получения ответа на претензию истец обратился к ИП Герасимову В.А.

Согласно технического заключения ### от **.**.****, в ходе диагностики LED TV ### установлена некачественная сборка, некачественные комплектующие, используемые при сборке телевизора, сбой ПО.

При повторном обращении к Ответчику после составления технического заключения с претензией о замене товара с недостатком в соответствии со ст. 18, ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 1500 рублей, истец получил отказ, мотивированный тем, что ИП Герасимов не является экспертом, имеющим право давать экспертные заключения, акт о техническом состоянии телевизора не является экспертизой. Рекомендовано предоставить приобретенный истцом товар для направления в Авторизированный сервисный центр на проверку качества.

Кроме того, представителем ответчика ООО «Росбыттехника» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в подтверждение своей позиции о том, что техническое заключение ИП Герасимова составлено неуполномоченным лицом и не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 03.02.2015 г. по делу была назначена судебная экспертиза качества товара, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. Имеются ли в представленном на исследование телевизоре марки ### недостатки, если да то какие, причины их возникновения?

2. Являются ли выявленные в представленном на исследование телевизоре марки ###, недостатки существенными?

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта ###, выполненного ООО «Экспертный центр», представленный на исследование телевизор марки LG 55UB830V(серийный номер ###) каких–либо технических дефектов (недостатков) не имеет.

Не согласившись с указанным заключением эксперта, истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, мотивированное тем, что недостатки в работе телевизора имеются, при просмотре телевизора видны черные полосы на экране, а также отключается изображение.

На основании ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу назначена повторная судебная экспертиза качества товара, проведение которой поручено ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева», на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. Имеются ли в представленном на исследование телевизоре марки ### недостатки, если да то какие, причины их возникновения?

2. Являются ли выявленные в представленном на исследование телевизоре марки LG 55UB830V, недостатки существенными?

Как следует из заключения эксперта ###, представленный на исследование телевизор марки LG 55UB830V(серийный ###RANN 06967) имеет недостатки в виде неработоспособного блока – функции энергосбережения. Образование дефекта не связано с действиями истца, то есть относится к производственному браку.

Представленный на исследование телевизор марки ###(серийный номер ###) имеет существенный недостаток.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих исковые требования.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Принимая во внимание то, что право потребителя требовать от продавца в случае обнаружения в товаре не оговоренных недостатков его замены на аналогичный товар, предусмотрено законом, требования истца об обязании ответчика заменить проданный **.**.**** в магазине «Пятый элемент» по адресу г. ... телевизор LG модель ### стоимостью 67990 руб. на аналогичный телевизор этой же модели, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как установлено судом, **.**.**** истец с претензией обратился к ответчику с требованием о замене некачественного товара.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

На основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.****, которая составляет 238644,90 руб. (67990 руб. х 1% х 351), из которых:

67990 руб. – сумма, уплаченная за товар;

351-количество дней просрочки;

1 – процент неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 67990 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Кроме того, при определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 ФЗ «О ЗПП» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку настоящим решением суда установлено нарушение прав потребителя, и его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с ООО «Росбыттехника» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца настоящим решением суда суммы, что составляет 35495 руб. (67990+3000) х 50% ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, качества оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., а так же расходы по оплате экспертиз 7800 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб., всего 21 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росбыттехника» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2539 руб. 70 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. **.**.**** ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ... ░░░░░░░░░ LG ░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░ 67990 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35495 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21000 ░░░., ░░░░░ 127485 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2539 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****