Решение по делу № 22-1085/2023 от 02.10.2023

Копия

Судья Исхаков Р.М.                                                                  Дело 22-1085/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                    26 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Коршковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анагуричи И.П. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2023 года, которым

                                        Анагуричи Иван Петрович, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

1. 22 апреля 2013 года Приуральским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 23 августа 2017 года;
2. 27 июня 2019 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 3141, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 24 апреля 2020 года;
3. 21 октября 2021 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 3141, ч. 2 ст. 3141 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, наказание отбыто 20 октября 2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Анагуричи И.П., защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильина И.А., который просил приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Анагуричи признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено 07 марта 2023 года в с. Аксарка Приуральского района, Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анагуричи вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Анагуричи просит об изменении приговора, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно учел рецидив преступлений и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Осужденный не согласен с видом исправительного учреждения. Полагает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Просит смягчить наказание, применив требования ст.ст. 531, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Анагуричи сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Допустимость, относимость, достоверность и достаточность представленных доказательств, сомнений не вызывает.

Обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный Анагуричи подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он знал, что в отношении него установлен административный надзор, с установлением ему запрета находится вне места жительства или пребывания с 22:00 до 06:00. Однако он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто нарушал данное ограничение, подтвердив факты привлечения его к административной ответственности по ст.ст. ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ.

Помимо показаний осужденного, его вина подтверждается: показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, копией решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2022 года, вступившего в законную силу 15 сентября 2022 года, которым в отношении Анагуричи установлен административный надзор сроком на 3 года; заключением о заведении дела административного надзора на Анагуричи; графиком прибытия поднадзорного лица; бланком предупреждения осужденного, согласно которому Анагуричи разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение, установленного ему ограничения и обязанности; протоколами о привлечении Анагуричи к административной ответственности и постановлениями мирового судьи о призвании Анагуричи виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, а также другими доказательствами, анализ и оценка которых изложены в приговоре.

Судом исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для принятия итогового решения по делу.

Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в приговоре не имеется.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанной виновности Анагуричи и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

При назначении Анагуричи наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которым суд не дал бы оценки, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Невозможность применения положений ст. 531 и ст. 73 УК РФ, убедительно мотивирована судом в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом обоснованно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 63 УК РФ, не был признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Анагуричи, рецидив преступлений, поскольку рецидив преступлений является конструктивной частью состава преступления, предусмотренного ст. 3141 УК РФ.

В то же время, непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не свидетельствует о невозможности учета рецидива преступлений в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания, в том числе положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не влияет на применение положений ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2023 года в отношении Анагуричи Ивана Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО                                                                          А.Н.Кузин