Решение по делу № 2-1247/2018 от 05.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2018 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-1247/2018 по иску ПАО «Уральский транспортный банк» к Королеву Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Королеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 430 руб. 60 коп.. В обоснование ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиком по договору в части погашения основного долга и процентов и отмену судебного приказа о взыскании суммы задолженности.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В установленные судом сроки ответчик Королев А.В. возражений не направил от получения определения суда и искового материала по указанным истцом адреса отказался, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по территориальной подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям адресной справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» Королев А.В. зарегистрирован по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>2.

Оснований для применения правил альтернативной подсудности не имеется. Истец обладает правом выбора суда лишь в случаях, предусмотренных ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, к которым данный иск не относится.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и возбуждения гражданского дела не были соблюдены правила подсудности, суд считает необходимым передать дело по подсудности соответствующему районному суду по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «Уральский транспортный банк» к Королеву Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Алапаевский городской суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья             К.Н.Сутягина