Решение по делу № 2-63/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-63/2021

22RS0053-01-2021-000050-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 г.                                                                          с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием истца Архипова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Архипова А. С. к администрации Победимского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

25 января 2021 г. Архипов А.С. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В основание исковых требований он, ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что с 13 декабря 2004 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, который он приобрел у ФИО3 по расписке за 30000 руб. Документы на дом ФИО3 ему не передавала, так как их у нее не было. В течение всего срока владения спорным жилым домом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, право на спорное имущество никем не оспаривалось, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не возникало. Все это время он владеет домом открыто, непрерывно, занимается его благоустройством и ремонтом. Считает, что приобрел право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Архипов А.С. исковые требования о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

       Представитель ответчика – Администрации Победимского сельсовета Топчихинского района – в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, сообщив, что не возражают против заявленных требований.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной оценки», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений против иска ни от кого из них не поступило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Архипова А.С., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

           По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ ФИО3 продала Архипову А.С. жилой дом, расположенный в <адрес> за 30 000 рублей, договор был оформлен в виде расписки.

Постановлением администрации Победимского сельсовета № от ДД.ММ.ГГ «Об упорядочении адресного хозяйства Победимского сельсовета» по результатам сплошной проверки состояния адресного хозяйства присвоено существующим строениям согласно приложению, было <адрес>, стало <адрес>.

Из технического паспорта действительно видно, что по адресу: <адрес>, находится жилой дом.

     Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений видно, что в ЕГРН сведения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Выпиской из похозяйственной книги администрации Победимского сельсовета на ФИО3 подтверждается, что с 1997 г. по 2001г. она проживала в <адрес> (в данный период времени адрес в похозяйственной книге не указывается) с мужем ФИО4

Выпиской из похозяйственной книги администрации Победимского сельсовета на Архипова А.С. подтверждается, что с 2002 г. по настоящее время он проживает в <адрес>.

Утверждение истца Архипова А.С. о том, что он с декабря 2004 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> края в судебном заседании не опровергнуто.

Напротив, его утверждение об этом в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №1, ФИО5, пояснившие, что с 2004 г. по настоящее время Архипов А.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным, делает в нем ремонт, следит за территорией усадьбы, за состоянием дома. Никто из третьих лиц на данный дом не претендует.

Таким образом, суд считает установленным, что Архипов А.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, в течение более шестнадцати лет, а поэтому признает за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Архиповым А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021.

Судья                                                         Т.И.Епишева