Решение по делу № 2-661/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-661/2019 19 июля 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000843-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца Федулова Н.М. – Круглецкого А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Федулова Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фохат» о взыскании задолженности по авансовым платежам, процентов, судебных расходов,

установил:

Федулов Н. М. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фохат» (далее – ООО «Фирма «Фохат») о взыскании задолженности по авансовым платежам, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что согласно авансовому отчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.11.2015 по 29.06.2017 в размере 2291473 руб. 08 коп. Денежные средства ответчиком не выплачены. Просит взыскать задолженность по авансовым платежам в размере 2291473 руб. 08 коп., проценты на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) с 31.12.2017 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указал, что денежные средства расходовались истцом на различные хозяйственные нужды, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов истец к конкурсному управляющему не обращался.

Ответчик ООО «Фирма «Фохат» в лице конкурсного управляющего надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца Федулова Н.М. – Круглецкого А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Федулов Н.М. является учредителем ООО «Фирма «Фохат», также являлся его генеральным директором.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Энергоресурс» о признании ООО «Фирма «Фохат» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2018 (дата объявления резолютивной части и введения процедуры – 30.08.2018) в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждён Дудоладов К. Ю..

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018) ООО «Фирма «Фохат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Вместе с тем спорная задолженность по авансовым платежам, несмотря на то, что она возникла в связи с наличием трудовых отношений, не обладает признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не является оплатой труда (вознаграждением за труд) или выходным пособием.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом фактических обстоятельств дела требования Федулова Н.М. подлежат разрешению путем включения в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

В связи с тем, что 29.12.2018 ООО «Фирма «Фохат» признано банкротом, а иск Федуловым Н.М. подан 18.06.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве и вынесения арбитражным судом решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом), заявление истца не подлежало принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу, спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по исковому заявлению Федулова Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фохат» о взыскании задолженности по авансовым платежам, процентов, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья А.Ю. Яковлева