Решение по делу № 2-783/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-783/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Морковкина Я.Н.,    

при секретаре Логиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Владимирского природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Спасское» об обязании обеспечить работу предприятия в соответствии с ветеринарными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Владимирский природоохранный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Спасское» об обязании обеспечить работу предприятия в соответствии с ветеринарными требованиями. В обоснование исковых требований, указав следующее. Владимирской природоохранной прокуратурой совместно с Департаментом ветеринарии администрации Владимирской области проведена проверка соблюдения ветеринарного законодательства в деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива «Спасское», в ходе которой выявлены следующие нарушения.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии», владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

В соответствии с пунктом 1 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от13.12.2016 года №; 551, Правила устанавливают требования к условиям содержания КРС в целях воспроизводства, выращивания, реализации, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям КРС, в том числе, организациями, содержащими более 500 голов крупного рогатого скота (далее – предприятие закрытого типа, Предприятие, Предприятия).

В силу пункта 41 Ветеринарных правил, на Предприятиях необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных на его территорию.

В соответствии с пунктом 44 Ветеринарных правил, для дезинфекции транспортных средств на главном въезде на территорию Предприятия предусматривается дезинфекционный барьер с подогревом дезинфицирующего раствора при минусовых температурах, либо обработка транспортных средств с помощью дезинфекционных установок методом распыления дезинфицирующих растворов, не замерзающих при минусовых температурах.

Согласно пункту 46 Ветеринарных правил, перед входом на территорию ветеринарного пункта, в зону хранения и подготовки кормов, устанавливаются дезковрики. Входы в здания для содержания животных должны быть оборудованы дезинфекционными ванночками, размером по ширине прохода и длиной не менее одного метра, наполненные дезинфицирующими растворами на глубину 15 см.

В силу пунктов 54-55 Ветеринарских правил, вход на территорию Предприятий посторонним лицам, а также въезд любого вида транспорта, не связанного с непосредственным обслуживанием Предприятия, не допускается.

Вход в производственную зону Предприятия разрешается только через специализированное помещение (далее -санпропускник), размещенное на линии ограждении административно-хозяйственной и производственной зон, а въезд транспортных средств в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил.

В ходе проверки, проведенной Владимирской природоохранной прокуратурой совместно с Департаментом ветеринарии администрации Владимирской области 17.05.2018 года установлено, что основной вид деятельности СПК «Спасское» - сельскохозяйственное производство (производство молока, мяса, зерна). Общее поголовье крупного рогатого скота составляет 1000 голов.

В собственности СПК «Спасское» имеется два рабочих помещения для содержания скота в <...>. В указанных помещениях содержится около 400 голов крупного рогатого скота.

В нарушение указанных выше требований закона, на момент проверки территория животноводческого предприятия (отделение в <...>) полностью не огорожена, что не обеспечивает недопущение проникновения диких животных на его территорию.

При въезде на территорию комплекса дезинфекционный барьер отсутствует, санпропускник не оборудован.

Кроме того, в собственности СПК «Спасское» имеется четыре помещения для содержания КРС в <...>.

В отделении <...> содержится около 600 голов КРС.

Территория отделения в <...> также не имеет ограждения, обеспечивающего недопущение проникновения диких животных на его территорию.

Дезинфекционный барьер и санпропускник также отсутствует.

На территорию обоих отделений СПК не исключено попадание посторонних лиц, а также въезд транспорта, не связанного с непосредственным обслуживанием Предприятия.Таким образом, деятельность СПК «Спасское» осуществляется с нарушениями ветеринарного законодательства.

Неисполнение СПК «Спасское» требований ветеринарного законодательства может повлечь возникновение вспышек инфекционных заболеваний среди животных предприятия, их распространение за пределы хозяйства, нанесение вреда здоровью и экономическим интересам неопределенного круга лиц.

В судебном заседании, помощник Суздальского межрайонного прокурора Ирова О.Н., по поручению Владимирского природоохранного прокурора, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить полностью.

Ответчик – председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «Спасское» Шарагин А.И., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо – представитель Департамента ветеринарии администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, исковые требования просят удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные истцом требования подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Истец в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с СПК «Спасское» в доход бюджета муниципального образования Суздальский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Спасское», в срок до 01.09.2019 года, обеспечить работу животноводческого предприятия, расположенного в <...>, в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства, а именно: по периметру территории животноводческого предприятия установить ограждение, въезд на территорию предприятия оборудовать дезбарьером, вход в производственную зону оборудовать санпропускником.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Спасское», в срок до 01.09.2019 года, обеспечить работу животноводческого предприятия, расположенного в <...>, в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства, а именно: по периметру территории животноводческого предприятия установить ограждение, въезд на территорию предприятия оборудовать дезбарьером, вход в производственную зону оборудовать санпропускником.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Спасское» в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.08.2018 года.

Председательствующий: подпись Я.Н.Морковкин