Решение от 15.05.2018 по делу № 2-492/2018 от 06.12.2017

Дело №2-492/2018

15.05.2018г.                                                                                                                               г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению БВГ к ООО «Новосибирск СтройМастер», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что xx.xx.xxxx. он (истец) заключил с ООО «Сибрегионстрой 1» договор уступки требования, согласно которому передал свои права требования кредитора, вытекающие из исполнения Договора об инвестиционной деятельности __ ГИ от xx.xx.xxxx., заключенного между ООО «Сибрегионстрой 1» и ответчиком, в отношении 1-комнатной квартиры __ находящейся на 16 этаже Многоквартирного жилого дома __ (по генплану) с помещениями общественного назначения - 1 этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, автостоянками и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: ... общей проектной площадью помещений 31,22 кв.м (в т.ч. площадь лоджий, балконов (с коэффициентом) - 0,88 кв.м).

xx.xx.xxxx. он (истец) произвел оплату договора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx. При заключении договора истцу были переданы документы, удостоверяющие права требования; договор об инвестиционной деятельности __ ГИ от xx.xx.xxxx., акт приема-передачи векселя от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx. ответчик получил разрешение на строительство указанного объекта. xx.xx.xxxx. истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора участия в долевом строительстве на указанную квартиру, в ответ ему был выслан проект ДДУ из которого следует, что номер и площадь квартиры изменены на __ проектная площадь помещений составила 33,29 кв. м.

xx.xx.xxxx. он (истец) прибыл для подписания ДДУ, однако в заключении договора ему было отказано в устной форме. В этот же день он (истец) обратился с письменным требованием о заключении договора.

На основании изложенного истец, просит суд: Обязать ООО «Новосибирск СтройМастер» заключить с БВГ договор участия в долевом строительстве на условиях проекта договора участия в долевом строительстве №ДДУ 39-в7 ГИ от xx.xx.xxxx. (л.д.2).

Истец и его представитель ЖВА, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новосибирск СтройМастер», по доверенности СНМ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу ООО «Сибрегионстрой 1», по доверенности МТА, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Третье лицо по делу ВЛБ в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица по делу, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что ООО «Новосибирск СтройМастер» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный в границах земельного участка по адресу: ... (адрес строительный)». Строительство Объекта осуществляется в соответствии с разрешениями на строительство: __ __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx.

Согласно соглашению о порядке расчетов, заключенному между генподрядчиком ООО «СтройРазвитие» и субподрядчиком ООО «Сибрегионстрой 1» xx.xx.xxxx. генподрядчиком по договору подряда __ от xx.xx.xxxx. за субподрядчиком зарегистрирована __ в Объекте, общей проектной площадью 31,45 кв.м.

На квартиру __ в Объекте xx.xx.xxxx года ООО «Новосибирск СтройМастер» (Застройщик) и ООО «Сибрегионстрой 1», заключили договор об инвестиционной деятельности __ ГИ. на основании Закона об инвестиционной деятельности №1488-1 от xx.xx.xxxx. и №39-Ф3 от xx.xx.xxxx. в соответствии с условиями которого, ООО «Сибрегионстрой 1» инвестирует строительство Объекта, а ООО «Новосибирск СтройМастер» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, при условии выполнения ООО «Сибрегионстрой 1» в полном объеме всех обязательств по договору, передает ему квартиру __ общей проектной площадью 31.22 кв.м.

Имущественные права по договору об инвестиционной деятельности __ ГИ от xx.xx.xxxx. на указанную квартиру частично оплачены ООО «Сибрегионстрой-1» в размере <данные изъяты> руб. за 30,60 кв.м., простым векселем НСМК В 7014 от xx.xx.xxxx., что подтверждается актом приема-передачи векселей от xx.xx.xxxx.

На настоящий момент ООО «Сибрегионстрой 1» не исполнены обязательства по внесению дополнительных инвестиционных взносов, указанные в п.3.6, и п.3.7, договора об инвестиционной деятельности, а также в абз.2 п.3.3.1. и п.3.3.2, договора.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лип и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения, которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19.07.2017г., указано: «Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Суду, независимо от наименования договора, следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора и принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома».

В соответствии с п.3.3.1, и п.3.9, договора об инвестиционной деятельности __ ГИ от xx.xx.xxxx. в качестве инвестиций ООО «Сибрегионстрой 1» были внесены не денежные средства, а был передан по акту приема-передачи простой вексель.

Поскольку ООО «Новосибирск СтройМастер» не привлекало ни от ООО «Сибрегионстрой 1», ни от БВГ никаких денежных средств, то и действие Федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не распространяется на отношения, возникшие между ООО «Новосибирск СтройМастер» и ООО «Сибрегионстрой-1». Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности (ч.3 ст.1 ФЗ РФ №214-ФЗ).

Кроме того, в ч.4 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указаны существенные условия, которые должен содержать договор участия в долевом строительстве.

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В договоре об инвестиционной деятельности __ ГИ от xx.xx.xxxx. отражены не все условия, указанные в ч.4 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» для признания его договором участия в долевом строительстве.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку на заключенный с ООО «Сибрегионстрой 1» договор об инвестиционной деятельности __ ГИ от xx.xx.xxxx г., действие Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на основании ч.1 ст.1 указанного закона, следовательно, данный договор не подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента подписания сторонами.

Исходя из изложенного выше, несмотря на то, что ООО «Сибрегионстрой 1» поименовано в Договоре об инвестиционной деятельности как «Участник долевого строительства», таковым оно не являлось по условиям договора, а договор об инвестиционной деятельности __ ГИ от xx.xx.xxxx., заключен на основании Закона об инвестиционной деятельности №1488-1 от 26.06.1991 и №39-Ф3 от 25.02.1999г., как это указано в преамбуле договора.

Так как ч.1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а в ч.3 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ прямо установлен запрет на передачу гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов, и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, соответственно, доводы истца о наличии у него прав требования на спорную квартиру, основанные на договоре уступке прав требования от 06.06.2017г., является несостоятельными, а потому требование истца об обязании ООО «Новосибирск СтройМастер» заключить с ним договор участия в долевом строительстве не подлежит удовлетворению.

В договоре уступки требования от xx.xx.xxxx. ООО «Сибрегионстрой 1» не выражал своей воли по поводу уступки спорного помещения истцу. Директор ООО «Сибрегионстрой 1» Караваев показал в судебном заседании, что не подписывал договор уступки прав требования от xx.xx.xxxx. на который ссылается истец. Данные показания Караваева подтверждается заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx., в котором указано, что подпись выполнена не Караваевым, а другим лицом (л.д.129-133).

Кроме того, поведение сторон в дальнейшем также свидетельствует о том, что ООО «Сибрегионстрой 1» не намеревался уступать права требования на спорную квартиру БВГ. Застройщиком был заключен только договор об инвестиционной деятельности. ООО «Сибрегионстрой 1» не оплатило полностью данный договор, а потому, в соответствии с условиями договора, не мог передавать свои права по этому договору иным лицам. Когда истец обратился к застройщику для оформления договора долевого участия, то ответчик, приняв документы, стал подготавливать пакет документов для регистрации договора долевого участия и при проверке выяснилось, что ООО «Сибрегионстрой 1» не заключало договора уступки прав требования, а потому БВГ было отказано в заключении договора долевого участия в строительстве.

В подтверждение передачи денежных средств БВГ ссылается на квитанцию к приходно-кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx. Из указанной квитанции следует, что денежные средства от БВГ от имени главного бухгалтера и кассира ООО «Сибрегионстрой 1» принимала ВЛБ

Вместе с тем, ВЛБ в ООО «Сибрегионстрой 1» никогда не работала, каких-либо доверенностей ВЛБ ООО «Сибрегионстрой 1» не выдавалось, что подтверждается представленными в материалы дела журналом учета выдачи доверенностей. Должность кассира в ООО «Сибрегионстрой 1» отсутствует, обязанности главного бухгалтера исполняет директор Общества КДС, что подтверждается представленным в материалы дела приказом.

То обстоятельство, что денежные средства от БВГ в ООО «Сибрегионстрой 1» не поступали подтверждается представленными в материалы дела сведениями о движении по банковским счетам ООО «Сибрегионстрой 1» в Банке «Левобережный».

ВЛБ, которой БВГ передал денежные средства, является директором агентства недвижимости ООО «Капитал Недвижимость», офисы которого расположены на том же этаже, что и офис ООО «Сибрегионстрой 1» по адресу: ... что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды помещений.

В настоящее время в отношении ВЛБ возбуждено уголовное дело по нескольким эпизодам мошеннических действий. Как следует из представленных ООО «Новосибирск СтройМастер» в материалы дела документов, в адрес ООО «Новосибирск СтройМастер» отделом полиции №3 «Заельцовский» направлены многочисленные запросы о предоставлении сведений по факту продажи (переуступки) имущественных прав разным физическим лицам на спорную квартиру по адресу: ..., с участием ВЛБ

Суд считает, что в отношении истца совершено мошенничество, поскольку в адрес ООО «Новосибирск СтройМастер» от правоохранительных органов поступило несколько запросов о предоставлении сведений по факту продажи (переуступки) ВЛБ имущественных прав разным физическим лицам по адресу: ... (л.д.26-34).

Кроме того, к материалам дела истцом приобщены соглашение о расчетах и организации сделки от xx.xx.xxxx. и квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сибрегионстрой 1» __ от xx.xx.xxxx. о получении от БВГ <данные изъяты> руб. по указанному соглашению. Однако в соглашении указано, что исполнитель (ВЛБ) организует подписание между БВГ и ООО «Новосибирск СтройМастер К» договора об инвестиционной деятельности. При этом ООО «Новосибирск СтройМастер К» является совершенно иным застройщиком, осуществляющим застройку в другом районе г.Новосибирска и к спорному объекту, расположенному по ... не имеет отношения.

Также к материалам дела приобщена квитанция ООО «Сибрегионстрой 1» __ от xx.xx.xxxx., подписанная также ВЛБ, о принятии у БВГ уже другой суммы - <данные изъяты> руб. за договор уступки требования от xx.xx.xxxx.

Указанные выше квитанции и соглашение свидетельствуют о том, что в отношении БВГ совершено мошенничество.

Таким образом все документы, представленные истцом в материалы дела, и по мнению истца свидетельствующие о заключении договора уступки требования от xx.xx.xxxx., подписаны ВЛБ, а сам договор уступки подписан, как установлено проведенной по делу судебной экспертизой, не Караваевым.

Истцом не представлено доказательств, что ВЛБ вправе была действовать от имени ООО «Сибрегионстрой 1», в том числе по принятию денег, а также учитывая, что ООО «Сибрегионстрой 1» оспаривает сам факт совершения сделки, в том числе, поступление оплаты за спорную квартиру от ВЛБ и БВГ, а согласно положениям, ч.1 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом исходя из поведения сторон договора об инвестиционной деятельности __ ГИ от <данные изъяты>., заключенный между ООО «Сибрегионстрой 1» и ООО «Новосибирск СтройМастер», можно сделать вывод, что стороны действовали добросовестно, как при заключении указанного договора, так и после его заключения.

Так, посредством предъявления векселя, в соответствии с условиями договора, ООО «Сибрегионстрой 1» оплатило часть стоимости спорной квартиры, что подтверждается актом приема передачи векселя на сумму <данные изъяты> руб. от xx.xx.xxxx. Оставшуюся часть ООО «Сибрегионстрой 1» обязалось оплатить по условиям заключенного договора (п.2.3.2, 3.6., 3.7. договора), при этом условиями того же договора предусмотрено право инвестора передавать свои права на спорное помещение только при условии полной оплаты за квартиру по договору (п.2.6.1. договора).

В соответствии с условиями договора (п.2.4.) ООО «Сибрегионстрой 1» обязалось письменно уведомить застройщика за две недели о намерении передать свои права по договору. Однако до настоящего времени такого уведомления в ООО «Новосибирск СтройМастер» не поступало.

В последствии, когда xx.xx.xxxx. БВГ обратился к застройщику с заявлением об оформлении на него договора участия в долевом строительстве, после проверки документов, от ООО «Сибрегионстрой 1» xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx. застройщиком получены письма из которых следует, что по спорной квартире ООО «Сибрегионстрой 1» не направляло никаких писем ранее, в том числе с просьбой о заключении договора уступки права требования на гр. БВГ, договор уступки права требования от xx.xx.xxxx. не подписывал, денежные средства ни от БВГ, ни от ВЛБ по данной квартире не получал, какие-либо доверенности на имя ВЛБ не выдавал, а кроме того ВЛБ никогда не работала в ООО «Сибрегионстрой 1».

При этом ООО «Новосибирск СтройМастер» не давало согласие как застройщик, на передачу прав требования по договору уступки требования от xx.xx.xxxx.

Кроме того, при намерении инвестора и застройщика передать права требования физическому лицу на помещение, которое по договору об инвестиционной деятельности застройщик обязался передать инвестору (юридическому лицу) необходимо расторгнуть договор об инвестиционной деятельности. Стороны же по договору об инвестиционной деятельности __ ГИ от xx.xx.xxxx. данный договор не расторгли, что свидетельствует о том, что данный договор, основанный на законе, является действующим и ООО «Сибрегионстрой 1» является должным правопреемником по спорному помещению.

Показания свидетелей ДЕА и СНЛ, допрошенных в судебном заседании, не дают оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд считает, что ООО «Новосибирск СтройМастер» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Истец не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность своих исковых требований к ООО «Новосибирск СтройМастер».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                                           ░░░░░░ ░.░.