Решение по делу № 2-5105/2016 от 11.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Л. Б. к ТУ Росимущества Московской области, администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» об установлении факта принятия наследства, установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности на жилой дом, сохранении дома в перепланированном состоянии, признании права на самовольную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абрамова Л.Б. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества Московской области, администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» об установлении факта принятия наследства, установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности на жилой дом, сохранении дома в перепланированном состоянии, признании права на самовольную пристройку.

В обоснование заявленных требований указала, что Роговой Е. М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежал жилой дом, расположенный в <адрес>. Рогова Е. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила. Единственным наследником после её смерти являлся её сын - Абрамов В. В.. Он принял наследство в виде указанного жилого дома, постоянно проживал в нём и был зарегистрирован. К нотариусу для надлежащего оформления своих прав Абрамов В.В. не обращался; свои права на указанный жилой дом не зарегистрировал. Абрамов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником после его смерти является его жена, истица Абрамова Л. Б.. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство по закону не может, так как утрачена домовая книга. Кроме того при изготовлении технического паспорта БТИ было установлено, что фактическая общая площадь спорного дома составляет <данные изъяты> кв.м., изменение общей площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. произошло из-за переоборудования части лит. А1 и строительства лит. А2. Для ввода в эксплуатацию самовольной постройки истица обращалась в администрацию м/о «Город Старая Купавна Московской области» и в администрацию Ногинского муниципального района, однако ответов не получила. Обращение в суд для истицы является единственным способом реализовать свои права на спорный жилой дом.

Просит суд:

установить факт принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, Абрамовым В. В. после смерти своей матери Роговой Е. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт владения Абрамовым В. В. на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

признать за Абрамовой Л. Б. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону;

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном состоянии;

признать за Абрамовой Л. Б. право собственности на самовольную постройку в виде основной пристройки к жилому дому общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Старая Купавна МО» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представители третьих лиц администрации Ногинского муниципального района МО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Роговой Е. М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Рогова Е. М. умерла (л.д. 7), завещания не оставила. Единственным наследником после её смерти являлся её сын - Абрамов В. В.. Степень родства подтверждается свидетельством о браке (л.д. 8), свидетельством о рождении (л.д. 9). Истец указывает, что Абрамов В.В. принял наследство в виде указанного жилого дома, постоянно проживал в нём и был зарегистрирован. К нотариусу для надлежащего оформления своих прав Абрамов В.В. не обращался, свои права на указанный жилой дом не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.В. умер (л.д. 10). Единственным наследником после его смерти является его жена - Абрамова Л. Б.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 11). Согласно справке нотариуса Беляковой О.Н. (л.д. 27), сыновья наследодателя Абрамова В.В. – Абрамов Д.В., Абрамов Б.В. отказались от наследства.

Право собственности на спорное имущество оформить истец не может ввиду отсутствия домой книги. Кроме того из технического паспорта жилого дома усматривается (л.д. 12-16), что фактическая общая площадь спорного дома составляет <данные изъяты> кв.м., изменение общей площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. произошло из-за переоборудования части лит. А1 и строительства лит. А2 (л.д. 13).

Таким образом истцом возведена самовольная пристройка. Для ввода в эксплуатацию самовольной постройки истица обращалась в администрацию м/о «Город Старая Купавна Московской области» и в администрацию Ногинского муниципального района, однако ответов не получила (л.д. 17-18). Обращение в суд для истицы является единственным способом реализовать свои права на спорный жилой дом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На момент смерти Роговой Е.М. (ДД.ММ.ГГГГ) действовал ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Суд считает установленным факт принятия наследства Абрамовым В.В. после смерти Роговой Е.В.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку при жизни Абрамов В.В. не смог оформить свои права на спорное имущество, истец заявляет требования об установлении факта владения на праве собственности жилым домом.

Поскольку суд установил факт принятия наследства Абрамова В.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, суд считает установленным факт владения на праве собственности Абрамовым В.В. жилым домом по адресу: <адрес>

Истцом заявлены требования о сохранении дома в переоборудованном состоянии и признании права собственности на самовольную пристройку.

В рамках рассмотрения дела по поручению суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО НПП «Румб». В ходе проведения экспертизы экспертом установлено следующее.

Жилой дом и пристройки лит. А1 и лит. А2, расположенные по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, угроза обрушения конструкций - отсутствует. Все инженерные системы находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям санитарно - эпидемиологической безопасности и обеспечивают возможность комфортного круглогодичного проживания.

При натурном обследовании дома экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома и пристроенных нему теплых пристроек лит. А1 и лит. А2, находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. В целом все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Изменение общей площади с <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м., жилой с <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м, произошло из-за переоборудования части лит. А1 (S=12.7 кв.м.) и строительства А2 (S=l 1.7 кв.м.) Перепланировка помещений в доме не проводилась.

В пристройках лит. А1 и лит. А2 находятся санузел и кухня - необходимые помещения для эксплуатации жилого дома. Указанный дом имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома (кухня, жилые комнаты, санузел, ванна, спальня), а также подключен к коммуникациям, что позволяет сделать вывод о его пригодности для постоянного проживания граждан.

Жилой дом в переоборудованном виде в делом не противоречит правилам пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим нормам, что позволяет сделать вывод о возможности его эксплуатации без угрозы для жизни и безопасности окружающих и не ущемления прав третьих лиц.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку основные строительные конструкции дома с возведенной Б.П.И. пристройкой и переоборудованием обеспечивают безопасную эксплуатацию помещений в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, сами по себе осуществленные переоборудование помещений и пристройка по техническим параметрам не нарушают законные права и интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении дома в переоборудованном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца Глазкова М.Е. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фООО НПП «Румб», при этом расходы на проведение экспертизы были возложены на истца. На основании указанного определения экспертиза была проведена и в суд направлено экспертное заключение. Согласно заявлению эксперта расходы по производству экспертизы по указанному делу составили <данные изъяты> рублей, оплата до настоящего времени не произведена.

Ввиду того, что стороной истца заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы и оплата услуг эксперта судом возложена на истца, оплата услуги не произведена и от экспертной организации поступило заявление о выплате эксперту вознаграждения за проделанную работу в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать данную сумму с истца Абрамовой Л.Б.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что в ином порядке истец не может оформить право на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Л. Б. к ТУ Росимущества Московской области, администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» об установлении факта принятия наследства, установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности на жилой дом, сохранении дома в перепланированном состоянии, признании права на самовольную пристройку удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Абрамовым В. В. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Роговой Е. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт владения Абрамовым В. В. на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в переоборудованном состоянии в, а именно: прихожая -7,6 кв.м., санузел – 4,1кв.м., коридор – 9,1 кв.м., Лит. А1(жилая комната) – 12,7 кв.м., Лит. А (жилая комната) – 11,9 кв.м., Лит. А (жилая комната) – 24,1 кв.м., Лит. А (жилая комната) – 8,1 кв.м.

Признать за Абрамовой Л. Б. право собственности на самовольную постройку, общей площадью 11,7 кв.м., в виде основной пристройки (лит. А2) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

Признать за Абрамовой Л. Б. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Абрамова В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области права собственности за Абрамовой Л. Б. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и самовольную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Абрамовой Л. Б. в пользу ООО «НПП «Румб» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: